c'est quoi la trinité exactement??? est de l'associanisme?

Answer 1

La Trinité, ou dans le catholicisme et l'orthodoxie « la sainte Trinité », est une représentation chrétienne de Dieu qui distingue le monothéisme chrétien des autres monothéismes. Selon cette représentation, Dieu consiste en une seule substance (οuσία / ousia) divine en trois personnes (ou hypostases) distinctes :

le Père : Dieu le Père, le Tout-puissant, créateur du ciel et de la terre
le Fils : Jésus-Christ, « le Fils de Dieu » éternel,devenu à la fois vrai homme et vrai Dieu par son incarnation,et dont l'histoire et la résurrection sont racontés dans le Nouveau Testament
le Saint-Esprit, aussi appelé « Paraclet » (en grec, « avocat, défenseur »). Dans la doctrine chrétienne, il correspond à l'« esprit de Dieu » de l'Ancien Testament qui a inspiré les prophètes. C'est lui qui inspire, après la Pentecôte, les apôtres et l'Église après eux.

Answer 2

Il y a deux belles réponses avant moi : Vincent et Turlututu.

Par contre, c'est quoi l'associanisme ? Il me semble déceler l'empreinte d'une autre religion là derrière.

Answer 3

Dieu est amour" dans le christianisme. Si Dieu n'etait que Père son amour serait egoiste, si Dieu etait Père et Fils, son amour serait fusionnel. Dieu Père, Fils et Esprit, l'amour en tant que don de soi , l'amour peut etre Vrai.
Ainsi le Père se donne au Fils et le Fils se donne au Père et l'Esprit est l'amour vivant qui en résulte.
Dieu est unique, c'est le concept de Trinité mais Dieu dépasse la notion de singulier et de pluriel. On ne peut pas l'enfermer dans nos notions humaines. La Trinité, tout comme l'amour, est un mystère qu'on peut appprofondir à l'infini mais qu'on ne peut pas maitriser a 100% car nul ne peut dire qu'il connait Dieu a 100%.

Answer 4

Pour les chrétiens, Dieu est unique. Il n'y a qu'un seul Dieu.
Dieu est Trinité. Il y a trois personnes dans la Trinité : le Père, le Fils (Jésus), l'Esprit Saint.
Tu touches là un grand mystère (au sens chrétien du terme), une chose difficile à comprendre véritablement. Dieu est unique. Dieu est Trinité.
Dieu est Amour. La Trinité nous montre, entre autres, que Dieu n'est pas amour statique mais Amour de communion. Une communion entre les trois Personnes de la Trinité. Trois Personnes distinctes et cependant Dieu est Un.
Jésus est la Personne de la Trinité qui s'est incarnée, c'est à dire qui est devenue Homme. Pourtant Jésus est demeuré 100% Dieu. Il est 100% Dieu et 100% Homme. Dieu a tellement aimé les hommes qu'Il a choisi de venir habiter parmi eux et de prendre leur condition, leur nature. C'est surement parce que c'est plus facile de s'imaginer un homme que les êtres humains s'adressent facilement à Jésus. En effet, il est plus dur de conceptualiser le Père et l'Esprit, qui ni l'un ni l'autre n'ont un corps.
On dit que le Père est Dieu au dessus de nous, Jésus est Dieu parmi nous, l'Esprit Saint est Dieu en nous.

Answer 5

Trois en un : Dieu le père, le fils Jesus, et le Saint Esprit....Base de la chrétienté!

Answer 6

c'est un truc sorti de l'imagination des hommes. trop dure a comprendre.

Answer 7

C'est 'quelque chose', que nous les homme appelons mystère.
J'explique :
Démarrons de fait (supposons) que l'homme est l'image de Dieu.
Alors on regarde, compare l'homme à ses compagnons de notre mère la nature, on aperçoit que ce qui le différencie des autres, c'est sa faculté à penser, à la parole et à faire quelques choses (créatif). Ceux-ci est la différence qui ne peut pas venir de la nature, car elle même elle ne la possède pas. Donc ça doit être l'image de Dieu reflété en l'homme. Donc Dieu est un 'être' qui est penser-parole-action. C'est ça la Trinité.

Answer 8

moi aussi j'aimerai le comprendre

Answer 9

RÉFUTATION DE LA TRINITÉ PAR LES DÉMONSTRATIONS RATIONNELLES

Vont suivre des preuves et raisonnements logiques démontrant que la trinité ne peut être acceptée par la logique:
1èRe démonstration : S'il est vrai, comme l'affirment les trinitaires, qu'il y a dans l'être de Dieu trois personnes individuellement et réellement distinctes, sans insister sur le fait que cela donnerait une pluralité d'absolus, je dis que, dans ce cas, Dieu ne serait même pas un composé réel, mais un simple composé idéal, car dans un composé réel toutes les parties ont besoin l'une de l'autre pour former le tout ; d'une pierre et d'un homme, mis à côté l'un de l'autre, il ne peut résulter un tout réel, faute du dit besoin ; or ce besoin ne peut être dans la nature de l'absolu, il est exclusif aux possibles (ou contingents), parce que l'absolu, existant par lui-même n'a pas besoin d'autres que lui. De plus, dans un composé réel, chaque partie est autre que le reste et ses co-parties, tout en concourant avec celles-ci à former ce tout ; mais si, entre ces parties, le dit besoin de liaison n'existe pas, il ne peut s'en former de tout réel.
Selon l'assertion des trinitaires, Dieu serait composé, et tout composé pour être réel a besoin de l'union réelle de toutes ses parties, dont chacune est certainement autre que le tout. Ainsi, le composé, ayant besoin d'autres que lui pour exister, entre dans la catégorie des contingents, Dieu serait, donc, contingent d'après ces messieurs, ce qui est faux.
2eme démonstration : La distinction des personnes impliquerait l'existence d'un principe de distinction autre que le principe absolu de l'existence qui est commune aux trois personnes : chacune d'elles serait par conséquent composée de deux éléments, un principe distinctif spécial et un principe absolu d'existence commune ; mais tout composé n'existe qu'à 1 , état virtuel, donc chacune des personnes n'existe que virtuellement.
3e démonstration : Si la distinction des trois personnes est réelle, le principe de cette distinction sera un des attributs qui constituent la perfection divine, ou ne le sera pas. Dans la 1 ère hypothèse, tous les attributs de la perfection divine ne seraient pas communs aux trois personnes, ce qui est contraire à la doctrine trinitaire, car les trinitaires affirment que chacune des trois personnes possède tout les attributs de la perfection ; dans la seconde, chacune des personnes de la Trinité aurait un attribut qui n'est pas du nombre des attributs qui constituent la perfection divine (c'est-à-dire, l'attribut de la distinction), ce qui serait un manque, une imperfection qu'on ne saurait admettre dans l'Etre Infini.
4e. démonstration : Si l'union de la nature humaine et de la nature divine dans le Fils est réelle, le Fils serait fini, par conséquent sujet au changement, par conséquent contingent Donc Dieu serait contingent
5ème démonstration : D'après les Chrétiens, I'Unité et la Trinité coexistent actuellement dans la nature divine ; or, l'être qui possède l'individualité parfaite et la distinction réelle ne peut être, en même temps aussi, une pluralité réelle ; autrement l'individu serait un et plusieurs à la fois, ce qui est contradictoire , la Trinité existant actuellement impliquerait la pluralité réelle des personnes divines, ce qui exclut l'unité d'essence, à moins de n'admettre la coexistence des contraires dans un même sujet, ce qui est impossible car il est impossible qu'une même chose soit en même temps et sous le même rapport, une et plusieurs ; que plusieurs unités deviennent une seule, sans se confondre essentiellement ;
celui qui croit à la Trinité ne peut donc pas croire à l'unité de Dieu : dire que la coexistence de l'unité réelle et de la Trinité réelle, bien qu'elle soit contradictoire au sein du contingent, cesse de l'être au sein de l'absolu, est un vrai sophisme ; car du moment qu'il est démontré que deux choses sont, par leur essence, effectivement et entièrement contraires, on ne saurait admettre leur coexistence, et sous un même rapport, dans le même sujet individuel, que ce sujet soit l'absolu ou le contingent ; en effet, l'unité réelle n'a pas de tiers, l'unité, et est, par conséquent, le résultat de l'addition de trois entiers.
Mais l'unité n'est nullement le résultat d'une addition de parties entières, elle est une fraction de la triade : les deux ne sauraient donc se réunir à la fois dans un même sujet sans que le tout devienne partie de lui-même, ou la partie son propre tout. Il en résulterait que Dieu serait composé d'un nombre infini de parties par la coexistence en lui du tout réel et de la partie réelle, car le tout étant composée, chacune de ses parties serait, elle aussi, composée des parties secondaires de l'ensemble desquelles elle est constituée, et ainsi de suite. Or, dire qu'une chose peut être composée d'un nombre infini de parties est absurde : la coexistence dans le même sujet, de l'unité et de la triade, impliquerait que l'unité est son tiers à elle-même, et la triade le tiers de l'unité, et que la triade est trois fois son propre égal et l'unité trois fois l'égale de trois !
6e démonstration : La doctrine des Jacobites est fausse, car elle implique la conversion de l'Eternel en temporel et du simple en composé. Quant aux autres systèmes, on peut leur demander d'abord si l'union est faite par occupation essentielle ou autrement. Dans le 1er cas nous leur opposerons trois objections, comme un pendant pour leur Trinité :
1) S'ils disent que l'union de deux substances est comme celle de l'essence de rose dans la rose, de l'huile dans le sésame, ou du feu dans le charbon, nous répondrons que cette comparaison ne peut s'appliquer à la personne du Fils, qui de leur aveu n'est pas un corps ; elle ne peut pas non plus être comme l'union de la couleur aux choses, car la couleur devient circonscrite par le fait de son existence dans un corps circonscrit ce qui impliquerait la circonscription du fils ; s'ils disent enfin qu'elle est comme l'union des attributs aux essences, cela impliquerait la nécessité, et subordonnerait le Fils à la nature humaine.
2) L'incarnation de la personne du Fils n'a pu se faire que de deux manières :d'une manière nécessaire ou d'une manière accidentelle. La première hypothèse est impossible, car la nature divine, absolue par elle-même, ne peut souffrir aucun changement. Si c'est par accident, la nature divine aurait subi une modification, elle serait sujette au changement, ce qui ne se peut, car aucun accident ne peut se produire dans la substance éternelle et absolue.
3) Quand la personne du Fils s'est incarnée dans Jésus, elle a cessé d'être dans l'essence divine, ou bien elle a continué à en faire parti. Dans le premier cas, la personne de Dieu se serait privée d'une de ses parties constituantes, ce qui aurait impliqué la destruction de l'être même de Dieu, car la séparation de la partie essentielle entraîne la dissolution du tout ; dans le second, la personne du fils se serait trouvée en même temps en Dieu et dans Jésus.
Si l'on nous dit que l'incarnation s'est opérée de la façon dont un cachet laisse son empreinte sur la cire, ou comme l'image de l'homme se reflète dans un miroir, nous remarquerons que dans ce cas, il n'y a pas à proprement parler, union réelle : de même que l'empreinte laissée par le cachet n'est pas le cachet et que l'image d'une personne reflétée par un miroir n'est pas cette personne, de même, la personne du Fils, dans cette hypothèse, serait autre que le Christ lui-même. Tout au plus, pourrait-on dire que l'empreinte, l'image visible du Fils, est plus évidente dans le Christ que dans tout autre, comme certains milieux transmettent mieux la lumière du soleil que d'autresl.

Answer 10

l'associanisme est le propre d'une religion sectaire
qui ne sait sentir, cette notion de partage, d'altruisme, donc de TRINITE
une religion qui génère un max de ségrégation partout
qui fait son cheval de bataille de lutter contre tout ce qui
est pas la pensée de leur Dieu despotique, monolytique
et jaloux et lointain