La ministre a en effet décidé de confisquer toutes les armes
meme héritées (fusils anciens, vieux pistolets souvenirs,
épées, etc.) le tout sous prétexste qu'il y a danger pour les enfants
(parents irresponsables?, suicides (plusieurs policiers se sont suicidés avec leur arme de service), accidents (la route est plus dangereuse) etc.
2006-12-31 04:23:12 · 6 réponses · demandé par ldepotesta 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
à faire partout! surtout au USA: pitié! arrêtez les massacres...
2006-12-31 04:24:52 · answer #1 · answered by Christ-off 6 · 3⤊ 1⤋
personnellement..je suis pour l interdiction totale du port d armes....regardez l amerique du sud..tous armes comme des .."porte-avions"....les morts pullulent...et en ce moment au Bresil...un massacre...non aux armes...sauf a la police et aux armees
2006-12-31 12:40:37 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Il aurait mieux fait de les "NEUTRALISER" en leur ôtant leurs mécanismes de mise à feu.
Ce dont il ne se rend pas le ministre belge, c'est tout simplement que pour certains ces armes ont une "valeur affective" assez importante et qu'il les en prive.
2006-12-31 16:00:25 · answer #3 · answered by EPONYME 4 · 0⤊ 1⤋
Les Suisses n'ont ils pas leurs armes chez eux ?La Suisse est elle un coupe gorge pour autant ?
La même promesse du candidat Jospin n'a sans doute pas été étrangére à son fiasco de 2002...
Si vous voulez vous rendre au Spitzberg, on vous oblige à être armé .
Comment expliquer que l'on peut être un "irresponsable"en Belgique et l'inverse au Spitzberg.
En France même un pistolet 22 lr à un coup est classé en 4eme
catégorie, motif du durcissement des textes : "limiter la délinquance" sic . C'est bien connu, les fourgons blindés ne sont pas attaqués avec des Kala ou des lances roquettes...mais avec les armes des tireurs sportifs, ou le fusil du grand pére.
La maxime "c'est le tireur qui est dangereux, pas l'arme" est plus que jamais vrai.
J'ai eu ma premiere arme il y a 38 ans et je n'ai jamais rien tué, pas la plus petite souris.
Il est vrai que certains n'ont pas le "mental" (rigueur, prudence maniaque) mais sur eux n'importe quelle interdiction n'aura
aucun effet car ils se fourniront sur un circuit parallèle ne pouvant satisfaire aux : controle d'un médecin, enquête de gendarmerie, avis du Pésident du club, de celui de la ligue et de 6 mois de présence assidue.
Pour ce qui est des suicides, ils sont rarissimes, mais sans armes ces désespérés auraient peut être pris leur voiture (comme beaucoup d'autres), des médicaments comme Milosevic, une corde comme certains.
2006-12-31 13:24:55 · answer #4 · answered by hoa binh 2 · 0⤊ 1⤋
Un excellente question ! A un certain moment il fallut renseigner les armes détenues. Bon nombre de belges l'ont fait. Maintenant les "honnêtes" sont pris au piège !Ils ont le choix, soit les rentrer pour destruction, soit des paprasseries administratives, (certificat médical, aptitude au tir, certif.de bonne vie et moeurs)qui ne seront valables que 5 ans. Tout ceci passé ils seront probablement taxés par arme !Selon certaines statistiques,il y aurait 800.000 armes détenues par les particuliers. Cela concernerait 400.000 personnes qui sont autant d'électeurs que les Socialistes vont perdre au législative en juin2007 !Merci Laurette,toi et tes copains on ne t'oubliera pas! Conséquences, trafic en noir, armes non déclarées. Vous voulez une AK pour € 125 et moins encore ?Si cela continue plus de tronçonneuses (massacre!) plus de couteaux dans les cuisines..... Feriez mieux de surveiller vos mandataires avant de donner des leçons de civismes aux gens ! J'en cracherais encore mais la salive me manque ! Pas de bonne année pour être honnête !
2006-12-31 12:54:45 · answer #5 · answered by Cochise 7 · 0⤊ 1⤋
ça ne me dérange pas au contraire. et pourtant J'ai les fusils mon père accorché aux murs. peut être qu'on peux les netraliser autrement ???
2006-12-31 12:29:33 · answer #6 · answered by Edouard D 4 · 0⤊ 1⤋