Tengo entendido que la convencion de Ginebra y la legislacion internacional en materia de DDHH obligan a los paises que por uno u otro motivo ocupan a otros paises, a respetar y proteger la vida de aquellas personas que tengan como prisioneros mientras dure la ocupacion.
2006-12-31 03:07:23 · 27 respuestas · pregunta de Doctor Moko 3 en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
¿No era EEUU su aliado en el momento que supuestamente cometio estos crimenes?
Anque EEUU quiera lavarse las manos (a lo pilatos) diciendo que tribunales Irakies juzgaron a Sadam todos sabemos que un pais ocupado no podria tener un poder judicial independiente. ¿como sabemos si es que este hombrerealmente cometio los crimenes de los que se le acusa si es que no se siguio un proceso judicial correcto?
2006-12-31 03:34:56 · update #1
No es que defienda los crimenes que haya podido cometer este hombre, pero creo en en nombre de la justicia y por el bien de la humanidad debio haber sido juzgado y condenado severamente por tribunales que se ajusten al derecho y no por un imperio que quire exibir su cabeza como simbolo de poder.
2006-12-31 04:34:37 · update #2
Probablemente Saddam Hussein merecía la pena de muerte. No obstante, en su ejecución no fueron respetadas las garantías mínimas de un debido proceso. Irak es un país ocupado después de una guerra y está al borde de una guerra civil por problemas entre sus tribus.
No estoy de acuerdo con su ejecución en esas circunstancias.
Salu2 y felices fiestas
Gonzalo. Chile
2006-12-31 03:39:22 · answer #1 · answered by Gonzalo_Chile 6 · 1⤊ 3⤋
¿porque os coméis tanto la cabeza? legal NO justa SIIIIIII y los yankis ?porque no entran en países europeos , japón, Australia ,Canadá , y otros muchos con democracias a sangre y fuego como en esos otros países . Quisiera que alguien me lo explicara sin la clásica demagogia ,en todo este conflicto solo esta la energía, ¿tu te imaginas a un presidente de Estados Unidos diciéndoles a sus 290 millones de feligreses que no tendrán ni luz ni gasolina ni calefacción porque son muy respetuosos con los pobrecitos que tienen el petróleo? anda ya, dejemonos de demagogias baratas y fijemonos en las realidades , y ojo que yo estoy en contra de todo militarismo , pero joder no me ciega la realidad.
2006-12-31 04:38:38 · answer #2 · answered by L.V.P.A. 5 · 3⤊ 0⤋
lo han juzgado los irakies y lo han matado ellos segun sus leyes
los aliados solo lo detubieron y entregaron a la policia iraki
2006-12-31 03:11:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
PUES NO SÉ SI SERÍA LEGAL O NO, PERO ME ALEGRO MUCHÍSIMO DE LA MUERTE DE ESE ASESINO Y SEGURO QUE LAS FAMILIAS DE LAS MILES DE VICTIMAS QUE SOPORTA SOBRE SUS ESPALDAS OPINAN LO MISMO QUE YO
2006-12-31 03:10:35 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Legal si, seguro. Se hizo justicia a través de un juicio público. Ningún tribunal que esconda algo va a hacer eso. Ahora si fue justo a no es otra cosa yo no sé tanto de leyes para aseverarlo; de todos modos la manera abierta en que se llevó da pie a suponer que se trato de serlo. De todas formas Irak está mejor sin Saddam; él era una fuente más de violencia entre Siks y Shiitas.
Por cierto, Saddam era un prisionero de las fuerzas iraquíes. Los americanos lo capturaron y lo entregaron con la condición de que fuera juzgado y no ejecutado de inmediato como lo pedía la turba. Si los americanos lo hubieran quierido matar lo habrían hecho con cualquier excusa (se resistió, se envenenó, o qué se yo...). Fue un riesgo grande dejarlo en manos iraquíes en un ambiente tan caldeado como era el de entonces.. y lo sigue siendo.
Por cierto, respeto mucho tu pregunta y te animo a seguir haciendo tus consultas. No le "pares bola" a los comentarios fuera de lugar.
2006-12-31 12:22:33 · answer #5 · answered by arriba fallaci 2 · 2⤊ 0⤋
PERDON Y EL RESPETO LOS FAMOSOS DDHH. POR OTRA PARTE FUE JUZGADO POR UN TRIBUNAL
2006-12-31 03:12:24 · answer #6 · answered by armando ricardo g 5 · 3⤊ 1⤋
Si Ias leyes iraquíes admiten la pena de muerte...es legal.
Personalmente estoy en contra de la pena de muerte.
2006-12-31 08:26:27 · answer #7 · answered by Madonna Pi 1 · 1⤊ 0⤋
Si; fue legal. Y te recomiendo que te informes bien.
2006-12-31 04:04:25 · answer #8 · answered by isleño 4 · 3⤊ 2⤋
No, no fue legal. Tampoco lo fueron los juicios de Nuremberg contra los jerarcas nazis al acabar la 2ª Guerra Mundial.
El problema es, qué es peor: ¿matar a los asesinos, y al hacerlo demostrar que no somos mejores que ellos? ¿O dejarlos libres y conservar nuestras manos limpias?
En los juicios de Nuremberg fueron condenados a la horca, Himmler, Goebels y otros nazis que se lo merecían, pero los ejecutores habían arrojado miles de bombas sobre la población civil de Alemania y Japón.
George W. Bush, indirectamente, ha ejecutado a Sadam Husseim, el cual había sido el verdugo de kurdos, chiítas e iraníes. Puede que Bush no sea mejor, pero por ahora es el ganador.
Jesús dijo: "No juzguéis y no seréis juzgados" pero sus seguidores los cristianos inventaron la Inquisición y realizaron las Cruzadas.
Jean-Paul Sartre dijo: "Quién quiera limpiar el Mundo, no ha de dudar en llenarse las manos de sangre y ******".
Yo tengo las manos limpias y me avergüenzo de tenerlas limpias.
En la Tragedia griega, el Coro siempre da buenos consejos, pero la Historia la ejecutan los protagonistas que son los que actúan.
2006-12-31 03:42:12 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Absolutamente legal, ajustada a la legislacion vigente que el mismo aplico en tantas oportunidades, pero sin los chances de defensa que el tuvo.
Si es cierto que es un pais ocupado, pero al Santo que tantos ignorantes defienden en este foro, fue juzgado por sus jueces nacionales, y ejecutado por sus connacionales.
Parece que se te olvido el momento de la captura de Saddam, fue la gente del Imperio quienes lo capturon, en ese momento pudieron asesinarlo sin otra excusa que el enfrentamiento pero no fue asi, ellos preservaron la vida del malvado y lo estregaron a las autoridades para que los jueces naturales definieran su destino y le dieran a tomar un tantico de su propia medicina.
2006-12-31 03:32:53 · answer #10 · answered by Perfectoalmea 3 · 3⤊ 2⤋
mira las leyes con la q se debio condenar a sadam hussein fue la del tribunal internacional pero, estaods unidos lo condeno mediante sus leyes (lo q es ilegal) y debido a q estados unidos no firmo el pacto de san jose esta permitido ejecutar
2006-12-31 05:46:53 · answer #11 · answered by renzo g 1 · 1⤊ 1⤋