Es la teoría que da sustento a idioteces como la prohibición de la propiedad privada, cuando en realidad el gobierno es dueño de todo, es decir, es capitalismo de estado.
2006-12-31 01:51:49
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
La teoría marxista; nunca debió de existir; por el daño tan enorme que ha ocasionado y que ocasiona todavía. Lo peor de la misma es que desde su nacimiento ignoro la existencia del creador; DIOS, lo cual la marco irremediablemente al fracaso total más tarde o más temprano como en realidad ocurrió.
2006-12-31 10:56:05
·
answer #2
·
answered by isleño 4
·
2⤊
0⤋
No te abrumaré con la teorÃa iré a un punto central, Marx era un filósofo y economista cuando recién se estaba desarrollando esta ciencia entonces se pensaba que la producción tenÃa 3 factores: La naturaleza , el capital y el trabajo, pero habÃa un 4º factor que no lo tuvo en cuenta: el empresario.
Ejemplo:
Tierra : factor naturaleza
Tractor : factor capital
Tractorista : factor trabajo
Marx pensó que los medios de producción, en el ejemplo la tierra y el tractor, debÃa estar en manos del estado para evitar que un capitalista privado se quedara con la “plusvalÃa” que correspondÃa según Marx al trabajador ya que de lo contrario era “explotado”.
El problema está en que poner en marcha los factores indicados requiere de alguien que se “juegue” por el éxito de la empresa. Esto significa comprar la tierra , desmontarla, prepararla, sacar préstamos para la tierra y para el tractor, organizar el trabajo pensar que plantar, a quien se le venderá la producción, llevar contabilidad, pagar impuestos y gastos, etc. si te pones a pensar todo este sacrificio que hay que hacer, resulta que el tractorista no es tan importante como parecÃa; es importante pero el tractorista sin el empresario no tendrÃa trabajo.
El empresario es una fuerza “espiritual” llámala si quieres ambición, si el manejo esta en manos de un burócrata que en teorÃa gana lo mismo que el obrero, simplemente ve a aplicar la ley del mÃnimo esfuerzo.
Adam Smith por el contrario entendió que la riqueza de las naciones es la suma de las riquezas de sus habitantes por lo tanto hay que dejarlos hacer todo lo que quieran.
Ambas teorÃas ya han pasado por la “experiencia social”, los paÃses marxistas fracasaron en una forma estrepitosa los que siguieron a Smith son las grandes potencias mundiales. EE UU, Japón, Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, etc.
2006-12-31 10:18:01
·
answer #3
·
answered by Fotón 5
·
1⤊
0⤋
Básicamente consiste en como hacer que un pueblo fracase estrepitosamente y de la manera mas cruel posible.
El resultado que se consigue al aplicar esas teorias es convertir a una nación en un enorme campo de concentración.
La ex Unión Soviética, Cuba, China y próximamente Venezuela si lo demuestran.
2006-12-31 09:49:16
·
answer #4
·
answered by Martin L. 6
·
1⤊
0⤋
no mamees wey, buscala y leela lo mas completamente que puedas, luego vas a tener cualquier informacion bien light y con ella vas a quererte defender y argumentar. seras un malinformado que seguramente malinformara, me niego a colaborarte, con todo respeto.
2007-01-02 02:55:39
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Para eduardo bernstein, en su libro las premisas del socialismo y las tareas de la social democracia escrito en el siglo XlX, el marxismo es una mala copia de la Iglesia Cristiana Primitiva que trato de imitarla, pero olvidándose que los planteamientos de Jesucristo eran libertarios, mientras los elementos del comunismo son estatistas ,burocráticos y absolutistas por lo cual esta ideología lo que a traído a la humanidad son mas desgracias con guerras, pobreza y genocidios a la vez se convirtió en un nuevo esquema burocrático para que individuos que abrazan estas doctrinas se conviertan en sanguijuelas, que siguen engañando a los pobres con la leyenda de la emancipación pero lo que buscan es dar satisfacción a sus apetitos de gloria, poder y dinero utilizando a los humildes; hay que adicionar que la ideología marxista fue rechazada hace 150 años en la primera internacional de los trabajadores, pues la consideraban una nueva estafa que lo único que haría seria fortalecer al estado y subyacer sobre la burocracia, por esta razón bakunin expreso: " detesto el comunismo, porque es la negación de la libertad y no concibo nada humano sin libertad" en esas condiciones es absolutamente absurdo pensar que estas tesis que le han hecho tanto daño a muchos pueblos pueda tener alguna lógica.
2007-01-01 13:52:05
·
answer #6
·
answered by ariel p 3
·
0⤊
0⤋
ES LA IGUALDAD QUE LE DA ESE TIPO DE GOBIERNO A SUS PUEBLOS DE PASAR HAMBRES..MIENTRAS LOS JERARCAS DEL PARTIDO SE REPARTEN LO QUE DEBIAN DARLE A SUS HABITANTES //
2006-12-31 15:42:56
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
es la teoría filosófica izkierdista que dio origen y tomo forma y partido con LENIN(rusia)
2006-12-31 09:46:37
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
En el materialismo histórico y en la teoría de la plusvalía
2006-12-31 10:59:30
·
answer #9
·
answered by Tito 5
·
0⤊
1⤋
El marxismo es el conjunto de doctrinas políticas y filosóficas derivadas de la obra de Karl Marx, filósofo, economista, periodista y revolucionario del siglo XIX y de su amigo Friedrich Engels. Marx y Engels se basaron en la filosofía de Hegel y de Feuerbach, ambos alemanes, la economía política de Adam Smith, la economía ricardiana y el socialismo francés del siglo XIX para desarrollar una crítica de la sociedad que es tanto científica como revolucionaria. Esta crítica alcanzó su expresión más sistemática en su obra más importante, El capital: crítica de la economía política.
el origen de la teoría marxista del valor coincide por un lado con una necesidad de completar la formulación de David Ricardo (quién llegó a explicar el 93% del valor por la aportación del trabajo a la producción pero no extrajo las consecuencias oportunas de este hecho), que había sido la cumbre máxima de la economía clásica, y, por otro lado, por la necesidad también imperiosa de dar una fundamentación científica a la "injusticia moral" del capitalismo, denunciada antes de Marx por muchos economistas y pensadores de su tiempo (para empezar por el propio Engels en "La situación de la clase obrera en Inglaterra").
2006-12-31 09:42:31
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
2⤋