quien fue mejor guerrero simon bolivar o alegandro magno?

Question

conciente que aunque magno fue un estratega maravilloso bolivar libero 5 naciones tengan por conciensa eso ok

perdon es alejandro

si alejandro conquisto medio (viejo) mundo simon bolivar libero a medio (nuevo) mundo ok a alejandro conquisto bolivar libero ok

O LIBERTADOR ES CASI LO MISMO LA DIFERENCIA ES QUE UNO MATA PARA CONQUISTAR Y OTRO LO HACE PARA LIBERAR

Answer 1

bolivar indiscutible ok

Answer 2

Simón Bolivar !

Answer 3

Yo opino que Alejandro Magno, pero me parece que tas un tanto equivocado con tu opinion.

Los dos a su manera y respetando la epoca en la que vivieron, fueron libertadores y conquistadores. No se puede comparar mucho a dos personas que vivieron tan distanciados en el tiempo, porque obviamente siempre gana el mas cercano al nuestro, por el parecido etico con nuestra epoca.

Alejandro Magno, no solo conquisto tierras y tierras por su ambicion personal, si no tambien, que las libero. Cambio muchas cosas de las culturas por las que paso, pero las malas, las que creia que no iban a ayudar a la evolucion de un pueblo. Por ejemplo, no enterrar a sus muertos, no saber leer y ni escribir, etc. Jamas cambio la cultura de un pueblo a la de el, al contrario, el adopto muchas costumbres y las respeto. La gente bajo el regimen de los reyes persas, no eran libres, y el proposito de el tambien fue liberarlos. Y en cuanto a las matanzas, era algo normal en la epoca, no hay que verlo desde nuestra optica del 2007, si no bajo la optica del 300 Ac. Grecia era un pueblo netamente guerrero, en fin, todo el mundo lo era. Y si iban a invadir, era inevitable la guerra, y por ende las matanzas. Pero yo por lo que estudie de Alejandro, jamas lei ver que mato para obtener poder. Era un rey bastante magnanimo para lo que fue la epoca.

Yo creo que fue mil veces mejor que Boliviar, hablando de guerrero, que fue lo que preguntaste al fin y al cabo. El si tenia lo que tenia que tener para luchar, siempre a la vanguardia, nunca se escondio atras de su ejercito. Y ellos no tenian armas como las de la epoca de Bolivar. No se puede comparar. Era lucha cuerpo a cuerpo, y por mas que era rey del mundo conocido, nunca se quedo atras, al contrario, a sus propios soldados les daba verguenza ver que el rey se jugaba mas la vida que ellos.

Answer 4

Sin desmerecer a Simon Bolivar, que fue excelente su labor y patriotismo.
El genio de Alejandro Magno quizas haya sido el mayor prohombre de la historia, por sus habilidades tacticas, coraje, etc. logro uno de los mayores imperios con tan solo 33 años y
en el 300 antes de cristo. Lo de Alejandro Magno es inigualable.

Answer 5

Lo que pasa es que al decir mejor guerrero (o más bien diría militar) se lo debe evaluar desde el punto de vista estrictamente militar.... y Alejandro Magno casi no tiene comparación en la historia humana.

Otra cosa diferente es decir cual nos agrada más y ahí juegan más los sentimientos, Alejandro Magno era un conquistador Simón Bolivar un liberador.

Answer 6

definitivamente alejandro magno

Answer 7

bolívar libero pero Alejandro fue mejor guerrero,pues iba a la cabeza en todas sus conquistas,eso le daba valor a sus hombres a enfrentarse a grandes ejércitos,que en ocasiones hasta lo duplicaban y mas.

Answer 8

Creo que estamos confundiendo los tantos. Una cosa es saber obtener una victoria militar, y otra muy distintas son los objetivos políticos y estratégicos detrás de cada guerra.
Grandes estrategas militares los hubo en todos los tiempo: Alejandro Magno, Aníbal, Napoleón, Bolívar, San Martín, Rommel, ... Todos estos eran verdaderos genios guerreros, grandes estrategas capaces de obtener resonantes victorias aun sobre enemigos superiores en número y en armamento.
Ahora, el para qué o cómo usaban su talento, hace una gran diferencia: Alejandor Magno quería dominar y construir su propio imperio. Lo mismo Napoleón. Aníbal sólo quería sacarse la dominación romana de encima. Bolívar y San Martín, liberaron casi toda Sudamérica de la dominación española.
El uso que han hecho de su estrategia o los fines que perseguían es lo que lo dejó en la historia como lo que son.
Ahora bien: Es difícil comparar objetivamente a dos generales tan disímiles, distantes en el tiempo, con tanta diferencia de armamento, de cantidad de hombres y, fundamentalmente, de objetivos.
Pero hay que decir que Alejandro Magno manejó estratégicamente en forma genial la dominación de decenas de naciones y el sostén un un vasto imperio y de un inmenso ejército... Claro, borracho de grandeza termino muerto demasiado joven. Y ahí es donde entra eso que te decía de los objetivos...

Answer 9

Alejandro MAGNO CONQUISTO MEDIO MUNDO ES INCOMPARABLE

Answer 10

ALEGANDRO MAGNO!!!! el logro conquistar toda grecia,,,y como dice mi profesor: en aquellos tiempos conquitar grecia era conquistar todo el mundo,,

Answer 11

estamos hablando de tiempos y circuntancias difererente aunque los dos eran soldados y buenos estrategas estos diferian en territorios alegandro conquisto mas y recorrio mas mientras que lo poco accesible de los territorios no le impidio su consolidaccion del mundo occidental y parte del oriental de ese entonces mientras que el merito de bolivar es como libertador no hay duda pero territorialemente fue mas pequeño si quieres una comparacion ambos poseian el carisma y la determinacion de conquista pero en diversas circuntancias ambas personalidades son punto a parte