English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-12-30 10:43:15 · 9 réponses · demandé par lucide 1 dans Sciences sociales Psychologie

9 réponses

l'âme c'est la lumière, mon ange, et la lumière est faite de particules en mouvement, c'est à dire de matière et d'énergie, et de luminosité bien entendu ...

c'est l'esprit qui est dit immatériel, parce qu'il est encore plus subtil que la lumière, mais même là, on peut considérer l'esprit comme de la matière subtile, et la matière comme de l'esprit grossier, les deux étant les deux pôles d'une même réalité qui jouent l'un avec l'autre dans le processus de l'évolution,
la lumière (ou âme - du monde) étant à son tour le premier résultat de leur union ...

2006-12-31 04:00:31 · answer #1 · answered by maricimaraj 7 · 0 0

Non ,c'est immatériel .

2006-12-30 13:11:09 · answer #2 · answered by bob S 2 · 1 0

C'est une question qui ne manque pas d'intérêt pour l'avenir de l'humanité !

Imaginons qu'elle soit matérielle et qu'elle résulte de processus chimiques ... Alors, nous pourrions la reproduire, la synthétiser, la modifier ... Houlà ! Danger ! Néanmoins, cela ouvre la voie à quelques vieux fantasmes de l'homme, et notamment l'androïde et la téléportation ...

Si elle est immatérielle (et tant qu'elle échappera à nos capacités de détection, très juste Devianunja), ce mystère nous tiendra encore en haleine longtemps, ainsi que la réincarnation et le fait de savoir si les animaux en ont une ...

2006-12-30 12:01:00 · answer #3 · answered by Dixneuf 6 · 1 0

Le mot âme se dit « anima » en latin et il semble référer quelque chose d’animé, qui bouge. Quand j’étais petit, on parlait souvent de l’âme et ça m’intriguait. On disait que c’est elle qui devait aller au ciel ou en enfer ou dans les limbes, c’était selon… Je trouve amusant de penser, aujourd’hui, qu’on ait pu me faire croire qu’une âme pouvait exister sans un corps quelconque à animer et ailleurs que dans la mémoire des gens. Si l’âme c’est l’animation de chaque chose, même les arbres en ont une, puisqu’ils bougent. Ils poussent, grandissent et même parfois, le vent les anime.
Je pense que l’âme, en soi, toute seule ne peut pas exister. C’est un concept qui, hors contexte, n’a pas de sens. Je vois le corps comme une machine complexe et, comme une machine s’anime lorsque l’on appuie sur « on », notre corps aussi s’anime progressivement à mesure que la gestation du fœtus avance. À mesure que la construction d’une machine avance, on peut l’animer par section. On dit que l’on “teste ses composantes”. De la même manière, durant sa gestation et sa croissance, le fœtus humain s’anime progressivement au rythme de sa maturation. L’âme, disait la bible, c’est le souffle de Dieu sur Adam après qu’il fut créé. Ce souffle, c’est la pulsion électrique nerveuse qui se propage dans tout le corps.
Il y a cependant une différence d’avec la machine mécanique. C’est que s’il y a eu un commutateur à mettre sur « on », c’est, selon la conception, au moment d’insuffler la vie à Adam seulement. Pour tous ceux qui sont venus ensuite, la chaîne de la vie a été permanente. En admettant qu’Adam et Ève aient existé, la trame de la vie d’eux à moi fut permanente. De spermatozoïde et ovule à fœtus à maturité, jamais la mort n’est arrivée ne serait-ce qu’une seule fois. Ma vie est en lien direct avec celle du premier humain connu et l’espèce n’a jamais connu la mort; seul l’individu que nous sommes la connaîtra un jour. Mais encore, pour connaître quelque chose, faudrait-il être vivant. La mort est inconnaissable.
Peut-être est-ce pour cela que l’on dit que l’âme est immortelle? Ainsi, elle survit dans la mémoire de ceux qui nous ont connus et qui se souviennent de nous mais aussi, dans les traces que nous aurons laissées dans la matière et même dans les mouvements que nous aurons initiés de notre vivant. Si l’effet papillon existe, ma mémoire, de la même manière, aura laissé une trace qui sera permanente dans le tourbillon de la vie à venir. Une trace peut-être négligeable, pour l’âme modeste que je suis, mais réelle. D’autres grandes âmes survivent à chaque fois que nous nous en rappelons, mais encore faut-il nous en rappeler avec toute la modestie qu’elles nous inspirent. Sans quoi nous risquerions de tomber dans le piège de l’orgueil.

2006-12-30 11:08:44 · answer #4 · answered by ptizizi59 1 · 1 0

Selon Descartes et une bonne tripotée de philosophes avant et après lui, l'âme est par définition immatérielle, ce qui est matériel est corporel et ne correspond pas à l'âme.

Si on arrête les conneries deux minutes, on peut raisonnablement comprendre que ce que nous connaissons de "l'âme" c'est surtout le phénomène de la conscience : être suffisamment éveillé pour être conscient de ses propres sensations, émotions et réflexions ainsi que se distinguer du monde extérieur.

On sait aujourd'hui que le dauphin, le singe et l'éléphant sont capables de se reconnaître dans un miroir et, selon cette définition très particulière, auraient une "âme", pas forcément autant réfléchie et consciente que la nôtre peut-être.

Si on reste sur le plan physique, la conscience est une activité cérébrale, c'est-à-dire un flux nerveux électrique. L'âme serait donc matière + énergie + schéma cérébral.

De manière analogue, il faut le silicium, le courant électrique, et les plans pour faire un processeur "animé".

Les plans ou le schéma ne sont pas matériels, bien qu'ils s'appuient dessus, ils sont une certaine façon particulière d'organiser la matière.

2006-12-30 22:52:50 · answer #5 · answered by bigjim 6 · 0 0

plusieurs personnes de ma Famille sont partis et bien d autre de mes connaissances les plus proches!!!!ou sont ils??sinon dans un cimetière!!!qu est ce que l ÂME??c est ce que l ont veut bien lui donner..c est les souvenirs de nos défunts les plus chers ,les plus intimes,les plus chaleureux etc etc...( j ai perdu mon FILS a l âge de onze ans ,et son âme est dans dans coeur et celui de mon Épouse et Frère et Soeur.

2006-12-30 13:54:18 · answer #6 · answered by dubcien 5 · 0 0

Non: matière = masse.

2006-12-30 11:54:58 · answer #7 · answered by Midnight Believer 2 · 0 0

Pour l'instant, il n'existe pas d'appareils assez perfectionnés pour détecter sa réalité; Est-ce qu'au Moyen Age, les rayons ultra violets existaient ? Bien sûr que oui, mais aucun appareil n'existait alors pour détecter leur présence. C'est la même chose pour ta question et je voudrais bien connaître quelqu'un qui parviendrait à me prouver le contraire.

2006-12-30 11:04:04 · answer #8 · answered by Devianunja * 7 · 0 0

Je crois que non, bien que certains lui attribuent un poids.

2006-12-30 10:54:28 · answer #9 · answered by Rominet 5 · 0 0

fedest.com, questions and answers