personnellement je dirais non. car pour moi, un pilote qui n'hesite pas a risquer la sortie de piste pour gagner ou pour empecher un adversaire de gagner ne merite pas d'etre consideré comme un grand champion sportif, quand pensez vous?!
2006-12-30 06:41:08 · 22 réponses · demandé par fredouille78000 2 dans Sports ➔ Sports automobiles ➔ Formule 1
Non je ne dirais pas meilleur. On ne peux pas faire un classement des meilleurs pilotes de l'histoire.
Si Fangio avait vécu 50 ans plus tard, est-ce qu'il aurait gagné un titre pilote ?
Si Senna ne s'était pas tué, aurait-il quand même gagné plus de titre pilote ?
Si Senna ne s'était pas tué, Schumacher aurait-il été chez Ferrari et aurait tous ses records ?
Tellement de si... Si peu de réponse.
Mais quand même, Schumacher était ,et personne ne pourra me le contredire, un excellent metteur au point, généreux (10 mio de francs de don pour les victimes du tsunami ), proche de son écurie...
Schumacher est un grand pilote, tout comme Senna, Fangio, Prost, Lauda, et j'en oublie...
2007-01-02 04:14:48 · answer #1 · answered by de Y! 4 · 0⤊ 0⤋
non...il avait de bonnes voitures qu'il savait régler a la perfection et c'est tout...les vrais pilotes tu les retrouvera avant l'apparition du tout électronique, quand y fallait changer les vitesse avec embrayage et levier...et qu'il fallait serrer les fesses pour freiner encore plus fort.
2006-12-30 14:47:24 · answer #2 · answered by jean gaston podzef 3 · 3⤊ 1⤋
Non car gagner en foutant dehors Damon Hill c'est nul!
Je parle même pas de la tentative heureusement ratée sur Villeneuve en 1997!
Dommage car ca restera toujours collée à son image,il avait pas besoin de ça quand on voit son palmarès qui est d'ailleurs surcotée car quand on est champion avec deuxième barrichello(quel grand pilote!!!) et les autres largués,on peut conclure que c'est la voiture qui était meilleure.En plus Barrichello n'avait pas le droit de lutter pour le titre(se souvenir d'un gp d'Autriche).Il y a donc au moins 3 titres ou ca s'est passé comme ça.En les enlevant on voit qu'on est au niveau de Prost et de Senna qui eux ont couru l'un contre l'autre.Ils me semblent donc supérieurs que je classe quand même dans les 5 meilleurs avec aussi Fangio et Alonso!
2006-12-30 15:08:28 · answer #3 · answered by Flo 3 · 1⤊ 0⤋
Schumacher est sans doute un très grand pilote mais je n'en ferais pas le "plus grand de l'histoire de la F1".
Remarquons qu'il a battu quasiment tous les records et qu'il a également participé (à égalité avec Jean Todt) au redressement de Ferrari mais il reste pas mal de points négatifs:
1- Il a eu la chance d'arriver au bon moment: bcp de grands pilotes sont partis en retraite et Senna s'est tué à ce moment. MS est devenu alors l'un des pilotes les plus expérimentés du plateau. Seul Alesi aurait pu lui faire de l'ombre mais il n'en a jamais eu les moyens.
2- Il a bénéficié du changement de règlement qui interdisait les suspensions actives: le temps que Williams s'adapte et crée une voiture capable de rivaliser avec sa Benetton, il avait marqué assez de points.
3- Il n'a jamais eu de véritable adversaire sur une longue durée: Damon Hill a été champion du monde par défaut. Seuls Villeneuve, Hakkinen puis Alonso étaient réellement à la hauteur et disposaient d'une voiture performente...ils l'ont tous les trois battu. Raikonen l'aurait logiquement emporté en 2004 s'il n'avait pas été trahi par la mécanique.
4- Il lui est arrivé de déconner: cela est arrivé également à Prost ou Senna mais dans des circonstances bien particulières. Son coup de Monaco, alors qu'il est déja septuple champion du monde: c'est nul.
5- C'est un grand pilote...qui dispose d'une très bonne voiture, d'une équipe dévouée, d'énormes moyens et d'une assistance électronique extraordinaire: rien à voir avec Senna, au volent d'une modeste Lotus, capable de rivaliser avec Prost lors de son premier GP de Monaco (sous la pluie).
Personnelement, je le placerait juste derrière les "très grand": Lauda, Stewart, Fangio et Senna. A égalité avec Prost. Peut être que Raikonen ou Alonso feront encore mieux.
2006-12-30 15:07:17 · answer #4 · answered by phil de lille 6 · 2⤊ 1⤋
les statistiques disent que oui mais je ne crois pas , l'avenir nous le diras
2006-12-30 14:45:02 · answer #5 · answered by shawn jamaal 2 · 2⤊ 1⤋
Grand pilote ... mais Senna , s'il avait vécu , l'aurait été nettement plus fort que lui....
2006-12-30 14:42:49 · answer #6 · answered by RW 5 · 2⤊ 1⤋
oui avec Senna,Prost alonso Hakkinen
2007-01-03 12:49:13 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est surtout sa voiture qui était forte, en effet Irvine vice champion du monde (il aurait du l'etre mais qui vous savez n'a pas voulu)après son depart de Ferrari ,plus rien.Barrichelo avant Ferrari rien puis 3 titres de vice champion du monde,et, pas mal de victoires, après son départ RIEN.Massa avant Ferrari rien depuis 2 victoires et 3e au championnat du monde.Par contre cette année avec un adversaire a sa taille (Alonso) pas capable de gagner.Et je ne parle pas de l'année derniere puisque c'est ''parait-il'' a cause des pneus qu'il n'a pas gagner son 8e titre
2007-01-03 09:50:32 · answer #8 · answered by angedevil1 1 · 0⤊ 0⤋
En deux mots: Un Monstre!!!
Le plus grand pilote de tous les temps et personne, je dis bien personne ne pourra l'égaler!!!!
Un tifosi sicilien
2007-01-02 04:31:46 · answer #9 · answered by Mercury 2 · 0⤊ 0⤋
OUI c'est lui le plus grand pilote de f1 !! IL était trés puissant lors du dénier GP au Brésil. Rapellez vous lorsqu'il a réussi a arrivé 4éme malgré une crevaison de pneus! Il était plus rapide que A lonso. dommage que la pluie ne tombait pas ce jour là!! sinon il aurait emporté la victoire!! il est trés rapide sous la pluie!!et rapellez vous a monaco lorsqu'il a décollé 20éme et ben il a réussi a sauvé sa peau en arrivant 5éme et je vous rapell qu'il est trés difficile de faire des dépassement sur le GP de MONACO! IL EST TROP PUISSANT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007-01-02 01:20:24 · answer #10 · answered by KALLYS!! 2 · 0⤊ 0⤋