Y a-t-il une illusion à la connaissance ou existentiel un véritable savoir?

Answer 1

Empiriquement, on arrive tout de même à accumuler tout un tas de constatations : le feu ça brûle, la pluie ça mouille, les gens meurent, la terre est plate, ah non, finalement elle n'est pas plate, etc...
Mises bout à bout et confrontées les unes aux autres, ces petites constatations (purement empiriques et donc sans valeur d'un point de vue idéaliste) nous ont quand même amenés à bâtir des centrales nucléaires, à aller sur la lune ou à communiquer par l'Internet. On peut bien sûr discuter de l'intérêt de telles inventions (tout en continuant d'en profiter, faut pas déconner !) mais force est de constater que leur réalisation permet de valider la solidité (toute relative, j'en conviens) des connaissances scientifiques qui les ont inspirées.
En bref, on sait des choses et la preuve c'est que si ces choses qu'on sait était totalement fausses on n'arriverait pas à s'en servir pour inventer des trucs qui marchent.

Bien sûr, ces connaissances ne reposent que sur une expérience limitée par nos sens. Et notre intelligence même est limitée par le spectre étroit de notre perception. Mais enfin, merde! quand je vois un avion décoller, je me dis que des millions d'années d'observation de la nature ont quand même permis à l'homme d'arracher au monde des petites tranches de vérité, intelligibles pour nous et sur lesquelles se reposer même si le pourquoi du comment resteras toujours un grand mystère...

On peut aussi, avec Emanuel Kant, s'attaquer à l'empirisme et se demander si les raisonnements synthétiques a priori sont ou non possibles. Mais est-ce bien sérieux à 1h15 du matin ?

Quant à ceux qui disent : "toute connaissance n'est qu'illusion", ils ont sans doute raison, mais cela dépend tout simplement, comme toujours en philo, du sens qu'ils donnent à ces mots.

Allez, bonne nuit ! (dans tous les sens du terme)

Answer 2

Non tout savoir est illusoire, car il est fondé sur l'expérience, et l'expérience est toujours limitée.
Nous sommes depuis toujours face à l'inconnu, et nous avons développé une infinité de direction de recherche qui ouvre chacune sur un infini, il n'y a pas de savoir complet, sans arrêt de nouvelles découvertes ont lieu et des choses nouvelles se produisent.

Answer 3

Pour moi, seule les vérités absolues ne sont pas à remettre en question.
ex: l'eau boue à 100°

Answer 4

Salut l'Iranien de ton pseudo, question facile et courte, réponse identique .
La connaissance étant limité, parfois illusoire, ne peux aboutir sur un savoir sans cesse remis en cause, par l'expèrience.
L'expèrience en étant le réel savoir (cognitif) et savoir faire(expèrience) et surement savoir étre(comportement,excellence) .

Answer 5

oui le savoir est une illusion dans le sens ou il rend celui qui sait souvent plus sur de lui meme et parfois donneur de bons conseils..
s il est impossible d etre vierge de tout savoir, on voit par exemple ce que donne la culture, l art élitistes ou meme le système de l education nationale : le savoir, pour lui meme, tourne à vide et ne renvoie qu à lui meme
mais la connaissance en tant que telle permet de répondre par des questions à des questions et de découvrir des problèmes inconnus. Le véritable savoir est un point d interrogation, c est en tant que point d exclamation qu il est illusoire

Answer 6

pour repondre a une autre de tes questions... je voterais POUR sinan je vais me rendre malade,je vais razer les murs,avoir honte...devenir folle!!
je voterais a l'extreme gauche,pour mes idées...et tampis!!! j'ai 20 ans je vais pas me résigner maintenant a voter au ps...

pour cette question... et ben!! oui il existe un véritable savoir, comme il existe la justice et la vérité.

Answer 7

Vous pouvez répéter la question?