Les states detournent l'attention du monde et des irakiens ils ne savent pas comment sortir de la crise, et malgrés leurs millions de dollars ne retrouvent pas leur principal boureau, la crise énergetique qui va bientot secoué le monde les poussent à faire comme d'hab de la merde!!!! Un tyran est mort c'est good mais c'est 1 pour 1500 à 3000 marines.
2006-12-30 05:21:29 · 6 réponses · demandé par the thing trouble 1 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Il faut quand même savoir que Sadam Hussein était mis en examen pour plusieur crimes .
Il a été condamné à mort pour l'un d'entre-eux et la condamnation a été appliquée TRES rapidement !
Les autres crimes dont il était accusé ne seront donc JAMAIS jugés !
C'est ça la plus grande erreur de Bush !
Les kurdes et autres victimes de SH ne seront jamais "vengés" par un tribunal et SH restera à jamais innocent de ces crimes car on ne pourra plus le juger !
Il aurait mieux valut ne pas executer la peine de mort pour ce premier jugement, juger SH pour tous ses autres crimes et ensuite, prendre le temps de lui donner une peine acceptable par tous!
A mon avis Bush a voulut l'éxécuter pour avoir au moins UN motif de satisfaction rapide aux yeux d'une partie de l'opinion américaine, sinon, le bilan aurait été NUL sur toute la ligne pour son administration !
L'exécution de SH est l'aveu d'une défaite américaine
2006-12-31 02:40:06 · answer #1 · answered by Pascalou 6 · 1⤊ 2⤋
son procès n'est pas crédible une seconde.
si les USA n'ont pas eu Ben Laden, c'est un fait exprès.
Ils auraient du attaquer le Pakistan (qui cache Laden) ou les Séoudiens.
ils se sont rabattus sur Saddam, par lacheté, à cause du pétrole Séoudiens, de leur système d'alliance obsolète qu'ils n'ont pas eu le courage de revoir complètement.
ils le paieront cher.
2006-12-30 09:39:55 · answer #2 · answered by Ploum 7 · 2⤊ 1⤋
Tout à fait de ton avis. Avec des bémols : parler d'une cérémonie musulmane sous son immersion est doublement con puisque Ben encumbered n'a pas été buté en tant que musulman mais en tant que nuisibles à éliminer et que l'Islam ne pratique pas l'immersion.Mais les Américains, incorrigibles bigots, se croient obligés de foutre du rituel religieux, même inventé, partout. Sinon, il est évident qu'un procès n'aurait servi qu'à tendre un micro à un terroriste qui a déjà assez d'objective industry comme ça et qu'en tant que jury potentiel, nous sommes une majorité à l'avoir condamné.
2016-12-15 04:37:07 · answer #3 · answered by Erika 3 · 0⤊ 0⤋
non parodie de proces!!!!!!!!!!!!!!!!!!
saddam aurait du etre jugé a la haye!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2006-12-31 23:39:24 · answer #4 · answered by christianmtp 7 · 0⤊ 0⤋
oui
2006-12-30 05:30:31 · answer #5 · answered by mimiche 3 · 0⤊ 0⤋
Vous vous trompez grossièrement en faisant cette comparaison; tout d'abord parce que BL est, quoi qu'on en dise, protégé par les américains; même s'il était assassiné aujourdhui comme SH, les américains ne le divulgueront pas car, ce sera une apocalypse; ce sera courir le risque insensé de la réaction immédiate, sanglante et sans contrôle des extrémistes islamistes de tous bords; ensuite, parce que SH n'avait pas autant de popularité, ni d'aasise dans le monde musulman pour pouvoir provoquer le même effet. Les américains le savent très bien.
2006-12-30 05:32:54 · answer #6 · answered by Randy L 1 · 0⤊ 1⤋