tente di questo pianeta, ma fosse soltanto un presidentucolo di qualche stato etiopico o barbudo e avesse commesso i crimini "di pace" (la sua) che ha commesso durante i suoi mandati, forse sulla forca ci finirebbe pure lui....
2006-12-30 04:34:46 · 10 risposte · inviata da mystik_ryver 1 in Politica e governo ➔ Politici
e bravo ERRICO....certo che voi, destrorsi, ne avete di pelo sullo stomaco per ingoiare tutti i crimini che non volete vedere, dalla vostra parte---complimenti!
2006-12-30 04:41:26 · update #1
x Claudio2: documentati, bello, e forse ti renderai conto - tu e i destrorsi come te - di quante canaglie fasciste abbiano compiuto e stiano ancora compiendo crimini contro l'umanita'-----
2006-12-30 09:04:57 · update #2
xmaligno: vedi un po' tu...ti hanno risposto molto bene alcuni utenti----
2006-12-30 09:06:20 · update #3
Bush non ha usato armi illegali contro i civili. napalm e similnapalm non sono armi illegali. il sarin di saddam usato sui curdi è arma chimica, dunque illegale.
siamo a 10000 civili(bush, in guerra), e 2milioni (saddam in pace)
PS. per chi dice che lo ha armato gli usa: le armi sono al 95% di provenienza russa e francese. non fate questi paragoni studipi, io vi potrei dire che hitler era un bravo ragazzo(!)
le armi chimiche e batteriologiche sono le atomiche del futuro.......... vuoi che i terroristi le "testino" in italia, ridicolizzando l'11 settembre? ti ricordo che i terroristi hanno già colpito la spagna, ricorda, con armi "legali". e non si farebbero scrupoli a "testare" armi di distruzione di massa. cosa è trato trovato in iraq, dalle truppe polacche? gas mortale. più complesso del sarin. e che mi dici dello scienziato di saddam che ha riferito di come saddam si approvigionava d'uranio?..... ah, dimenticavo domanda ai curdi della "legaltà", delle armi di saddam, gasati in decine di migliaia. altro che napalm, che si vende pure alla standa e al carrefour. questo, considerando l'asenale in dotazione agli usa. tu pensi che gli americani vogliamo cancellare l'iraq dalla cartina geografica? fosse così l'avrebbero fatto da un bel pezzo.
P.S. i sinistri hanno pianto per chi ha ucciso 2 milioni di persone innocenti (saddam), hanno riso e gioito per ha ucciso 20 oppositori politici (mussolini). e basta. la realtà è questa. le altre schiocchezze non le leggere proprio. sanno di ipocrisia.
2006-12-30 05:08:47 · answer #1 · answered by maligno 5 · 1⤊ 3⤋
Bush ha venduto a tutto il mondo bugie per giustificare l'attacco all'Iraq. Due di queste sono: che Saddam aveva armi di distruzione di massa e che Saddam aveva legami con Bin Laden e responsabilità nell'attacco alle torri gemelle. A questo però hanno creduto relativamente poche persone (diversi idioti sparsi quà e là per il mondo). Dopo la grande mobilitazione di massa in tutto il mondo che gridava contro l'intervento in Iraq, Bush chiese a posteriori aiuto all'Onu affinchè sostenesse la validità dell'intervento in Iraq. Siccome tutto era basato sulle bugie Kofi Annan dichiarò che la guerra era illegale. Perciò Bush può essere considerato a tutti gli effetti un criminale di guerra. Per questo andrebbe portato davanti ad un Tribunale Internazionale. Qui una eventuale condanna non sarebbe mai di pena capitale. Mentre se venisse processato negli USA per gli stessi crimini (ma inoltre ha violato pesantemente la costituzione americana che permette attacchi ad altri paesi soltanto in caso di grave pericolo per la nazione USA) molto probabilmente, dipendentemente dallo stato, gli darebbero la sedia elettrica o l'iniezione letale.
2006-12-30 15:31:08 · answer #2 · answered by Francesco D 1 · 1⤊ 0⤋
La condanna di Saddam era stata scritta nel dicembre di tre anni fa dallo stesso Bush dopo che i soldati americani lo scovarono e lo fecero prigioniero tenendolo in un campo militare Americano senza mai consegnarlo agli Iracheni fino a poche ore prima dell'esecuzione. Ora una parte di America esulta...sicuramente non esulteranno le famiglie di quei quasi tremila soldati che a più riprese son tornati in Patria morti ! George W. Bush ha avuto la "pietra miliare" che ha comperato con la vita di 2.992 soldati uccisi, 42 mila feriti e 600 miliardi di dollari, ma anche questa somiglia tristemente soltanto a un'altra pietra tombale.
Nella guerra insieme globale e privata che da quasi sedici anni, dalla Tempesta nel Deserto, vede in campo Stati Uniti e Iraq ma senza che mai l'Iraq abbia aggredito gli Stati Uniti, alla fine il clan texano dei Bush ha saldato il conto con il clan sunnita dei Takriti. E il figlio (George W. Bush ) potrà finalmente esibire la testa del nemico al padre.
per maligno...scusami ma hai detto un sacco di castronerie, ma ti è concesso dirle è giusto che ognuno si esprima in base alle opinioni e fatti a lui noti...siamo in democrazia, solo vorrei aggiungere ...guardati le specifiche del "fosforo bianco"(usato dagli USA in questa guerra" Fallujah 2005"non negli anni 80) prima di parlare...è un suggerimento che ti farebbe evitare di fare figuracce in futuro,
ciao.
2006-12-30 13:31:34 · answer #3 · answered by _M_A_X_ 6 · 2⤊ 1⤋
Ma, perchè no, se si considera che sto pirla di Saddam alla fine è stato condannato da un tribunale farsa speciale iracheno che lo ha giudicato colpevole di crimini contro l'umanità per il massacro di Dujail, nel 1982, cioè per l'uccisione di 148 sciiti.
Bush dichiarando guerra all'Irak per motivi di ... petrolio ... è il diretto responsabile di 2967 morti americani in Iraq dovrebbe essere processato anche lui (Bush) in Texas dove abita e c'è la sua bella pena di morte, .... ma col tempo non si può davvero mai dire.
http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/mondo/news/2006-12-25_12523520.html
Ma questi non mi sento di chiamarli vittime.
ciao
.
PS x maligno ma da dove sei scappato fuori tu?
2006-12-30 12:52:32 · answer #4 · answered by rpsoft57 6 · 2⤊ 1⤋
magari,speriamo succeda presto!
2006-12-30 14:10:00 · answer #5 · answered by husser 3 · 1⤊ 1⤋
Con quello che ha combinato Bush sulla forca ci starebbe benissimo... Ma sono contro la pena di morte!
2006-12-30 12:49:13 · answer #6 · answered by nasethebestdj 2 · 1⤊ 1⤋
ah! bush....ma siiiiiiiiiiiiiiiiiii
2006-12-30 12:38:31 · answer #7 · answered by marisa d 3 · 3⤊ 3⤋
Saddham non era un angelo, ma forse Bush se lo merita di Più...
2006-12-30 12:37:39 · answer #8 · answered by cary 2 · 4⤊ 4⤋
perche' i sinistrosi non vogliono vedere i crimini delle
dittature rosse??????
2006-12-30 12:50:07 · answer #9 · answered by micius 5 · 2⤊ 3⤋
....mamma mia quanti danni fa la sinistra....ohibò....poveri noi...che branco di sfortunati gira da queste parti!
2006-12-30 12:38:29 · answer #10 · answered by ★eRRiCo★ K & Q ™ 5 · 1⤊ 6⤋