Ahora, quién juzgará a Bush por los crímenes cometidos sobre civiles en Irak?

Question

porque Husseim ya pagó...

Saddam pagó por matar civiles ya...

Answer 1

Mira a presidente Bush no sera la unica opcion para juzgar a todos lo que esta pasando en Irak, por suerte la nueva democracia en Irak esta cobrando fuerza y dejemos que los iraquies tengan el derecho a gobernar y juzgar a los responsables de los crimenes cometidos sobre civiles, por eso denles paciencia, dependiendo de su pais pueden condenarlo o no. Que Dios no lo perdone a sadam huseein.

Answer 2

Eso mismo me preguntaba. ??????...Pero que al gran Señor del mundo jamás será juzgado.

Opino que debería crearse un tribunal para juzgar estas aberraciones; y no me refiero al ya existente Tribunal de Crímenes de Guerra montado en Ginebra por las potencias de la OTAN en su propio beneficio a fin de justificar sus aspiraciones a la hegemonía mundial; me refiero a un tribunal de crímenes de guerra organizado desde abajo, por los campesinos y los trabajadores que han padecido las grandes expoliaciones y abusos de este siglo. Lo que resulta más sorprendente de los grandes crímenes de guerra es cuán pocos de sus responsables han sido llevados a juicio en alguna ocasión. En realidad, uno de los aspectos más asombrosos consiste en el hecho de que la mayor parte de los más execrables criminales de guerra se han convertido en abogados y promotores de tribunales en contra de sus víctimas. Naturalmente, algunos criminales de guerra -en particular, personajes político-militares nazis y japoneses- fueron juzgados y condenados al término de la Segunda Guerra Mundial, pero MUCHOS CRIMENES HAN QUEDADO SIN CASTIGO y, en determinados casos, completamente olvidados. La política tiene una ley: los crímenes sin castigo son crímenes que se repiten. No se trata de venganza o reconciliación, sino de reconocer que la impunidad estimula la reincidencia; que los criminales de guerra que asesinan a millones de personas estén sujetos a las leyes, al menos, exactamente igual que el homicida de una sola persona. Hablar de «reconciliación» equivale a crear un doble sistema legal, uno para los asesinos de masas que ocupan altos cargos y otro para asesinos que han actuado contra ciudadanos individuales.
Hablar de reconciliación equivale a exonerar a los criminales de guerra y perpetuar sistemas de poder que pueden volver a darse y cometer así los idénticos y repugnantes crímenes en el futuro.

Es demasiado larga la lista de los criminales de guerra que se han librado de juicio, a fin de cuentas, prácticamente todos los líderes de las grandes potencias, del este y del oeste, implicados en actos inhumanos de gran alcance. El propósito del tribunal de crímenes de guerra no sería el de llevar a juicio a todos los líderes responsables, sino sólo a un amplio muestrario. Con que se juzgara a unos pocos de los criminales más destacados, se sentaría un precedente de cara al futuro, lo cual podría disuadir a los líderes militares y políticos de incurrir en comportamientos criminales. Se debería revisar el primer caso de genocidio del siglo XX: la matanza de más de un millón de armenios a cargo de los turcos y la negación y justificación que del genocidio han hecho todos los gobiernos turcos, incluido el actual. No es sorprendente que la impunidad turca en el pasado haya llevado a los crímenes de nuestros tiempos contra los kurdos.

El juicio debería incluir al ex primer ministro inglés John Major, al ex presidente George Bush y al general Swartzkopf, comandante en jefe de las operaciones militares. Debería invitarse al juicio al actual coordinador de las Naciones Unidas, Hans Von Sponeck, y a su predecesor, Denis Halliday, para que testificaran acerca de la destrucción que el boicot ha provocado. Washington y Londres presionaron a Halliday para que presentara la dimisión y exigen ahora la de Von Sponeck por decir la verdad y por sacar a la luz esos crímenes contra la humanidad.
Los criminales de guerra victoriosos siempre juzgan y condenan a sus víctimas. Sin embargo, un enjuiciamiento moral y una audiencia de la opinión pública servirían de recordatorio de que existen dos tipos de justicia: la justicia de las potencias imperiales y la justicia de los pueblos perseguidos. El tribunal serviría para despertar la memoria colectiva ante la propaganda incansable de los medios de comunicación que convierte a los verdugos en víctimas y a las víctimas en verdugos...

...HE DICHO! FELIZ AÑO!!!!!!!!!!!!!

Answer 3

Como se nota que tu eres muy justo te vamos a poner a ti !!!

Answer 4

y como se lo van ha comprobar?

Answer 5

Obtendra lo que se merese.
Dinero, mujeres, poder, etc.

Answer 6

Por supuesto nadie, porque es el amo del mundo.....!!!!!El, líder de la "democracia occidental", va a morir de viejito rodeado de sus nietos y en una mansión....

Answer 7

absolutamente nadie,pues tiene agarrado el sarten por el mango, y si acaso la historia lo menciona algun dia como asesino, pues lo mas seguro es que sea como un heroe.

Answer 8

Los que tenemos votos nulos.

Answer 9

Con lo impune que es nunca se lo llevara a juicio, pero no le esperara un buen final, no lo merece

Answer 10

A "Mister" Busch, se lo van a comer los mismos gusanos que me comerán a mi una vez muertos los dos. Y los mismas moscas darán vueltas en las cuencas de nuestros ojos, pero el que juzgará a Bush por sus crímenes contra Irak y la humanidad, será El Creador.
El mismísimo Dios... no es eso sufuciente???

Answer 11

Existe solo para el la Justicia Divina, ya que siendo el "Hombre mas poderoso del mundo", todos los paises del mundo le rinden honores, gente como el, no merece vivir, matando gente sin que nadie le diga nada.