" pourquoi tout cela plutôt que rien " demandait LEIBNITZ? Des commentaires ?

Answer 1

la seule réponse possible est que cela EST et c'est tout, il n'y a pas d'explication autre que la cause sans cause qui précède la cause première qui est la cause de tout ce qui est ...
faire la différence entre la cause première et la cause sans cause est l'étape ultime du raisonnement philosophique qu'on ne peut aborder que lorsqu'on a admis l'existence de la cause première qui dépasse la dualité, c'est à dire le mental, c'est à dire l'intellect !
le mental est ce qui permet de faire des séparations et d'analyser les différences entre les parties, il faut le dépasser pour entrer dans la conscience d'unité qui nous permet de nous penser et de nous sentir comme ne faisant qu'un avec le tout, on entre dans une zone de conscience qui dépasse le mental et dont par exemple descartes parle dans ses méditations quand il dit que nous avons dans cette espace qu'il appelle la claire lumière de l'intuition une connaissance immédiate et totale du monde,

c'est dans cet état de conscience qu'on peut appréhender la cause première dans son existence qui est le soi et aborder la notion de cause sans cause qui n'a pas de cause sinon elle ne serait pas sans cause, et on ne peut le faire que parce qu'on arrête de se poser des questions, parce que tant qu'on se pose des questions qui demandent des réponses on est encore dans la dualité et donc en dehors de la lumière de la connaissance ...

il y en a qui pinaillent encore et qui contestent le bien fondé de ma thèse mais en fait c'est seulement qu'elle est incomplète si on veut ! il faudrait seulement ajouter que la cause première qui est la cause de toutes les causes ne peut pas avoir de cause parce que si elle avait une cause elle ne serait pas la cause de toutes les causes et par suite elle ne peut en avoir ! et ainsi il y en a qui s'empressent de dire que la cause première est donc la cause sans cause et qu'il n'y a pas de différence entre les deux ! dans ce sens ils ont raison, j'ai seulement été un peu vite en faisant la différence entre les deux tout en disant qu'on ne pouvait pas la faire tant qu'on évoluait encore sur le plan mental, me basant sur le fait que certaines philosophies font la différence entre les deux, comme elles font une différence entre dieu et l'absolu ce qui n'est pas compatible non plus avec le mental...

aussi, apprenez à vous tenir en dehors du mental, ne soyez pas seulement des penseurs, cessez de dire " je pense donc je suis " ou plus exactement dites " c'est en pensant que je me rends compte que je suis mais je peux également être sans penser ", et ce faisant vous entrerez dans la sphère de la conscience qui est en dehors de la dualité et vous deviendrez connaissant, vous saurez que vous êtes et que vous avez toujours été, et vous saurez ainsi que la cause de tout ce qui est, c'est vous, et petit à petit, pour résoudre ce paradoxe, vous apprendrez à faire la différence entre le dieu que vous êtes et l'absolu qui n'est pas tout en étant ...
en attendant, je vous souhaite de vous détendre un peu !

Answer 2

parce que la nature de l'homme a horeur du vide!

Answer 3

Un certain philosophe allemand (je donnerai bien son nom, mais je ne sais plus ou on met les H, les D et les G... lol) disait de cette question de Leinbitz que c'était "la" question philosophique par excellence. Celle qu'on ne peut que poser, et celle a laquelle on ne peut pas répondre.
J'aime bien ceux qui nous répondent "parce que". C'est le type même de l'absence de réponse.
Quand à Maricimar, il faut arreter la fumette.

Answer 4

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
(pour citer précisément)

Plutôt que de t'en faire toute une tartine, je te répondrai simplement "parce que" !

Answer 5

MARICIMAR, je te donne "mes" 10 points .
( sans regrets, je ne les aurais pas eus de toute façon )
- mais si tu permets, j'en garde deux . -
Formidable, ta réponse .
( mais tout ça, dur à appliquer, non ? )

.

.

Answer 6

Pour moi, cette question revient à dire
" Pourquoi le néant n' existe pas ?"

Mystère. insondable. On peut rester perplexe, paralysie intellectuelle, des siècles et des siècles comme ça.

Alors mieux vaut se demander :
"Que veut dire cela ? "

Answer 7

La nature a horreur du vide, non ? D'où des systèmes de pensée complexes, pour faire face à cette horreur du vide, propre à l'homme.

Answer 8

Pour ne pas s'ennuyer ...

Answer 9

Parce que c'est tellement plus enrichissant pour tout le monde !

Quant à la cause, si Leibnis cherche encore, je n'ai pas l'outrecuidance de dire que je peux trouver ...

Answer 10

Alors déjà il ne s'appelait pas Leibnitz mais Leibniz, et il ne demandait pas "pourquoi tout cela plutôt que rien", mais "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien". Cette question est à la base de son principe de raison suffisante qui est au fondement de sa conception métaphysique: rien n'existe jamais sans raison, si quelque chose existe (y compris ce qui nous semble mauvais comme les catastrophes naturelles), c'est que le monde est meilleur avec que sans. Bien sûr parfois nous ne parvenons pas à comprendre la justification en question, mais c'est parce que notre entendement est trop limité et nous empêche de comprendre la sagesse du créateur.