re suite: pour se passer des 500 signatures, toutes en representant toutes les couleurs politique et en eliminant les candidats "loufoques" ne serai ce pas la solution? (de plus plusieur candidats par parti, c'est inutile non?
2006-12-29 05:17:51 · 11 réponses · demandé par Ludo 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Desolé Miss, Aus et Minuss, mais c'est deja le cas, les partis ne presente qu'un seul candidat, la difference est que certains parti ne peuvent pas presenter les leurs fautes de signatures.
C'est democratique ça?
2006-12-29 05:35:56 · update #1
C'est une bonne idée sous réserve que ce parti soit suffisament représentatif (quelques millions de votes) pour éliminer les candidatures loufoques.
Cela éviterait à des sensibilités importantes dans le paysage politique français (genre FN ou LCR) d'avoir du mal à obtenir les signatures données par une majorité d'élus UMP/PS.
2006-12-29 05:39:54 · answer #1 · answered by Laurent 3 · 1⤊ 0⤋
On ne serait alors plus en démocratie...
2006-12-29 13:19:49 · answer #2 · answered by miss 2 · 2⤊ 0⤋
miss vient de le dire, il y a un maître mot qui guident nos sociétés occidentales : démocratie !
2006-12-29 13:28:52 · answer #3 · answered by Rominet 5 · 1⤊ 0⤋
Dans ce cas que fera t on des candidats libres?
2006-12-29 13:28:50 · answer #4 · answered by tim2fr 6 · 1⤊ 0⤋
parce que on aurait une multiplication des partis politiques! et aussi parce que les partis politiques ne sont que des associations et pas des gens élus, contrairement aux élus qui signent pour les candidats
2006-12-29 13:23:46 · answer #5 · answered by AUS 3 · 1⤊ 0⤋
Ca n'empêcherait pas certains candidats loufoques, car certains partis eux-mêmes sont loufoques (du genre chasse, pêche nature etc)
2006-12-29 13:21:10 · answer #6 · answered by Scarlett O'Hara 3 · 1⤊ 0⤋
Je pense que ce serait une mauvaise mesure pour la démocratie. Mais le système actuel des parrainages, et notamment ses évolutions récentes, est néfaste car il est circonstanciel. Il me semble qu'il vaudrait mieux obtenir l'accord d'un million de citoyens (ce n'est plus un problème majeur de nos jours grâce à l'informatique). Chaque citoyen ne pourrait donner sa voix que pour un candidat.
2006-12-29 13:49:20 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
les partis politiques n'ont pas d'existence constitutionnelle, en revanche la constitution permet à n'importe quel citoyen de se présenter, l'exigence des 500 parrainages d'élus n'intervient que pour éviter un trop grand nombre de candidatures "publicitaires" ou "loufoques".
D'autre part, au final chaque parti politique ne présente qu'un seul candidat, en effet, le cout d'une campagne présidentielle est tres élevé, aucun parti même puissant, ne peut se permettre une double dépense.
Il est donc inutile de légiférer dans ce domaine, un candidat fini toujours par s'imposer de façon plus ou moins naturelle au sein de chaque partis politiques.
2006-12-29 13:33:14 · answer #8 · answered by iguane51 4 · 0⤊ 0⤋
oui
2006-12-29 13:28:41 · answer #9 · answered by jacky 4 · 0⤊ 0⤋
c'est deja le cas non ?
2006-12-29 13:28:19 · answer #10 · answered by lou 4 · 0⤊ 0⤋