es arte comtemporaneo porque es esta epoca es basura por eso se llama asi ves que venden pinturas en millones y solo tienen 3 rayas y un cuadrado no le veo el arte a eso las obras de miguel angel, caravaggio,picasso esas son obras excepcionales que muestran las manos de un maestro lleno de gracia ,ispiracion para el arte sus pinturas no envejecen se van inriqueciendo cada vez mas ,eso si se llama arte en toda su palabra maravilloso cuidate
2006-12-29 02:09:48
·
answer #1
·
answered by lizzi 5
·
0⤊
0⤋
CUESTION DE GUSTOS!!!!!
2006-12-29 02:05:05
·
answer #2
·
answered by mmm 7
·
1⤊
0⤋
Seguramente con tus afirmaciones ya tenés tu respuesta aunque a ellas te agregaría que mal que nos pese, la obra de arte contemporánea se sostiene por los discursos que se construyen en torno a ella, no más. Te traduzco: la obra de arte contemporánea es puro verso (ya nada queda de poesía).
Leé a Paul Virilio en este link y vas a corroborarlo.
http://www.accpar.org/numero3/virilio.htm
Y, qué te parece? Numerosos críticos estamos analizando este fenómeno llamado arte contemporàneo, aunque en particular prefiero no tomarlo en términos de apocalípticos o integrados.
2007-01-01 13:03:11
·
answer #3
·
answered by Lu 5
·
0⤊
0⤋
Bravo a tu pregunta, quiere decir que no te deleita la vanidad de falsos creadores....si es cierto que el arte contemporaneo es el resultado de muchas fuisones tanto artisticas como sociales, pero como es posible que tanta basura se llame asi? Hace poco vi un cuadro en el museo de mi ciudad ...era un lienzo en blanco, y una muñeca barbie pegada a el, con una mancha rosa en las piernas...y nadamas, eso estaba expuesto en una sala compartiendo lugar con obras de rivera,,,yo creo que el ser humano ha caido en un retroceso muy lamentable, antes buscaba....ahora ya se canso de hacerlo y plasma lo primero con lo que se topa...realidades enmarañadas que no tienen nada que ver con la estetica, la belleza o la expresion del hombre como tal, sino un escape en algo que alguien le dijo que podria justificar como arte,,,aunque fueran solo sus demonios internos tomando formas difusas en un lienzo.
2006-12-31 18:29:48
·
answer #4
·
answered by fab23 1
·
0⤊
0⤋
CUAN EQUIVOCADA ESTÁS,el "ARTE",que aquellos genios llevaron adelante,lo hicieron con mucho sacrificio,pese a las críticas y agravios.Pero el arte no se trata de" cosas bonitas de fácil lectura",entonces sería "la nada",se trata de cambios,de mutación constante,es el mejor referente de la imagen de una sociedad,una sociedad cambiante,compleja,realmente
MARAVILLOSA,en todas sus facetas.Ten por seguro ,que a LEONARDO,adoraría pintar con aerosoles o acrílicos.Un artista,no es una cosa quieta y manuable,está en un constante cambio,necesita investigar,"mirar y ver",y quizás,no tuviste la suerte de contar con alguien que te pueda explicar el significado y el porqué de el surrealismo,el arte abstracto,y todo aquello que llamas"basura".FELICES FIESTAS.
2006-12-29 11:57:15
·
answer #5
·
answered by ? 5
·
0⤊
0⤋
Tendríamos que partir por explicar que el concepto de arte, no es un concepto social, sino por el contrario un concepto de elites que son las que "califican" lo que es arte y lo que no lo es.
Sin duda, el arte contemporáneo viene de una evoluciuón que parte sin duda de los grandes maestros y de los materiales de antaño a la utlización de otros materiales o el mismo cuerpo humano como representación artística, en el caso de los performances y de los happenings.
Te recomendaría que leyeras un poco más a cerca del arte contemporáneo para que pudieras entender que hoy en día es más importante el conpto que los materiales. Obviamente también las técnicas clasicas siguen siendo apreciadas como obras de arte.
Saludos.
2006-12-29 06:07:36
·
answer #6
·
answered by El Diez 2
·
0⤊
0⤋
A partir del impresionismo en el siglo XIX, los artistas empezaron a buscar la forma de hacer un arte diferente que incluyera sus emociones y forma de pensar. Esto porque tenían una gran competencia con la aparición de la fotografía y el cine.
En la época renacentista los cuadros de genios como Da Vinci, Miguel Ángel, Vermeer, Rembrandt, etc. representan las 'fotografías' de la época y por esto, los artistas se esmeraban en que fueran una fiel representación de la realidad.
El arte abstracto es una secuela de esa serie de cambios y de verdad, en una cosa tienes razón: a veces cuesta aceptarlo como arte.
2006-12-29 03:50:08
·
answer #7
·
answered by Ingvera 7
·
0⤊
0⤋
es que como la misma sociedad esta en decadencia la "cultura" y "esculturas" siguen el mismo deterioro, la verdad es que hoy cualquiera que sepa jugar con masilla, y hacer algo que no se sepa quee s puede ser un gran artista surrealista o de cualquier indole sanata que inventen.
bueno, esa es mi opinión, artistas excentricops a no ofenderse!!
2006-12-29 02:10:56
·
answer #8
·
answered by Chucky 3
·
0⤊
1⤋