Je suis abasourdi. Nous avons une dette publique colossale. Le budget de la France est établi et on "trouve" comme ça, au fond d'un tiroir de l'argent, alors qu'on sait que la France vit à crédit depuis le mois de juillet.
Précisions pour les âmes sensibles: ne commencez pas à hurler au fascisme, je pose cette question d'un point de vue économique, pas humain. Je poserais la même question s'il s'agissait d'acheter des chars Leclerc ou des avions Rafale.
2006-12-28 20:47:41 · 19 réponses · demandé par Jean Cadre 6 dans Actualités et événements ➔ Médias et journalisme
Je poserais plutôt le problème autrement.
Catherine Vautrin a beaucoup consulté et à fait un vrai plan. Il semble cependant que Paris intra muros ne fait pas face, alors qu'il y a des places en périphérie. A qui la faute, auxx services du ministère ou aux associations consultées ?
D'autre part, quelque concernés qu'ils soient par le sort des SD, nos nouveaux Don Quichotte sont-ils dénués d'engagements ou de visées politiques ?
C'est vrai que 70 millions est une goutte d'eau dans la mer de notre déficit, mais de 70 millions en 70 millions, cela finit par chiffrer et comme l'on ne peut pas augmenter les impôts à l'infini, sauf à ruiner complètement l'économie du pays ("trop d'impôt, tue l'impôt"), il faudrait trouver autre chose.
Alors que faire? Des HLM plus basiques, moins chers, reservés aux personnes qui en ont vraiment besoin, mais sans recréer de ghettos, un parc locatif plus abondant donc moins cher, un fonds de garantie pour les cautions ou loyers de manière à rassurer les loueurs, des aides au logement mieux ciblées, des transports en commun mieux étudiés pour permettre aux gens de se loger plus facilement qu'à Paris intra muros.
Donnons crédit à Borloo et à Vautrin d'avoir essayé (ce qui n'avait pas été fait précédemment), rappelons aux SDF et mal logés que vivre au centre de Paris, n'est pas un droit, au conseil régional d'Ile de France qu'ils sont gravement défaillants en matière de transports en commun et qu'il est inadmissible que des travailleurs soient obligés à faire plus de 2h de trajet dans chaque sens.
Rappelons aussi au ministre de l'intérieur et à ses services que son zèle à jeter des gens dans la clandestinité renforce les problèmes.
Bref, les problèmes sont multiples et vouloir forcer à les résoudre en un laps de temps limité, ne résoudra rien et fait penser que les arrière-pensées politiques ne sont pas absentes du débat.
2006-12-28 22:03:31 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Franchement, tu crois qu'en comparaison du budget national, 70 millions c'est beaucoup ???? des clopinettes mon cher !
Il y a de toutes façons toujours des "fonds d'urgence" qui peuvent être débloqués à tout moment pour des situations de crise (à l'époque, la France avait donné de l'argent pour les victimes du Tsunami, par exemple)
2006-12-28 20:50:02 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Il y a toujours des fonds de réserve, alors lorsque le gourvenement ne fait rien on rouspète, lorsqu'il fait quelquechose on roupéte également, il faudrait savoir, je ne sais pas ce que pense les SDF de cette intervention de votre part, pas très social tout çà
2006-12-28 21:05:58 · answer #3 · answered by petite fleur 5 · 4⤊ 0⤋
Il a pris l'argent dans le budget de l'Etat.
Ta question est légitime et fondée, mais l'analyse du budget de l'Etat montre que le problème se trouve bien plus du côté des recettes que des dépenses.
Côté dépenses, le mieux que les Gouvernements puissent faire est de limiter leur augmentation à l'inflation (notamment au regard du poids des rémunérations des fonctionnaires), c'est-à-dire les stabiliser en volume.
En revanche, côté recettes, depuis 2002, le Gouvernement n'a cessé de faire des cadeaux fiscaux, en particulier aux plus aisés, qui ont coûté très cher au budget de l'Etat et ont empêché de réduire significativement le déficit et, in fine, la dette.
Autrement dit, la seule solution réaliste pour réduire le déficit jusqu'à ce qu'il disparaisse est de cesser de diminuer les rentrées d'argent de l'Etat, c'est-à-dire essentiellement les impôts.
Aujourd'hui, quel candidat à l'élection présidentielle a eu le courage de dire aux Français qu'il n'était plus possible de réduire les impôts en France au regard de la situation de notre budget ?
Il n'y en a qu'une...
2006-12-28 20:56:16 · answer #4 · answered by ? 5 · 5⤊ 1⤋
1) - ADAPTEZ-VOUS A VÔTRE EPOQUE.
La question n'a vraiment pas de sens. Que voulez-vous dire Monsieur ? Que ces SDF ne sont pas des français ? Comme ledisait quelqu'un un peu plus haut, quand l'Etat fait quelque chose il y en a totujours pour pleurnicher. Et quand il ne fait rien, c'est encore les mêmes qui pleurent. Observez les pays qui ont le même niveau de vie (ou qui sont au-dessus) que la France.
2) -L'ARGENT DES FRANCAIS NE DOIT PAS DORMIR, MAIS TRAVAILLER POUR LE BIEN DE TOUS.
A ma connaissance l'Etat français atoujours fonctionné sur la base de principes keynésiens dont l'un des plus connu est celui d'une "politique de relance budgétaire". Vous prétendez que la France vit à crédit. Et alors ? Si les routes sont impraticables vous serez le premier à pleurer. Si les hôpitaux ne fonctionnent pas, on vous entendra le plus loin possible. Si la RATP, Air FRANCE, EDF etc. ont des soucis, vous serez bien au chaud dans vôtre appartement.
3) - VOUS VOULEZ RESOUDRE LA MOITIE (ECONOMIQUE) D'UN PROBLEME.
Êtes-vous capable de prendre en charge l'économie de ce pays ? Le tout n'est pas de dire que "la France vit à crédit" mais il faut savoir que ce sont des décisions politiques qui mènent un pays. Apparemment vous ne vous en rendez pas compte quand vous avouez vous-même "je pose cette question d'un point de vue économique, pas humain".
4) - QUE VOULEZ-VOUS FAIRE DE L'AUTRE MOITIE (SOCIALE) DU MÊME PROBLEME ?
Et qui dit décisions politiques, parle d'un "syncrétisme de décisions économiques et sociales". Ce qui signifie pour un pays qu'il vaut mieux vivre, comme cela se passe aujourd'hui, peut-être à crédit mais en préservant la paix sociale que le contraire. Ici, il ne s'agit pas "d'acheter des chars Leclerc ou des avions Rafale" mais bel et bien d'améliorer le sort de personnes comme vous et moi, mais auxquelles la vie n'a pas souri..
A bon entendeur ...
2006-12-28 21:31:40 · answer #5 · answered by EPONYME 4 · 5⤊ 2⤋
Le problème selon moi est ailleurs parce que 70 M € par rapport au budjet de l'état, c'est une miette. La vraie question est : Pourquoi attendent-ils d'être acculés, de préférence le dernier hiver avant les élections pour débloquer cette somme au lieu de combattre les raisons de la misère et de prendre l'argent où il est ? Ah mais oui, j'oubliais, gouvernement de droite... cadeaux fiscaux... etc... et puis aussi la "fierté" de pouvoir dire pendant les débats pré-élections "Vous avez vu, on a fait quelque chose !"
2006-12-28 21:09:23 · answer #6 · answered by km 4 · 3⤊ 1⤋
Alors là Coco, il ne faut pas tout confondre. Le budget de l'Etat n'a pas grand chose à voir avec la dette extérieur. Il y a un découpage dans le budget, chaque ministère fait avec ce qu'il a pour schématiser.
Je vais essayer de t'expliquer avec des choses simples.
Tu achètes une voiture, tu fais un prêt (la dette extérieur), tu la rembourses petit à petit (la charge de la dette, le principal). Tu as un budget (ton revenu) avec lequel tu paies ton loyer, tes fringues, ta bouffe etc( les fonds débloqués pour les SDF).
J'en ai assez de voir beaucoup de monde confondre dette extérieure, dépenses publiques, budget de l'Etat, recettes fiscales, côtisations, impôts...
Prenez un dico et arrêtez de croire tout ce qu'on vous dit au 20h.
C'est facile de semer le brouillard quand personne ne connaît les définitions de ce dont il parle.
Maintenant, je vous renvoie au critères de convergence de Maastricht pour que vous compreniez que dette extérieur et dette publique sont deux choses différentes.
2006-12-29 10:04:05 · answer #7 · answered by chris 3 · 0⤊ 0⤋
Pour moi rien n'a encore été débloqué.
Ce n'est qu'une proposition de loi !
La preuve : quand tu gagnes au loto, tu achètes quelque chose avec tu attend pas trois mois ... La ministre propose d'ameliorer l'accueil fin mars cad debut avril 2007... sympa pour l'hiver ...
D'ou VIENDRA l'argent :
pas des fonds secrets puisque ce n'existe plus suite au detrournement de ces fonds par donnedieu de vabres (ministre Vivendi) pour financer illegalement le parti de chirac (condamnation officielle)
Moi je prendrai l'argent de l'augmentation prévue des frais de l'Elysée (+800 % en 5 ans hors augmentation de 2007 ...)
Sinon ils peuvent prendre l'argent sur les subventions aux associations artistiques et aux ecoles (nombreuses sont celles qui disparaissent, je ne parle pas des lycées mais des formation de réinsertion...)
On pourrait aussi diminuer le train de vie des ministres et interdire à Nic. d'aller voir Bush à nos frais ?
On pourrait le prendre sur le budget consacré à la création des passeports biometriques ?
Je pense qu'ils vont prendre l'argent chez Borloo (faut bien qu'il ai des arguments pour ne rien foutre !)
Tu sais au final beaucoup de pays vive à crédit c'est pour cela que la limite c'est 3 % en Europe... Que penser de la dette des Etats-Unis ?
En tout cas, il est clairement établie que le budget voté par l'assemblée ne comprend pas tous les fonds... Les ministres ont un budget suppléméntaires (directement insctris sur leur fiche de paie), les dépenses de l'armée sont à la discrestion du chef de l'état....
Il y a aussi tous les budgets qui ne seront pas dépensés car on a pas eu le temps de le faire, donc réinvestis. A la veille d'election, on bloque souvent les budgets en attendant de connaitre la nouvelle strategie...
Il y a, pour finir, tous les banquiers qui doivent de l'argent à l'état pour s'être occupé de la priviation d'une centaine d'entreprise (souvent grosses) sous Villepin ...
2006-12-28 23:38:26 · answer #8 · answered by -=- OYO -=- 3 · 0⤊ 0⤋
Vous venez de répondre, mais il y a toujours des fonds pour le cas où. Ceci dit c'est stupide de coller des tentes en plein hiver, il aurait été + logique de squatter des biens administratifs à l'abandon pour que les gens soient à l'abri plutôt que se faire de la pub pour un inermittent en mal de reconnaissance.
2006-12-28 20:59:37 · answer #9 · answered by n ak 3 · 2⤊ 2⤋
Escuses moi citoyen réformateur, mais tu dois être très jeune ou si ce n'est pas le cas j'excuses quand même ta naïveté, l'argent dans notre système ultra libéral ne manque pas ont met là ou on veut, nos dirigeants sont des illusionistes quand il le faut, et des péres fouettards si nécessaire les médiats sont là pour nous conditionner tous les jours, devant le danger, et noublies pas que nous sommes en période électorale et dans ce cas tout est permis même les mensonges, surtout si on est à droite et aux affaires( rappel-toi la fracture sociale de Chirac), de toutes façons c'est toi citoyen qui paiera, alors balayons cette politique opportuniste et votes utile c'est à dire Ségo et surveillons bien qu'elle ne nous fasses pas un petit dans le dos, c'est tout ce que tu peux faire d'utile pour notre pays, et ne te prends pas la tête avec ce que te racontes les sirènes du frond national ou de des extrêmes en tous genre irresponsables, ne croit tu pas que les embrouilles sarko-vilpiniste y sont pour quelque chose, la dette quesqu'elle à ma dette disait halliday autrefois lorqu'il fréquentait Chirac, puis Sarko, te prends pas le mou citoyen, laisses ça aux comptables ils sauront trés bien le jour venu la résorber et dirent qu'ils sont les meilleurs, s'ils y mettent les moyens on n'en sortira mais y tiennent-ils vraiment ?
2006-12-28 23:47:28 · answer #10 · answered by sevy 7 · 1⤊ 2⤋