De nombreux candidats à l'élection présidentielle sont à la recherche des fameuses 500 signatures. Sans tenir compte du clivage droite gauche. Que pensez-vous de ce système des 500 signatures ? et que pensez-vous de l'attitude du PS, qui passe des consignes à ces élus pour ne donner en aucun cas leurs signatures à Besancenot ? ne trouvez-vous pas que c'est une façon d'agir anti-démocratique.
2006-12-28 19:36:14 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
comme d'habitude....
les socialos font grand mot de la "démocratie" et n'en respecte pas les usages.....il ne l'applique seulement quand cela les arrangent.....
ils veulent une majorité "plurielle"mais garder le leader chips,
quand ce n'est pas une personne de gauche qui est élue, au lieu de respecter le suffrage des citoyens qui ont votés ils préfère dire que c'est truqué (voir ce qui s'est passé en 2002)
quand les votes ne sont pas en leurs faveur,il disent que c'est une honte pour la démocratie (le P au second tour(bien que je partage en rien ses idées je respecte au moins l'opinion des gents qui ont voté pour lui))
de faire comme Jospin ne pas passer au second tour et oser dire que c'est parce que les francais n'ont rien compris...
de constamment traiter leurs opposants de fachos
déposer des ammandements (plus de 20000 pour le dossier EDF)
(c'est bizare les écologistes n'ont pas réagit quand à la tonne de papier déposée sur le pupitre du président de l'assemblée....)
est-ce que ça a eu un résultat autre que la paralisie?
de dire "notre candidate désignée" au lieu de dire "notre candidate élue" (je croyais que les militants avaient votés "démocratiquement")
enfin c'est des modèle de démocratie
le prochain exemple sera que si candidate n'est pas élue à la présidentielle, ils ne diront pas que leurs programe n'est pas en phase avec les attentes des français ou mauvais...mais qu'elle n'a pas été élue parceque c'est une femme,que ses oposants sont machos,ou fachos....
2006-12-28 21:06:21 · answer #1 · answered by jessie 75017 3 · 1⤊ 2⤋
Tout à fait anormale.
Mais c'est le principe même des 500 signatures qui est imbécile.
Car, soyons honnêtes, si Le Pen ou Besancenot, voir Laguiller n'obtenaient pas leurs 500 signatures cela voudrait dire que 30% des électrices et électeurs de 2002 ne pourraient pas voter pour une ou un de leurs candidats.
Soit près de 10 millions de votants!
C'est donc du grand n'importe quoi! mais comme le dit si bien un des intervenants sur cette question, lorsqu'on dispose déjà d'une part de gateau on ne veut pas la lâcher.
On peut donc dire que c'est humain en quelque sorte mais certainement pas démocratique.
Au final les partis qui se présentent comme les plus républicains et les plus démocratiques ne le sont pas tant que cela.
En conclusion de quoi, et de par le fait que la proportionnelle n'existe pas au niveau de l'assemblée législative et de moins en moins à la présidentielle, on est dans un système qui tourne en rond et qui ne se renouvelle pas.
Et c'est qui qui en pâtit : Les français(e)s
et c'est qui qui ne comprend rien : Les énarques
2006-12-29 03:59:58 · answer #2 · answered by Chris C 3 · 2⤊ 0⤋
il faut bien filtrer les candidatures à la présidentielle, sinon, les centaines de milliers de candidats (c'est mieux payé que RMiste) rendraient impossible toute élection.
il y a d'autres systèmes possibles dont certains ont déjà été essayé en France ou ailleurs : payer l'impôt, avoir fait son armée, et pourquoi pas être testé sur ses connaissances, pour établir si on possède bien les éléments pour choisir...bon, ce sont les 500 signatures qui sont en vigueur, je n'apprécie pas du tout Mme ROYAL, mais elle a tellement envie d'être élue qu'elle écrasera tout ce qui est sur sa route, même le facteur (Attention à vous, Monsieur BESANCENOT) ; je ne crois pas que les valeurs d'entraide soient les siennes, même si elles semblent être contenues dans celles du socialisme
2006-12-29 03:52:52 · answer #3 · answered by rhodan 2 · 2⤊ 0⤋
Il s'agit bien de l'élection présidentielle ? pas d'un forum social ? Bon, alors, pas de problème... Hollande dit qu'il est préférable que les élus socialistes soutiennent la candidate socialiste. Mais pas de soucis, les élus de droite donneront sans doute quelques signatures pour que Besancenot et Laguiller soient présents en tant que candidats puisque ce sont des alliés objectifs pour taper sur la candidate socialiste... (c'est subtil la politique... on peut aussi penser que certains élus de gauche vont fournir de signatures à De Villiers ou Dupont Aignan...)
2006-12-29 03:48:50 · answer #4 · answered by Denis 5 · 3⤊ 1⤋
C'est pas très démocratique, en effet.
Mais bon.
Un peu de lucidité.
Ils suivent la règle en la tirant au maximum dans le sens de leur intérêt.
Comme tout le monde. Comme toi dans ta vie de tous les jours.
Et si ils le faisaient pas, tout le monde se foutrait de leur gueule en disant qu'ils se prennent pour des enfants de coeur.
C'est notre monde, c'est tout...
2006-12-29 03:45:31 · answer #5 · answered by sanassar3 5 · 2⤊ 0⤋
Le système des 500 signatures (avant c'était 200 je crois) est la manière trouvé pour limiter le nombre de candidats. Déjà qu'en 2002 ils étaient 17 (sic ?). Sinon c'est la porte ouverte à n'importe qui ...
En ce qui concerne les consignes du PS de n'accorder aucune signature à Besancenot :
- D'une part chaque élu socialiste a le choix en fonction de ses idées propres. Le PS étant un parti démocratique, il ne peut empêcher un élu de faire ce que bon lui semble
- Vu la façon dont Besancenot considère le PS (à peine mieux que l'UMP), pourquoi réclame-t-il son parrainage ??
Est-ce que les consignes du PS sont anti-démocratiques ?
- si tu pars du principes que n'importe qui doit pouvoir se présenter, alors le système des 500 signatures ne sert à rien et donc le PS pourrait aussi bien en donner à Besancenot, qu'à Le Pen ou à Moi ...
- La démocratie implique que l'on respecte les choix de chacun. Si le PS ne souhaite pas apporter de signatures à Besancenot c'est son droit !
2006-12-29 03:44:06 · answer #6 · answered by shaiulud1977 4 · 3⤊ 1⤋
C'est un parti sans solution et sans rpéonse, une caste d'énarques, tout comme son parti soeur, l'UMP
2006-12-29 03:43:33 · answer #7 · answered by zamet s 1 · 3⤊ 1⤋
que les petits partis trouvent les signatures dans les grands partis opposés à leurs idées. Le ps les donne au FN, l'ump à besancenot, c'est de bonne guerre.
2006-12-29 04:03:32 · answer #8 · answered by tom pouce. 6 · 1⤊ 0⤋
Le système des 500 signatures d'élus est destiné à limiter le nombre de candidats (sinon à la limite tous les français seraient candidats parce que chacun se croit meilleur que les autres et ça serait un beau bordel). Maintenant ce qu'on peut contester c'est qu'on demande des signatures d'élus. Cela vérouille le système. Il serait plus juste de demander des signatures de simples citoyens (quitte à en demander beaucoup plus, par exemple 10000).
En attendant, dans le système actuel les signatures représentent un soutien à un candidat de la part d'un élu, et il est logique qu'il soutienne son candidat naturel. Vu ce qui s'est passé en 2002, on peut comprendre la réaction du PS, surtout quand on constate que que l'extrême gauche préfère au final favoriser la droite plutôt qu'une gauche trop modérée à son goût.
2006-12-29 03:47:40 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Le système des 500 signatures est nécessaire. Sinon, il y aurait 200 candidats !!!
Ceci dit, il serait plus démocratique si les parrainages étaient anonymes.
C'est une des propositions de mon blog :
Voir :
http://petitfute.blogspot.com
2006-12-29 03:45:37 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
t'as eu combien de maires au tel qui t'ont dit ça....?
2006-12-29 04:42:26 · answer #11 · answered by Crapouti 3 · 0⤊ 0⤋