No seria mejor la prevencion para que no ocurran crimenes y que los criminales cumplan sus penas el tiempo establecido sin rebajas; mas control policial, mas educacion salud vivienda en ves de pedir "matarlos a todos"· que en definitiva es "matar" y es incongruente. Habria que encerrar de por vida a los mas peligrosos y hacerlos trabajar duro en la carcel; al menos en mi muy humilde opinión.
·
2006-12-28 08:57:34 · 9 respuestas · pregunta de Sol de noche 1 en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
Por un lado por ignorancia ya que en nuestros países es realmente poco lo que se conoce sobre rehabilitación, educación y reintegración de ex-delincuentes. De hecho me aventuraría a afirmar que ninguna carcel latinoamericana funciona bajo dicho concepto. Si algunas tiene psicólogos y sociólogos, pero el presupuesto que se destina para esta área es tan exigüe, que de la teoría y los sueños no se pasa.
Por otro lado, por esa misma falta de experiencia real en el campo y los fracasos que se han visto en los pocos casos en los que se ha intentado (haciendo énfasis en la palabra intentar) aplicar este concepto, la falta de confianza en la efectividad de dichos procedimientos es practicamente nula.
Tercero, el problema de la delincuencia es bastante complejo y solo hay, desde mi punto de vista, dos formas de tratarlo:
1. La salida fácil (no necesariamente la mejor) es decir con mano dura como pasa en el caso de las dictaduras. No creo en esta salida por que si bien es cierto las dictaduras son conocidas por una tasa muy baja o nula en criminalidad, el problema central o los problemas centrales que ocacionan la misma no quedan resueltos, lo que significa que al caer la dictadura o acabar con el proyecto de mano dura, la delincuencia volverá a surgir posiblemente con mayor ímpetu.
2. Existe por supuesto la solución de la educación, rehabilitación y reintegración. Desde mi punto de vista es lo ideal. No se cosechan éxitos a corto plazo, si no que a mediano y largo plazo, pero por lo mismo, por que se trata de ir a la raíz del problema promete ser efectiva. No es perfecta pero basta con echar un vistazo a los niveles de seguridad en países como Noruega y Suiza como para saber que a la larga es la solución más confiable.
2006-12-29 02:39:41 · answer #1 · answered by Mimarspre 6 · 0⤊ 2⤋
la prevención no existe y nunca va a existir.
las carceles son obsoletas.
las leyes son obsoletas
y esto sin mano dura nunca va a cambiar.
no te digo que salga la policia a dar garrotazos. pero tampoco es justo que un policia agarre a un menor in fraganti en la calle y éste se ponga a gritar como un marrano diciendo que el policia le pega. si de en serio le pegara al pobre policia le levantan un bruto sumario. No señor, una buena paliza le vendría muy bien y lo alecciona para el futuro. cosa que sus padres no hicieron jamás.
y pena de muerte: Si señor. así paramos un poco con largar a personas que vuelven a delinquir a los 3 días.
esto sin mano dura no cambia.
y quien dijo que mundialmente no funciona?
hagamos la prueba unos 5 años en el pais y si no sirve, desechamos la idea. pero hagamos la prueba.
y cambiemos las leyes!!!
narcotraficantes, asesinos, violadores y secuestradores: pena de muerte. de una. Las cárceles quedarían con menos del 25% de la población que tienen ahora.
2006-12-28 17:21:02 · answer #2 · answered by tía Nela 5 · 3⤊ 0⤋
A inicios del siglo pasado, en mi país Honduras, se ponía a trabajar a los delincuentes para beneficio de la sociedad. Hacían calles, puentes, reparación de edificios públicos, etc. Hoy en día esas obras aún se pueden ver, a pesar de sus casi 100 años de edad. Si eso se hiciera en este momento, no tardarían lo de Derechos Humanos en poner el grito en el cielo, que eso es trabajo inhumano, que pobresitos, que la culpa la tiene la sociedad.
Yo soy de esta idea, ponerlos a trabajar, que sientan realmente la falta de libertad, para que cuando salgan, la disfruten y la cuiden. Y a los que ya no se pueden integrar a la sociedad, a los degenerados, enfermos, etc. a esos sí darles la pena de muerte. Esta no sería una solución completa, pero sí una solución a medias.
2006-12-28 17:17:00 · answer #3 · answered by EDUARDO 3 · 3⤊ 0⤋
Quienes dicen que la mano dura no sirve , es porque están del otro lado de la ley....Vos hablás de prevención y más presencia policial y yo te pregunto ¿ para qué ? las calles están infectadas de policías ¿ de qué sirve la presencia policial ? si todos sabemos que en Argentina , la ley la pusieron del lado del delincuente . El policía está de adorno , para que lo escupan en los estadios , para que los insulten , para que les falten el respeto
y muchas cosas más..Todo esto es debido a que el Gobierno les prohibe ejercer sus funciones de Policía , Vos hablás de encerrar de por vida a los que delinquen , está perfecto , pero ¿ sucede eso en Argentina ? .....no . Date cuenta que cuando un delincuente mata , la justicia busca todas las formas legales para dejarlos en libertad , argumentando que no estaba en sus cabales porque estaba bajo los efectos del alcohol , o que estaba drogado o que es menor , pero cuando un Policía actúa contra un delincuente , ay..dios mío , la justicia le cae con todo el peso de la Ley proque los Derechos Humanos salen a defender a los delincuentes , diciendo que el Policía es gatillo fácil y toda la sarte de estupideces que siempre alegan ellos...Pero si a vos te asaltan en la calle y te golpean o te matan , nadie va a defenderte ... Por eso te digo , si hubiera mano dura con la delincuencia , si la Ley pusiera mano dura con la delincuencia , esto que está pasando en Argentina , no lo estaríamos padeciendo , así que quien opina que la mano dura no sirve , es porque está del otro lado de la Ley... Es mi opinión de ciudadano expuesto a la delincuencia...
2006-12-30 12:25:33 · answer #4 · answered by Dancom HIJA 4 · 1⤊ 0⤋
No se de donde sacás que "mundialmente" no funciona, de hecho politicas como "tolerancia cero" implantadas en New York o "mano pulite" en Italia dieron excelentes resultados. Creo que estás confundiendo mano dura con "gatillo facil" y no tienen nada que ver una cosa con la otra.
2006-12-28 18:39:57 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Porque lamentablemente la ignorancia de la gente es uno de los elementos de manipulación mas importante del fascismo intolerante.
Y respecto a los métodos del trato o tatamiento en prisión, estoy convencido que tandrían que se5 tendientes a resocializar porque en algún momento el individuo recuperará su libertad y si en el tiempo que estuvo en prisión nada se hizo por ayudarlo a mejorar y ser un ser social nos vamos a encontrar con el mismo que se encerró pero potenciado. Las formas de resocializar pueden ser por medio de la educación y el trabajo.
Y por su puesto prevención educación trabajo igualdad de oportunidades y control policial en la sociedad civil
2006-12-29 09:33:19 · answer #6 · answered by Albertospa 3 · 1⤊ 1⤋
lo que dices tiene razon comparto tu opinion el gobierno no hace nada tampoco pero en estos dias los delincuentes están cada ves mas peligrosos habria que hacerlos trabajar en las carceles esta bien lo que dices pero matan gente por lo menos que los robe si no hay otra per que no los maten la verdad que ya esto da bronca yo perdi un familiar por esa gente y bueno yo pienso que en cualquier pais habria que ponerlos en una carcel pero que ellos se contruyan las carceles o sus lugares chau y suerte
2006-12-28 18:26:31 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
POR QUE NO TIENEN CONCIENCIA PARA REFLEXIONAR Y VER LA DIFERENCIA ENTRE LO BUENO Y LO MALO
2006-12-28 17:03:19 · answer #8 · answered by David Estuardo J 4 · 0⤊ 1⤋
por supuesto que es como vos decis, pero obvio, no todos piensan igual, hay mucho facho ignorante dando vueltas.
saludos.
2006-12-28 17:10:51 · answer #9 · answered by isabel d 4 · 0⤊ 3⤋