è notizia certa...la formula della messa " il sangue di Cristo VERSATO PER VOI E PER TUTTI" ...RIDIVENTERà....."versato per voi e per MOLTI"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
per molti???ma cristo non era morto per tutti??????
e sopratutto...chi sono questi MOLTI?????
i preti pedofili???i grassi arcivescovi ricchi e corrottti??un papa nazista????una chiesa secolarizzata????
...con questa"precisazione" Ratzinger chiude per sempre il dialogo intereligioso e apre la strada alle guerre di religione! poichè...se non siamo + tutti figli di Dio...implicitamente si autorizza sterminare e odiare coloro che non lo sono!
VOI CHE NE PENSATE????
per favore...solo risposte circostanziate!
2006-12-28 02:59:54 · 17 risposte · inviata da Anonymous in Società e culture ➔ Religione e spiritualità
x Giovanni G: io ...a differenza degli ultrà della Fede....mi documento! leggo e ascolto! non mi faccio opinioni per sentito dire! se odio Ratzinger è perchè ne conosco molti aspetti..sconosciuti ai +!
e anche perchè......vedo molto LONTANO!
2006-12-28 03:19:49 · update #1
per alocin...condivido quanto detto da Boypirs18!!!
2006-12-28 18:30:58 · update #2
x Garfield : non crddo che le mie idee religiose o meno ti debbano interessare! quì siamo per discutere non per fare catechismo! se voglio fare catechismo vado in chiesa! per me il papa può cambiare la messa come gli pare.....può anche dire" sangue versato per voi e per Ratzinger , Ruini, tizo caio e sempronio!"...ma quello che non tollero è il concetto che c'è dietro a quel "per molti" !
e riguardo il vangelo...tu dovresti spare meglio di me che i vangeli giunti a noi...in realtà sono stati rimaneggiati , tagliati, maltradotti e modificati una marea di volte quindi....non credo faccia fede + di tanto!!!!
un esempio??il "cammello" che passa per la cruna di un ago..quando in realtà come (ORA tutti gli studiosi affermano)..non era un cammelo ma una corda! frutto solo di un maldestro traduttore!
2006-12-28 18:36:25 · update #3
guarda, da atea ti posso solo dire che provo davvero pena per il papa, perchè è una vergogna che lui sia il primo a discriminare, quando invece dovrebbe essere il portavoce di ben altri valori.
mi dispiace per chi ancora crede nella sua infallibilità, questa volta l'ha pestata grossissima.
2006-12-28 03:11:11 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 5⤋
Il pane e il vino della messa non «per tutti» ma «per molti»
di Andrea Tornielli
Andrea Tornielli
da Roma
Sarà «per molti» ma «non per tutti». Per decisione di Benedetto XVI cambia la formula della consacrazione del pane e del vino nella messa, in vigore da quarant’anni nelle traduzioni delle lingue nazionali, e si recupera una versione più corrispondente al testo originale dei Vangeli. Al momento della consacrazione, il culmine della messa cattolica, il sacerdote alzando il calice del vino non dirà più: «Prendete, e bevetene tutti: questo è il calice del mio sangue per la nuova ed eterna alleanza, versato per voi e per tutti in remissione dei peccati». Quel «per tutti» diventerà «per molti», traduzione di quel «pro multis» che tutt’oggi si trova nella versione latina del messale, corrispondente a sua volta all’espressione «uper pollon» del testo evangelico greco.
La decisione, frutto di una lunga riflessione e di un sondaggio nei vari Paesi iniziato un anno e mezzo fa, è stata comunicata lo scorso 17 ottobre a tutte le conferenze episcopali del mondo da una lettera del cardinale Francis Arinze, Prefetto della Congregazione del culto divino. La missiva è stata resa nota dal National Catholic Register e rilanciata dall’agenzia Adista. «Su indirizzo» di Papa Ratzinger, il porporato fa osservare che «ci sono molte ragioni a favore di una resa più precisa della tradizionale formula pro multis». La lettera precisa che «non sussiste alcun dubbio circa la validità delle messe celebrate» con la formula attuale, la quale, anzi «corrisponderebbe senza dubbio a una corretta interpretazione dell’intenzione del Signore espressa nel testo. à un dogma della fede – continua Arinze – che Cristo è morto sulla croce per tutti gli uomini e le donne». Perché, dunque, cambiare? Tra le ragioni, il porporato spiega, a nome di Benedetto XVI, che i Vangeli di Matteo e Marco fanno specifico riferimento ai «molti» (mentre Luca riporta solo «per voi»), mentre «sarebbe stato perfettamente possibile per il testo evangelico aver detto “per tutti”».
2006-12-28 13:35:08 · answer #2 · answered by Rapphyo 3 · 4⤊ 0⤋
Che ne penso? Tanti auguri a chi va a messa. Personalmente considero questo rituale obsoleto e con molte contraddizioni. Questo non è altro che un motivo in più per non seguirla.
"Quando pregate, non siate simili agli ipocriti che amano pregare stando ritti nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze, per essere visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro ricompensa. Tu invece, quando preghi, entra nella tua camera e, chiusa la porta, prega il Padre tuo nel segreto; e il Padre tuo, che vede nel segreto, ti ricompenserà." Matteo 6,5
2006-12-29 05:19:06 · answer #3 · answered by Antares 4 · 2⤊ 0⤋
Non ho ancora capito se tu sei cristiano o no. Se lo sei, le tue prese di posizione nei confronti del Papa sono sconcertanti. Se non lo sei, che cavolo te ne importa delle formule della Messa?
Nel caso specifico, il "molti" e' la parola usata nel Vangelo di San Matteo: dice esattamente "il sangue.....sparso per molti in remissione dei peccati". Quindi il Papa non ha inventato niente, ha solo ripristinato le parole che secondo Matteo uso' Gesu'.
2006-12-28 13:13:34 · answer #4 · answered by Grilla Parlante 6 · 4⤊ 2⤋
Continuate ad affermare cose non vere, e a professare una religione che non conoscete. Il papa non è il rappresentante di dio sulla terra, ma un successore di Pietro, nonchè capo e guida spirituale dei cattolici. Mirate un po' più in basso, please.
2006-12-28 22:44:44 · answer #5 · answered by Pimpi 6 · 2⤊ 2⤋
Se il Papa ha deciso così, è opportuno che sia così, non mi sembra niente di male.
E' evidente che non hai seguito il ragionamento del Papa, ma hai semplicemente commentato un fatto senza conoscerne il contesto. Non capisco cosa c'entrino i preti pedofili e il nazismo.
E magari ti ritieni anche cristiano....porta rispetto!
BoyPirs18:Mi dici di stare zitto. Hai mai sentito la mia voce!? L'ignorante sei tu! Io scrivo quello che penso e tu non ti devi permettere di insultarmi solo perchè non la penso come te.
Comunque 1)ignorante lo scrivi agli ignoranti e non a me
2) pensa alla tua risposta (molto esauriente)P.S.Leggi la risposta di Garfield:è quello che pensa un altro ignorante come me
E sei hai qualcosa da riferirmi, mandami una mail e ne discutiamo.
2006-12-28 11:44:40 · answer #6 · answered by alocin1989 4 · 4⤊ 4⤋
Cambia la formula, per ripristinare la frase originale del,Vangelo, ma non il significato...
Siamo tutti suoi figli, anche se non siamo cristiani e tantomeno cattolici o protestanti o altro, anche se non crediamo in lui...
Lui vuole salvare tutti, a patto che ci sia la volontà e/o la bontà dell'uomo.
Ciao!
2006-12-29 08:16:53 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Penso che le Profezie di San Malachia sono vere. Questo Papa sarà il penultimo ma forse anche l'ultimo (sembra che nel Conclave avessero eletto il Cardinale Martini che xò ha rifiutato, e il mottetto "La Gloria dell'Ulivo" si addice molto di più a lui che al Papa Tedesco... Martini è stato x anni a Gerusalemme a studiare la Bibbia dall'Aramaico, nel monastero sul Monte degli Ulivi...) Benedizioni luminose
PS. Non ci posso credere: tratto da un sito che nega la profezia, trovo la conferma di quello che ho scritto sopra...
"Oltre a elencare papi, San Malachia (o chi per lui) dice cose piuttosto inquietanti a proposito del nostro futuro, ed è per questo oggetto di molto interesse da parte degli appassionati di profezie di sventura.
La sua profezia dice che al papa successivo a Giovanni Paolo II corrisponde il motto Gloria olivae. E' un motto talmente vago che sarebbe adattabile a chiunque: un papa italiano (terra delle olive), un papa non italiano (di carnagione olivastra), un papa che si adopera per la pace (l'ulivo è simbolo di pace), e così via.
Ho scritto la prima stesura di quest'indagine pochi giorni dopo la morte di Giovanni Paolo II, e così per rispetto verso il lutto dei fedeli non ho voluto approfondire subito una considerazione un po' irriverente a proposito di questa profezia, ma ora credo sia presentabile. Infatti c'è anche un altro adattamento che sarebbe andato a pennello se fosse stato eletto uno specifico cardinale italiano: se conoscete i cocktail, non avrete dubbi nel concordare che Gloria olivae non può che riferirsi a... un Martini."
Il sito da cui ho preso la citazione è http://www.attivissimo.net/antibufala/malachia/profezie_papali.htm
2006-12-28 11:19:41 · answer #8 · answered by tsuki_no_yosei 2 · 1⤊ 3⤋
Non sapevo nulla a riguardo, ammettendo che sia vero la differenza tra i molti ed i tutti potrebbe stare non nei fedeli di altre religioni ma proprio, ad esempio, nei pedofili (preti e non) ed in altre figure del genere. Comunque la differenza tra i molti ed i tutti sarebbe decisa da Dio e non da persone di questa terra.
So che non ti farò cambiare idea, come tu non la farai cambiare a me ma proprio non ti piace questo Papa? Hai mai seguito un suo discorso, sei sicuro che sia proprio come viene descritto da molti?
Come ti avevo detto non avevo intenzione di farti cambiare idea, se ti sei documentato ed hai preso la tua decisione, non la condivido, ma sei liberissimo di prenderla.
2006-12-28 11:14:34 · answer #9 · answered by Giovanni G 3 · 1⤊ 3⤋
cosa è ratzinger? e la messa preconciliare?
ma soprattutto: cosa è una risposta circostanziata?
2006-12-28 11:09:24 · answer #10 · answered by uynfcgu 1 · 2⤊ 4⤋
Non è possibile! Stai scherzando? Dove l'hai saputo?
2006-12-28 11:03:53 · answer #11 · answered by milka16 6 · 1⤊ 3⤋