En effet, compte tenu du fait qu'on puisse espérer que ce soit DSK qui devienne premier ministre en cas de victoire de la gauche aux 2 élections (s'ils veulent prendre le meilleur bien sur), le fait que Royal fasse mumuse à causer avec les gens (un peu comme notre Chirac national qui sert pô à grand chose finalement) n'aura aucun effet sur le gouvernement du pays. Cela permettra même peut être de passer en douceur à une 6e République où la puissance du président sera escamoté.
2006-12-28 02:31:32 · 17 réponses · demandé par shaiulud1977 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Guillaume :
- Le fait de critiquer S.Royal ne fait pas de moi un membre de l'UMP. C'est un peu plus compliqué que tu ne le crois.
- En ce qui concerne la compétence de S.Royal, j'ai, mais cela reste mon avis personnel (ma liberté d'opinion), de sérieux doutes sur ses capacités ;
- As-tu une idée de la constitution ? Qui dirige la politique de la nation ? Le président a-t-il des pouvoirs sur le parlement ?
2006-12-28 02:41:42 · update #1
On commence à être fatigué de ces analyses fondées sur du vent. Et le comble sont ces gens qui vous affirment que DSK était leur candidat mais, puisque c'est Ségolène, ils voteront Sarkozy. Je leur conseille de relire les déclarations de DSK sur Sarkozy. DSK, comme Fabius et tous les gens désireux de voir les choses changer en France, seront aux côtés de la candidate du PS. Et, une fois présidente, elle nommera un premier ministre et un gouvernement, dans lequel figureront surement DSK et Fabius. Ces faux procès sont ridicules et lassants.
2006-12-28 04:08:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
de tout temps nous avons pu observer des hommes politiques de valeur et parmi ceci parfois certains etaient des socialistes ( chacun se fera ses exemples ) donc on peut deduire que cette fois la valeur n a pas ete mis en avant mais bien l exclusif desir de victoire au detriment de tout le reste , et certains fervents supporters de royal sur ce meme site ( je me refere a un trio nauseabond qui nous ferait presque regretter segolhaine ) ne sont pas la pour nous aider a la trouver sympatique .
2006-12-28 10:43:58 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Clairement entre DSK et sarko j aurai bcp hésité (voire un plus pour DSK). maintenant c est vite vu plutot sarko qu une incompétente.
(Au fait gerard, DSK aurait été une femme ça n aurait rien changé j aurai voté pour DSK qd même)
2006-12-28 10:35:04 · answer #3 · answered by farfal75 2 · 7⤊ 5⤋
Ce n'est pas un calcul fait par les militants qui ont désigné Mme Royal comme candidate aux présidentielles. Ils l'ont désigné parce qu'elle dénotait entre les deux éléphants, avec leurs défenses usées par les affaires et le pouvoir. Elle paraissait toute fraîche car ayant récemment gagné une région de droite.
Par contre, je pense que ses atermoiements sur ses idées (j'annonce et je me rétracte ensuite) et ses actes (au moyen orient) voire ses mensonges par omission (refus de Mme Clinton de la rencontrer) vont peut être peser sur sa campagne quand les choses sérieuses vont commencer.
Dernière chose, il est possible que les socialistes aient voté pour elle car quand on voit ce qu'à donné la campagne machiste des éléphants au PS, ils se sont peut être dits que ça ferait la même chose contre la droite.
2006-12-28 10:43:09 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Tu déshonores ton pseudo !
2006-12-28 10:39:26 · answer #5 · answered by Assurbanipal 3 · 2⤊ 1⤋
Je ne suis pas sur que les socialistes aient pris la mesure de leur choix au moment des elections mais je pense que ca vient... alors peut-etre la solution de la mettre à sa place de presidente et ne rien lui demander serait pas mal !!! Mais elle ne se laissera pas faire, trop arriviste, trop ambitieuse et trop orgueilleuse pour ca !
2006-12-28 10:41:24 · answer #6 · answered by ouille 3 · 3⤊ 3⤋
Attention si DSK a une parole, il ne sera jamais premier ministre.
Lors des primaires, il avait laissé entendre que c'était Président ou rien, alors ne comptez pas sur lui pour vs rattraper le coup car
en vs lisant on ressent:" je peux tjrs mal voter Ségolène, un autre l'empêchera de faire des conneries"
Faut arrêter de rêver si vs remettez les socialistes au pouvoir
on va morfler à un point que vs n'imaginez même pas
2006-12-29 04:33:06 · answer #7 · answered by naga 7 · 0⤊ 1⤋
Mais pour la gauche Royal est simplement un produit marketing du genre : "tu souries mais surtout tu fermes ta gueule"... D'ailleurs cela se vérifie à chaque fois que la Royal ouvre sa bouche !!! C'est une publicité pour la droite cette femme !
2006-12-28 11:33:46 · answer #8 · answered by Bruce 5 · 1⤊ 2⤋
On peut ne pas aimer un homme politique (ou une femme politique), voir le détester pour ses idées, ses propos ou tout simplement parce que ce qu'il (ou elle) dégage nous insupporte.
Mais il faut savoir rester honnête quant au jugement de compétence. Ils viennent tous du même moule (ENA, Sciences Po et cie...) et ont tous déjà fait leur preuves à l'assemblée et dans les ministères.
Ségolène Royale n'est ni une gaudiche, ni une nunuche vous le savez très bien. Elle est monté en flèche grace aux sondages de popularité et à une communication réussie. C'est vrai. Et cela veut forcément dire qu'elle n'a pas d'idée et qu'elle est incompétente ? C'est un peu facile et simpliste et ce n'est pas sur ce thème qu'il faudra l'attaquer pour gagner, d'ailleurs quelques uns à l'UMP commencent à le comprendre et savent bien que c'est une femme politique intelligente qui saura débattre et... se battre ;-)
2006-12-28 11:02:41 · answer #9 · answered by Patoche 3 · 0⤊ 1⤋
Segolène à été choisie uniquement parce que c est une femme et non pour son programme (quelle chercher toujours d ailleurs)
L action principale du président de la république est la politique extérieure, pour l instant à chaque sortie de nos frontières elle as fais une connerie. Sur ce point, c est peut être la seule qualité de Chirac, c est un très bon commercial pour la France. Je ne vois pas Segolène dans ce rôle.
2006-12-28 12:48:48 · answer #10 · answered by P2 2 · 0⤊ 2⤋