2006-12-27 21:09:24 · 24 réponses · demandé par shaiulud1977 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je suis totalement pour.
Car imposer 20% de logement HLM dans les villes c'est bien mais commen sortir les communes qui ont plus de 80% de hlm 0 entreprises de leur etat de getho?
La seulle solution c'est la mixité, dans ce cas là en plus la carte scolaire est super efficace, cela crérais des emplois au niveau local donc permetrais a plus de monde de s'en sortir.
Mais il est vrai que les riches, mais aussi les "représentants" des pauvre s'opposerais a ce genre de loi car si la population change les derniers bastions d'extreme gauche tombe avec, pas bien pour le partis, mon maire n'est plus PC il est juste "apparenté" cela lui permet de concervé son image social tous en ramassant les voies des bobo, résultat la même politique depuis 25ans.
2006-12-27 22:34:39 · answer #1 · answered by unavisdeplus 2 · 0⤊ 1⤋
Parce qu'ils n'y viendraient pas...
Mais peut être que si on faisait 100% d'appart pour riches dans les cités de balieue, ça passerait mieux...
2006-12-28 05:14:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Car les VRAIS riches ne veulent surtout pas se mêler à la caillera...
Ils aiment le luxe et les belles choses et sont habitués au raffinement !
2006-12-28 05:15:52 · answer #3 · answered by Livreopus 7 · 4⤊ 1⤋
dans quel interêt? les punirs parce qu'ils ont les moyens? tout les riches ne sont pas des connards, et toi est ce que t'aimerai si tu avai les moyens, qu'on construise ta maison en plein milieu d'une cité? NON FAUT Arreter de toujours dire c'est de la faute aux riches! non c'est de la faute au gouvernement qui n'a pas su prendre les bonnes décisions, au bon moment, c'est à dire ne jamais construire ce genre d'habitat...meilleur idée? démolir petit à petit, pour construire de jolis petits lotissement...mais est ce que les gens changerons une fois que le quartier ne serra plus une excuse? à voir...
2006-12-28 05:23:52 · answer #4 · answered by lilie 3 · 3⤊ 1⤋
Marre des immeubles! C'est moche et puis aucun riche ne viendrait y vivre!
2006-12-28 05:17:17 · answer #5 · answered by kornienne26 3 · 3⤊ 1⤋
Les pauvres ne se trouvent pas qu'en banlieue
2006-12-28 05:13:37 · answer #6 · answered by Pinponponpin 1 · 4⤊ 2⤋
Et tu les paies combien les riches pour qu'ils aillent en banlieu???
2006-12-28 05:16:54 · answer #7 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 2⤊ 1⤋
Mais tu as raison, la banlieu, c'est tellement tendance de nos jours....Vivre dans un quartier Hype est très courru de nos jours....Le tendance pour les riches, c'est St Denis, Le tendance pour St Denis, c'est le 7° (Meilleure preuve, les émeutes de l'an dernier aux Invalides...les SDF canal St Martin....) Alors, faisons des logements antisocial dans le 93. C'est d'la bombe bébé !
2006-12-28 05:15:21 · answer #8 · answered by Geoffroy75007 2 · 2⤊ 1⤋
Celui qui imposerait cela ne serait pas ré-élu si tant est qu'il puisse être élu avec un tel programme...
Aucun "riche" n'accepterait de se loger dans une "cité de banlieue".
2006-12-28 05:13:08 · answer #9 · answered by mwouarf 7 · 2⤊ 1⤋
Parce qu'imposer ne sert à rien ! Ou alors il faudrait de véritable sanction tells que 10 % des impots locaux perçus par la mairie ou autre sanction proportionnée...
A Neuilly ils n'ont pas les 20 % de logements sociaux mais... ils ont le fric pour payer l'amende !
Pour ceux qui pensent qu'un riche n'habitent pas dans un immeuble, venez visiter Neuilly, pas beaucoup de maison quand même dans ce guetto de riche.
Il existe des quartiers plutot pauvres ou des riches habitent et c'est LA solution : la mixité !
Pour les "cités" (grand Tours, grandes barres, grands ensembles, guettos de pauvres...) LA solution c'est la destruction. UMP et PS (seuls amenés à gouverner jusqu'à présent) sont completement d'accord sur ce point. Detruisons ces grands ensemble et créons de la mixité. Ca couterait moins d'argent que de payer des policiers, des prisons, des tasers, des assedic, ect ...
L'ennui c'est qu'on ne pourrait plus faire peur au peuple avec un ennemi intérieur ...
LE probleme c'est que les guettos de riche (Neuilly, Levallois, Rueil, Saint Germain... pour le 92) ne veulent pas accueillir de pauvres donc la ville qui les accueille (NANTERRE pour le 92) les acceuille tous ! Ce qui créé des guettos de riches et non de la mixité.
Il faut savoir que dans mon exemple, à Nanterre il y a aussi des riches. De nombreuses banlieues sont construites sur la mixité.
Le véritable probleme c'est de rassurer les riches qui ne vivent pas dans des guettos de riches pour ne pas qu'ils partent vers ces guettos. Il est beaucoup plus difficile d'inciter quelqu'un à bouger plutot qu'a ne pas bouger. Il faut que les riches de Nanterre soient traités comme les riches de Neuilly... Malheuresement pas de redistribution des moyens... à Neuilly, on a du fric donc des policiers, des moyens, des infrastructures...
Pour rappel, il y a plus de policiers à Levalois perret (ville riche à coté de Neuilly ou le maire Balkany, deja condamné est un pote de Sarko )qu'à Bobigny(93)
Vous avez deja vu un commisariat aux alentours d'une cité sensible ? Il y a l'armée avant il y avait la police de proximité ...
Comment voudriez-vous attirez les riches dans ces conditions ?
Autre clivage : la position géographique : Paris et sa banlieue, le centre ville et le reste...
Plus on est loin du centre ville moins il y a de loisirs, commerces et vie sociale. Nous nous développons sur un modèle dominé / dominants et non sur un modèle egalitaire.
Certains maires recoltent toutes la misère que les autres maires ne veulent pas ! Au lieu de partager la besogne et les responsabilité, ils preferent repousser la misère aussi loin que possible.
C'est la même chose avec les immigrés, les chomeurs, les sdf !
les sdf de paris il n'ont qu'à aller à cergy pontoise à 2h de transport ! les sdf de Nice, on les raccompagnaient en pleine campagne, il n'y a pas longtemps ... Les chomeurs, ils n'ont qu'a aller dans nos regions sinistrés (y'a plus de boucher dans les villages de 15 personnes), les immigrés, m'enfin faut les foutre à la frontières comme ça on en parle plus puisqu'on les voit plus, ils n'existent plus !
Sarko a dit : je vais faire disparaitre tous les sdf d'ici 2009, vu ces méthodes illégales à Neuilly pour les logements sociaux, je pense qu'il va les délocaliser tout comme on délocalise la pauvreté.
Un autre exemple : les Etas-Unis
La bas pour etre sur que les pauvres ne vont pas dans les quartier riches, les amendes, sanctions et peines sont doublés si la police passe... Chaqu'un reste dans son quartier guetto ou les prix, devoirs et droits ne sont pas les memes... Vous pouvez quand-même manifester.... dans votre quartier !
2006-12-28 07:29:19 · answer #10 · answered by -=- OYO -=- 3 · 0⤊ 0⤋
Et tu les fais venir comment les riches ?
A coup de charters spécialement réservés ?
La meilleure solution c'est de diminuer l'écart de richesse entre les pauvres et les riches qui devient de plus en plus scandaleux : la droite a accentué ces écarts et le gouvernement de Jospin a aidé les plus pauvres : désormais il faut un gouvernement qui aide en priorité les gens qui sont entre les pauvres et les aisés, c'est à dire un gouvernement qui travaille pour les classes populaires et moyennes, à nous tou(te)s d' y réfléchir pendant les 4 mois qui viennent.
Je pense que S. Royal est la meilleure pour cela, mais je peux me tromper bien entendu :o)
Et localement, sur Chelles (77), le meilleur candidat c'est Emeric Bréhier : www.brehier2007.fr
2006-12-28 05:39:04 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋