Il est vrai que cela réduit considérablement l'intérêt de la désignation du candidat UMP.
Ainsi, quel que soit leur avis sur le Président de l'UMP, les militants de l'UMP auront le choix entre Sarkozy... et Sarkozy.
Je n'aimerais pas être à leur place...
2006-12-27 19:16:47
·
answer #1
·
answered by ? 5
·
2⤊
5⤋
Et Miss Nunuche qui ne s'est penché sur aucun dossier, juste celui de "Comment je vais m'asseoir sur le trône pour les b...ser tous et toutes".
Elle l'a dit elle-même, elle compte sur les français pour lui donner des idées. Cela prouve qu'en plus elle n'a aucune idée de ce qui nous préoccupe. Normal, les français, elle s'en fout. Il n'y a qu'elle qui l'intéresse et quand elle est un brin contrariée, observez bien la méchanceté naturelle qui remonte dans ses yeux. Bonjour la dictature si elle est élue. Elle est sûrement plus à droite que Sarko.
En plus, je suis entièrement d'accord avec Wonderjuju juste au-dessus.
2006-12-27 19:10:46
·
answer #2
·
answered by Bouzou 6
·
9⤊
4⤋
les frenchies ont toujours critique le systeme des primaires a l americaine car cela enleve le choix du candidat. en effet quant seul les militants avec cartes du parti ont le droit de voter pour IMPOSER un candidat cest un peu une parodie de démocratie. on te force a aimer celuiq tu naimes pas.
Ainsi 150.000 partisans PS ont elu S. Royal. soit 0.3% de la population impose un candidat a tous le pays. Bravo ! idem pour la droite.
Je suis pour une vrai démocratie, un candidat réuni les 500signatures, il fait campagne et cest tout.
2006-12-27 19:10:36
·
answer #3
·
answered by jj 2
·
8⤊
3⤋
Je pense que M. Sarkozy peut faire beaucoup de bien à la France, des idées fortes et suivies. On a besoin de quelqu'un comme lui, sans offense contre les autres candidats, il est le politicien qui inspire le plus à l'équilibre.
2006-12-27 19:12:24
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
8⤊
4⤋
C'est plutôt un fiasco pour MAM ou De Villepin (les deux chiraquiens) qui s'aperçoivent que les militants y compris les nouveaux adhérents de l'UMP ont fait le choix de Mr Sarkozy. Tout comme ça a été le cas au PS pour Mme Royal.
Des primaires dans le cadre d'un système politique multipartiste est inopérant à mon avis. Cela fonctionne aux US où on est dans un système bipartiste même s'il a parfois trois candidats.
2006-12-27 19:32:27
·
answer #5
·
answered by Anonymous
·
4⤊
1⤋
Bof... On ne peut pas forcer les autres à se présenter s'ils n'en ont pas envie...
2006-12-27 20:28:43
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Je ne le pense pas car pourquoi parler de " FISCO ". S'il y a fisco c'est parce que Sarkosy s'est très vite imposé par son dynamisme, ses idées nouvelles, son charisme et qu'il a écrasé pour toutes ces raisons ses adversaires. En plus il a osé s'pposer au Président de la République dont il ne partageait pas certaines idées et il l'a fait savoir. Ce courage, je pense que les français l'ont apprécié car trop habitués à la langue de bois. Le malheur, je crois pour Nicolas Sarkosy c'est que , comme c'est le cas chez les sportifs, il est arrivé en forme trop tôt.
2006-12-27 19:48:18
·
answer #7
·
answered by Rassembleur 2
·
3⤊
2⤋
chirac sera candidat, sego va gagner cela le derange moins que si c'est sarko, Mam prepare le terrain pour sa candidature, pour que Juppé (le meilleur d'entre eux) puisse etre president en 2012
2006-12-27 19:47:41
·
answer #8
·
answered by bouaube1 2
·
3⤊
2⤋
C'est une reconnaissance de ses qualités.
2006-12-27 19:31:06
·
answer #9
·
answered by jillkerch 7
·
3⤊
2⤋
ben non il eest tout seul, il va surement réussir!!
La gauche est tellement éparpillée que c'est eux qui vont faire un fiasco!!!
2006-12-27 19:22:23
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
5⤊
4⤋
Tu n'a pas dû remarquer que tout le monde pouvait faire acte de candidature jusquàu 31/12/2007? Tu ne vas pas lui en vouloir, j'espère, si tout le monde s'est dégonflé!
En vérité, le fiasco,c'est toi et ta question.
2006-12-27 19:22:09
·
answer #11
·
answered by Anonymous
·
5⤊
4⤋