Il est des idées fausses qui ont la vie dure. Ainsi en est-il des pays dits « socialistes » (ou « communistes »), Si l’arrivée au pouvoir, en octobre 1917, d’un gouvernement despotique en Russie, s’attira, dès le départ, l’opposition de nombreux socialistes (Karl Kautsky et Rosa Luxembourg en Allemagne, Max Adler et Bruno Bauer en Autriche, Plekhanov, Martov et Axelrod en Russie même, et bien d’autres), il est un fait indéniable que la Russie a été, depuis lors, identifiée avec le socialisme, contribuant grandement au rejet de celui-ci de la part de la majorité des travailleurs de la planète… Pour le plus grand plaisir – et le plus grand soulagement – des capitalistes, trop heureux d’aider les « communistes » à perpétuer cette confusion. L’hostilité des salariés au socialisme, bienvenue des capitalistes, a eu pour effet de prolonger l’existence du capitalisme, un système qui, pourtant, leur mène la vie dure et condamne des millions d’entre eux au chômage et à la pauvreté.
http://www.democratie-socialiste.net/russie.html
2006-12-27 14:58:06 · 5 réponses · demandé par b@st@ 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
ca depend par ce que tu entends par socialistes?reflechis y premierement et fait toi une idee en suite Car tu verras k il y a de grosses differences entre ton idee et la politique menée par ces pays Enfin je pense....donc je suis
2006-12-27 15:16:30 · answer #1 · answered by mik N 1 · 1⤊ 2⤋
Dès 1918, Lénine expliquait aux révolutionnaires de Kronstad (la troisième Révolution Sociale), aux Makhnovistes ukrainiens, au Spartakistes allemands, et à tous les vrais communistes (avant de les ecraser dans le sang), qu'il fallait, avant d'instaurer le communisme, passer par une période transitoire de capitalisme d'Etat.
Bref, l'echec de l'URSS a plus démontrer la faillite du modèle capitaliste monopolistique que celle du système communiste.
Mais si le communisme est, dans la tête des gens, lié à l'URSS et à la Chine, c'est car de nombreux vétérans communistes (et même quelques anarchistes comme Kropotkine) ont accepté de faire un premier pas en faveur des Bolchéviques, en pensant qu'"un tient vaut mieux que deux tu l'auras"...
Bref, confusion aujourd'hui, car confusion dejà à l'époque.
2006-12-27 21:59:22 · answer #2 · answered by Anthony C 3 · 3⤊ 0⤋
Le problème, c'est que le socialisme dont tu parles n'existe pas.
Ce qui compte, ce sont les résultats pas les intentions !
2006-12-27 19:35:30 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
oui, dans ces pays socialistes existaient une certaine justice mais hélas : pas assez de liberté ; maintenant les mercantilistes nous proposent la liberté sans la justice. Nous voulons tous la liberté et la justice.
2006-12-27 15:58:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Certains contributeurs dont toi peut être ont la nostalgie du socialisme (communisme) pur et rejettent les applications pratiques en prétextant que ses valeurs auraient été dévoyées.
Ensuite arrive souvent une critique acerbe du capitalisme (démocratie?) avec les méchants patrons qui oppriment les travailleurs, et pourtant ces derniers préfèrent vivre dans ce système, qui pourtant selon toi va à l'encontre de leurs intérêts.
Bizarre, non?
C'est quand même dingue ces travailleurs des ex pays de l'est qui se sont battus pour se libérer du communisme et qui ont choisi instantanément le libéralisme comme modèle. C'est bizarre également des pays aussi voire plus développés que le notre qui ne connaissent pas ou très peu le chômage tout en étant libéraux.
2006-12-27 18:39:22 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋