Et si JMLP sera le Président de la République, que devenir LA FRANCE ?

Question

Sur la scène Internationale ?
La France vis-à-vis à l'Europe ?
Et la politique l'intérieure de la France

Answer 1

la france disparait.

Answer 2

au moins il serait tellement pressé de sortir de cette europe qui crée l'illusion que nos politiques servent encore à autres choses que de se gaver de billets verts que sa nomination serait la bienvenue.
non mais sérieusement peut-on m'expliquer l'intérêt de cette europe ? à partir du moment où il faut harmoniser les législations des états membres pour former le bloc Europe, on ne peut qu'aboutir à une dégradation des conditions de vie des "pays riches" : France, Allemagne... Tout ce qui se passe à Bruxelles nous donne défaut : nos agriculteurs, nos restaurateurs...
personnellement, je faisais dans le Fabius; suite à sa traversée du désert, le retour de ce politique sur la scene nationale était digne de grands espoirs; en vain les socialistes ont préféré la blanche colombe Ségo; encore une preuve qu'il n'y a guère de différence entre l'ump et le ps, si ce n'est que la gauche fait dans le moralisme & la pensée unique.
Personnellement je suis au chomage, j'ai appris en autodidacte l'économie (pour tous ceux qui révent d'aider toute la misere du monde, merci de réviser Malthus), la sociologie, la psychologie, la phylosophie; je prépare mon premier bouquin - dans une grande entreprise du cac 40, je suis passé en 2 ans d'intérim à un statut cadre; pour ceux qui croient en cela, j'ai 135 de qi - mais depuis que j'ai quitté paris pour la région, je suis au chomage; je vois pleins de gens méritants au chomage. La méritocratie est morte : je n'ai aucun alibi pour esperer m'en sortir, je ne suis pas fils de, ma famille n'est pas aisée, je n'ai aucune particularité spécifique de santé ou de moeurs (sexuelles ou autres) et si je brule une creche, Villepin ne me promettra pas un rendez vous à l'anpe du fait de mes origines bretonnes.
je ne veux pas de cette france de l'immobilisme : ps puis ump puis ps puis ump, rien ne change, tout se dégrade... alors oui, il y a cette image dérangeante du le pen qui navigue entre le fauteuil des bras tendus et celui des cul bénis - cependant je ne me résouds pas à continuer à voter pour l'immobilisme. Je dis que voter, c'est voter pour le moins pire... dans ce cas, mon choix est fait.

beaucoup seront tenté de me mettre un pouce vers le bas : expliquez-vous, ne soyez pas laches, votre avis m'interesse...

Answer 3

Toi bien parler la France!! Toi pas être inquiet. Toi d'abord penser apprendre langage correct...

Answer 4

et toi, direction les cours de Français Fabienne8888888 !

Si JMLP est président, la France ne s'en portera que mieux...

Answer 5

tout ira pour le mieux, enfin en France !!

Meme sans elus; il existe un article ds la constitution qui confere au president les pleins pouvoirs.

Answer 6

Là n'est pas la question...
Ne faut-il pas justement voter JMLP pour passer enfin sous la VI République et sortir de l'Europe?

Fini le débat conflictuel et stéril droite gauche, fini la notion absurde et non constructive qui repose sur la rivalité entre la majorité et l'opposition qui fait stagner la France depuis le 2ème mandat de Mitterand, c'est à dire depuis 2 décennies.

Une VI République avec comme fondement la notion de gouvernement de cohésion nationale. On prend les bonnes idées ici et là peu importe l'étiquette politique, du moment que ce soit constructif, réaliste, palpable;
par exemple des idées de gars comme Hulot en matière de développement durable, on met en place une démocratie participative avec un débat citoyen comme au Brésil.

JMLP n'est que l'instrument du peuple pour foutre le bordel et mettre fin à cette V République qui a largement fait son temps.
Je voterai pour JMLP non pas par conviction, mais pour voter contre tout le reste et porter un coup aux institutions politiques en place: contre l'UMP, contre Royal et le PS, contre le PCF, contre les guignols moustachus de la météo qui vont marier des homosexuels pour faire de l'audimat mais qui ne se penchent pas sur les problèmes de développement durable.

Aussi un bon moyen de claquer la porte à l'Europe capitaliste et libérale qui délocalise nos emplois, démantèle nos structures sociales au nom de la rentabilité et favorise la précarité. L'Europe n'a plus à dicter la politique intérieure de la France. Jusque maintenant, le seul intérêt de la France à rester dans l'UE c'était les subventions contestées de la PAC. Subventions contestées par les agriculteurs français mais aussi par les autres pays membres; ce qui démontre bien toute l'absurdité de l'UE. Or comme chacun sait, bientôt, elles ne seront plus.
Si la France ne fait que côtiser pour l'Europe et ne reçoit rien en contrepartie, la France n'a plus strictement plus rien à faire au sein de l'UE.
Qu'en est-il des échanges commerciaux? Croyez-vous que l'UE peut se passer d'un membre comme la France? Surtout que si la France donne l'exemple, d'autres pays suivront la même voix... Il ne faut pas se leurrer. La France ne va pas se démanteler économiquement juste parce que Le Pen est au pouvoir.
Mais quitter l'UE, c'est mettre un terme à cette injustice que constituent ces critères de convergence entre les pays européens. Il n'est pas normal que la France côtise avec 10% de chômeurs alors que les autres pays européens ne côtisent pas alors qu'ils vont bien économiquement et qu'ils n'ont que 7% de chômeurs. C'est ainsi car cela apporte la justification à l'UE et au gouvernement français de programmer des réformes pour dire "vous voyez, le marché du travail / votre économie est morose, il faut des réformes pour assouplir les règles" et ensuite on nous impose des lois comme le CPE etc... En fait, le problème, c'est l'Europe pour laquelle on côtise et qui nous rend nettement moins compétitif qu'on pourrait l'être, et qui cautionne les délocalisations des entreprises plutôt que de nous protéger contre. Le fait de quitter l'UE comme Le Pen le préconise, ne nous empêchera pas d'avoir des partenariats économiques essentiels, car justement grâce à l'Europe, il n'y a pas d'entrepreneurs européens qui puisse renoncer à la France et qui n'y a pas des activités que ce soit parmi ses fournisseurs, ses sous-traitants ou ses débouchés commerciaux. Mais qui a les couilles de quitter l'Europe du jour au lendemain ? JMLP est assez fou pour. Ce n'est pas le cas de Royal, ni de Sarkozy.

Au niveau des décisions de l'Europe?? Au parlement, les députés européens boycotteront la France, n'écouteront pas la France, qui n'aura plus son mot à dire. On sera relégué à la dernière place. D'ailleurs c'est déjà le cas depuis que nous sommes à 25, que les anglo-saxons et les pays de l'Est sont là pour contester les positions de l'Allemagne et de la France. Le couple franco-allemand n'est plus le moteur de l'Europe comme il y a 10 ans. Donc, qu'est ce qu'on en a à foutre?? Y a déjà pleins de subventions qui nous sont coupées depuis le "Non" à l'Europe de 2005. C'est une réalité... Je vois bien les députés européens se lever et protester contre les députés FN avec des banderolles dans le parlement, comme c'était le cas pour Jörg Haider il y a 10 ans avec l'Autriche. Mais assumons. On nous dira: "vous n'avez pas honte?" Bah non. Y a pas plus de fachos en France qu'en Flandre, qu'en Italie, qu'Espagne qu'en Hollande ou au Danemark. Et eux aussi ont des portefeuilles ministériels.

J'estime qu'autant 80% de l'humanité ne vit pas dignement et qu'il faut faire quelque chose, autant j'estime qu'il n'est pas normal que la France et l'Europe occidentale (autrement dit une poignée de pays) doive supporter à eux seuls les flux migratoires mondiaux et la misère. Il est donc nécessaire et urgent d'avoir une politique d'immigration limitative, en attandant que des organisations internationales sous l'égide de l'ONU déterminent des quotas migratoires équitables vers tous les pays développés au pro-rata de leur population et de leur PIB. Autrement dit, les autres pays comme l'Australie, la Suisse, la Nouvelle-Zélande, les Etats-Unis, le Canada, la Chine doivent autant que nous, supporter les conséquences de cette immigration et ne pas imposer des quotas restrictifs et discriminatoires. Pour le moment, ces pays misent sur notre générosité envers les démunis pour s'affranchir d'aider ces populations; Ils misent sur le fait que nous accueillons les immigrés car ils n'ont nullepart ailleurs où aller, pour justement fermer leurs frontières. Avec cette politique, nous devrons toujours supporter plus les flux migratoires du globe. Il faut changer cela.

Pour ce qui est de la sécurité, le vrai problème, c'est que les peines ne sont pas appliquées. Homicide volontaire, condamné à 14 ans, remise de peine, liberté conditionnelle, après 7 ans vous sortez. Est-ce normal qu'un assassin sorte après 7 ans alors qu'il est reconnu d'homicide volontaire et qu'il n'a déjà été condamné QU'À 14ans ? Qu'en est-il de la délinquance ou les gars sont condamnés à 3 mois mais ne les font jamais, faute de places en prison? Il faut contruire des pénitenciers et d'un seul coup, du fait que la menace de la prison deviendra réelle, certains se tiendront plus calmes... Qui propose cela?

Le point commun à tout cela, entre l'Europe, l'immigration, l'insécurité etc... c'est JMLP. Le Pen qui est contre l'Europe, contre l'immigration contre tout, contre toute la classe politique. Et çà tombe bien !!!

Mais d'un autre côté, il est clair que s'il arrive au pouvoir, il sera rapidement dans l'incapacité de gouverner. Remarque, il en fera peut-être encore plus que n'importe quel gouvernement qu'il soit de droite ou de gauche. C'est quoi le bilan de 12 ans de l'UMP sur le chômage, la dette, la couverture sociale, la balance commerciale, la politique étrangère et la sécurité? 12 ans de régression et aucune promesse tenue. Pas même celle de faire moins mal que la gauche.

Avec JMLP en moins de deux ans ce sera l'insurrection dans les banlieues comme en Novembre 2005 et le pays sera à feu et à sang. Le Pen ne tiendra plus son poste, on passera sous la VI République, et on pourra alors partir sur de bonnes bases.

On ne sait pas qui de Royal ou de Sarkozy passera le premier tour. Paradoxalement, on sait qui atteindra le deuxième tour, soit en premier soit en deuxième: ce sera justement JMLP.

Royale est une coquille vide, juste élégante. Je ne vois pas toute la gauche se réunir derrière elle. Comme certains l'ont dit sur Yahoo Questions/Reponses, ce sont les états majors politiques qui décident de façon concertée de la victoire ou de la défaite... Autrement dit, le PS mise sur Royal parce que c'est une femme et que beaucoup de femmes sont arrivées au pouvoir ces dernières années, que c'est la mode, qu'elle est élégante. Cependant la France ne se compare pas avec la Finlande. Et Royal n'a pas la poigne de Merkel ou de Thatcher. Je ne vois pas les gauchistes voter pour elle juste pour ce qu'elle est.
L'état major du PS espère rallier, par la menace d'une défaite de la gauche, les voix des électeurs de Sancenot, Laguillier et des socialos anti-europe sur le simple fait que Royal est élégante et consensuelle. En effet, le PS tient une épée de Damoclés au dessus de l'électorat gauchiste et joue avec la peur des socialos toute tendance confondue, pour imposer leur candidate: "quelque soit votre famille politique au sein de la gauche, ralliez Ségolène, c'est elle qui a le plus de chances car sinon la droite ou Le Pen arriveront en tête. Votez pour elle". Et la preuve de sa popularité nous est apportée par le PS avec ce pseudo plebiscite que constitue le vote manipulé des 10000 militants socialistes qui auraient voté pour elle. Soit... mais 40% des militants PS sont encore contre elle (c'est beaucoup dans une "famille politique"). Enfin les 10000 militants engagés ne représentent pas même 0,1% de l'électorat total français...

Qu'en est-il du programme de Royal? C'est une copieuse ! Et on nous a imposé Royal car DSK et Fabius étaient beaucoup moins consensuels, unificateurs et moins sexy que Royal, ils avaient donc moins de chances de récolter des voix alors que de part leur expérience politique, ils savent un peu plus de quoi ils parlent... Juste un peu.

Quant à Sarkozy, c'est une ptite frappe. Entre Sarkozy et Le Pen, je trouve que Le Pen qui est pourtant parfois incapable de tenir un discours modéré et objectif a pourtant plus de carisme. Sarkozy est encore plus réactionnaire que Le Pen, de plus il dit les choses devant les caméras parce que c'est ce que çà fait bien de les dire devant le peuple. Combien de fois avons-nous entendu "les coupables seront poursuivis et condamnés avec la plus grande sévérité" ?
Enfin, il s'est certes détaché de l'UMP et a marqué les distances avec De Villepin et Chirac, mais quelque part c'est avec le consentement de ces derniers qui sont bien conscients qu'il est la dernière chance de l'UMP de rester à la majorité à l'issue des scrutins. Cependant sur ce point là, le peuple n'est pas dupe et je ne pense pas que nous ayons envie de rempiler pour 5 ans d'UMP, qui plus est cette fois avec Sarkozy à la place de De Villepin !!! (A mon sens c'est "encore pire" - Coluche).

Allons pas d'inquiétude. J'espère que des partsiasans du PS ou de l'UMP me lisent. On n'a que le président qu'on mérite. Et je pense sincèrement que c'est temps de remettre de l'ordre dans cette V République où ne sait plus très bien qui écouter et qui gouverne; il est temps de voter Le Pen pour ne pas être dupes une fois de plus ! Au moins avec JMLP on sait à quoi s'attendre, même si ce n'est pas mirobolant. Pour moi voter Le Pen, ce n'est qu'une étape nécessaire pour abolir "le pouvoir" en place -et j'entends par là, la majorité et l'opposition comme un tout, qui ne sont que les marionnettes de l'UE.

Answer 7

Entre la peste segolene
le cholera sarkozy
je prefere la grippe lepen
meme si elle est aviaire

Answer 8

l'avenir c(est JMLP on a deja perdu 5 ans...vous voulez continuer dans cette galere!!la France sera mieux respectee

Answer 9

Malheureusement pour lui,et heureusement pour nous, c'est SARKO,notre futur Président.

Answer 10

C'est exactement la question qu'on dut se poser les juifs quelque temps avant la prise de pouvoir d'hitler , ça commence comme cela , mais mettre un tortionnaire pareil au pouvoir , reviendrai a couper la France avec le reste du monde , et pour lui le probleme des banlieus comment va t il le regler ? non pas avec le karsher mais au lance flamme !, et comment renvoyer des arabes chez eux puisqu'il sont français , donc chez eux deja !! Ou alors il faudrait leur retirer la nationalité . Cela plongera la France dans le chaos le plus total , et vous verrez les tanks encercler les banlieux , et une guerre civile se déclencher !!!! Sans compter que sur le plan international , ce serait désastreux (qui écouterait un ancien tortionnaire rasciste ) , vous ne vendrez plus d'armes au moyen orient ( arabie seoudite , qatar , koweit , ......) le char leclerc , il faudra le foutre a la poubelle et airbus risque de perdre tous ses clients du moyen orient .
Je pense que l'approvisionement en gaz Algerien risque de s'arreter brutalement !!!
Les ressources naturelles africaines arreterons d'arriver vers la France ..( peut etre faudrait il les recoloniser ??)
La FRANCE hors de l'Europe ????? la bonne blague !!!
Deja que le vote anti union européenne a marginalisé la France !!
Et les industriels Français ne vendront même plus leurs produits en europe puisqu'il y aura donc des douanes européennes et les produits français seront tres tres chers .....
Deja qu'avec sarkozy , la France commence a perdre tous ses clients algeriens ( de 10 milliards d'euro / an a 1.5 milliards en produits manufacturés et équipements )