English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

Con que derecho se mete la iglesia catolica en politica??

2006-12-27 12:39:05 · 16 respuestas · pregunta de Anonymous en Sociedad y cultura Religión y espiritualidad

Pues mis respetos para la religion que no se mete en politica!! lease Testigos de Jehova !!

2006-12-27 12:43:35 · update #1

F A R I S E O S !!!

2006-12-27 12:47:08 · update #2

Tengo razon !! ninguna iglesia debe meterse en politica, me siguen gustando los Testigos, ellos obedecen las leyes pero no honran ni mucho menos adoran nada del estado,solo lo de Dios...va a estar dificil los diez puntos, tengo dos muy buenas respuestas.

2006-12-27 13:24:44 · update #3

16 respuestas

Veo que algunos usan mas ataques personales para disernir de un comentari o pregunta. La pregunta es valida, y no entiendo el por que varios usaron la palabra democracia para defender el derecho de la iglesia a intrometerse en los asuntos politicos.
No hay palabras tan mas opuestas que religion y politica, les aconsejo leer un poco acerca de el Benemerito de las americas, Benito Juarez y de Abraham Lincoln, quienes lucharon toda su vida para conseguir la separacion de la iglesia, cualquier iglesia de la politica.
Y esto se logro, se hizo ley, SEPARACION, IGLESIA/ESTADO.
Y se logro por que se llego a comprobar que los religiosos usaban la palabra de Dios y el temor a los infiernos para sus propios beneficios, y como tristemente sigue habiendo mucha gente que cree ciegamente en los pastores, sacerdotes o cualquier lider religioso, pues se era facil para cualquier candidato, acercarse a la religion con mas adeptos y asi ganar cualquier escaño.
Mas aun en dia se sigue usando a las religiones para atraer fieles a las votaciones, y el gobierno sabiendo del gran poder de las iglesias nunca intenta demandar que esto pare.
Bueno, hay mucho mas para decir, pero desafortunadamente ya me canse de los dedos. Solo repito, en una verdadera DEMOCRACIA, ninguna religion deveria incumbirse en los asuntos de el ESTADO.

2006-12-27 13:16:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 1 1

estoy muy de acuerdo contigo ya basta de que estén opinando y metiéndose mejor que traten de ponerle un alto a lo que esta pasando en la "casa de Dios" ya que hay muchos sacerdotes violadores y ellos mismos se esconden detrás de su habito... que moral tienen para criticar y meterse!? mejor que breguen con sus problemas...

2006-12-27 20:49:03 · answer #2 · answered by Anonymous · 2 0

- hace tiempo algunos años atras, tuve la oportunidad de leer una denuncia que hicieron 5 ex sacerdotes, que tuvieron cierto nivel de importancia dentro de la Jerarquia Catolica, tan es asi que ellos trabajavan muy de cerca con el anterior papa; de acuerdo con su declaracion que hicieron desde la clandestinidad, ellos denunciaron que la iglesia trabajaba codo a codo con el gobierno norteamericano para lograr el derrumbamiento de la otrora Union Sovietiica, segun ellos cansados de ver tanta mentira y podredumbre en la cabezera de la Iglesia no soportaron mas y renunciaron a sus votos; pero no solo renunciaron sino que tambien hicieron publica su denuncia sobre la forma de actuar de la iglesia, esto les valio para que sean amenazados de muerte por el servicio secreto de la iglesia, que es una especie de servicio de inteligencia encargado de hacer los trabajos sucios, actualmente no se sabe del paradero de estos ex sacerdotes, ojalas sigan con vida

2006-12-27 21:09:58 · answer #3 · answered by Pachacutec 3 · 1 0

Dios y César. Tan solo hay registro de una ocasión en la que Jesús hiciera mención de César, aquella en la que estableció el siguiente principio: "Por lo tanto, paguen a César las cosas de César, pero a Dios las cosas de Dios". (Mt 22:17-21; Mr 12:14-17; Lu 20:22-25.) Jesús hizo esta declaración en respuesta a una cuestión sobre el pago de la "capitación" de los judíos al Estado romano. Por lo tanto, la pregunta tenía que ver con una ley implantada o práctica común, de lo que se deduce que ni la pregunta ni la respuesta se circunscribían a Tiberio, quien entonces estaba gobernando. (Compárese con Mt 17:25.) "César" significaba o simbolizaba la autoridad civil, el Estado, personificado en sus representantes debidamente nombrados, lo que Pablo llama "las autoridades superiores", y Pedro, "un rey" y sus "gobernadores". (Ro 13:1-7; Tit 3:1; 1Pe 2:13-17; véase AUTORIDADES SUPERIORES.)

En consecuencia, las "cosas" de César eran el pago debido por los servicios que prestaba el gobierno civil, servicios por los que el gobierno exigía impuestos o tributo. A pesar de su prepotencia, el estado romano prestaba numerosos servicios a sus súbditos: la construcción de carreteras, un sistema de correos, el mantenimiento del orden civil y la protección contra los delincuentes. El pueblo pagaba estos servicios por medio de los impuestos. Y esto fue lo que subrayó Jesús al referirse a la moneda del César como "la moneda de la capitación". (Mt 22:19.)

La autoridad del "César" para exigir tributo incluso de los cristianos no le permitía interferir en las obligaciones de estos para con Dios, pues Jesús dijo que había que pagar "a Dios las cosas de Dios". (Mt 22:21.) Los apóstoles de Jesús mostraron que entendían que la obediencia que debían a las autoridades humanas tenía ciertos límites -esto es, era relativa y no absoluta-, pues cuando se les llevó delante del Tribunal Supremo judío, declararon con firmeza: "Tenemos que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres", es decir, siempre que las leyes o requisitos humanos estuvieran en conflicto con los de Dios. (Hch 5:29.)

El juicio de Jesús. Cuando se llevó a Jesús a juicio delante del gobernador romano Poncio Pilato, los líderes religiosos le acusaron de ofensas tan graves como estar "subvirtiendo a [la nación judía], y prohibiendo pagar impuestos a César, y diciendo que él mismo [era] Cristo, un rey". (Lu 23:1, 2.) En realidad, con esta triple acusación se le estaba culpando de alta traición o, como lo denominaban los romanos, crimen laesae majestatis (crimen de "lesa majestad"). Así lo entendió Pilato, pues más tarde les dijo: "Ustedes me trajeron a este hombre como amotinador del pueblo". (Lu 23:13, 14.) La ordenanza del año 48 a. E.C. conocida como lex Julia majestatis consideraba un delito participar en cualquier actividad contraria al poder soberano de Roma. A esta ley se le dio una aplicación muy amplia, de modo que para el tiempo de Jesús a una persona se la podía acusar de traición por cualquier insulto al César o actividad con visos de sedición. El César que gobernaba en ese tiempo, Tiberio, era particularmente sensible a la crítica o la oposición, y su mandato se caracterizó por el fomento de los "delatores", que acusaban a supuestos traidores.

En ninguna parte del Imperio romano podía gobernar un rey sin el consentimiento del César. Al parecer este fue el motivo por el que Pilato concentró el interrogatorio de Jesús en la cuestión de la realeza de este. (Mt 27:11; Mr 15:2; Lu 23:3; Jn 18:33-37.) Él mismo trató de libertar a Jesús declarándolo inocente, pero los líderes religiosos gritaron: "Si pones en libertad a este, no eres amigo de César. Todo el que se hace rey habla contra César". (Jn 19:12.) La expresión "amigo de César" era un título honorífico que a menudo recibían los gobernadores de las provincias; no obstante, es probable que en esta ocasión los líderes religiosos lo hayan usado en un sentido general, dando a entender que a Pilato mismo se le podía acusar de tolerar alta traición. El temor a un emperador receloso fue un factor importante para que Pilato dictase sentencia de muerte contra un hombre inocente. Mientras tanto, los sacerdotes proclamaron en voz alta su lealtad al trono imperial, diciendo: "No tenemos más rey que César", y de ese modo rechazaron cualquier gobierno teocrático. (Jn 19:13-16; compárese con Isa 9:6, 7; 33:22.) Además, intentaron en vano cuestionar el título de "rey de los judíos" que Pilato había colocado en el madero de Jesús. (Jn 19:19-22.) Los romanos tenían la costumbre de clavar una inscripción que identificaba el crimen por el que se condenaba al criminal.

2006-12-27 21:06:40 · answer #4 · answered by morgadocorrales2007 2 · 1 0

tan no se mete que NO LE DA AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR...cosa que dijo Jesucristo que hicieran ablo de los Testigos de Jehova.



CHIDO...;-)

2006-12-27 20:48:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 0 0

sera por la libertad de expresión...>>

2006-12-27 20:46:35 · answer #6 · answered by Zafiro 6 · 0 0

La política y la religión son movimientos que dirigen a mucha gente, consiguen seguidores que pueden guiarse por una ideología determinada.

Por lo tanto deben ir de la mano en un proceso simbiótico, sino pueden generarse guerras, movimientos separatistas, discrepancias y desequilibrios económicos.

2006-12-27 20:44:36 · answer #7 · answered by ftugues 6 · 0 0

Es increible el ODIO que destilas hacia los catolicos, siendo cristianos igual que tu.
En lugar de preocuparme tanto por los "errores" que ves en nuestra Iglesia, porque no haces una autocritica de la q estas, si es que estas en una, en lugar de actuar con soberbia y prejuicio. Creo que tenes que adherir a tu diccionario las palabras "fraternidad" y "caridad", y especialmente "correccion fraterna". El odio solo lleva a mas odio.

2006-12-28 08:27:33 · answer #8 · answered by Matupeco te banca 3 · 0 1

Bueno pues lo segundo que debes querer después de Dios es tu patria.
Y por favor añade un link donde demuestre que la Iglesia Católica se mete en política para poderte entender mas.

2006-12-27 21:03:09 · answer #9 · answered by Religión y Espiritualidad 3 · 0 1

La iglesia no se mete en la política, sólo la usa de referencia o ejemplo porque es algo de todos los días con lo cual uno puede aprender.

2006-12-27 20:53:15 · answer #10 · answered by Ringo Juan 2 · 0 1

fedest.com, questions and answers