2006-12-27 06:52:22 · 13 risposte · inviata da salvatore_caldarella2001 5 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Assolutamente sì, ci sarebbero teoricamente risorse - alimentari - sufficienti perchè è stato dimostrato che il terzo (ricco) del mondo, produce per altri suoi "otto terzi".
Sprechi, cattiva distribuzione delle risorse, e naturalmente problemi legati alla cattiva concentrazione dei capitali, che nei paesi del terzo mondo è inesistente.
2006-12-27 07:01:54 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!l' unico problema è ke queste risorse sono distribuite male,altrimenti come quantità sarebbero giuste!!!
ciao baci baci
2006-12-27 14:55:19 · answer #2 · answered by sexychiccosa 3 · 3⤊ 1⤋
se continuiamo così fra un centinaio d'anni (o meno x alcune risorse) si esauriranno e oltre a dire addio all'agio diremo addio alla vita XD
2006-12-27 15:01:42 · answer #3 · answered by petite peste 2 · 1⤊ 0⤋
la terra, potrebbe avere tutte le risorse ma solo se ci fosse una utopicissima situazione di peace and love....
oppure, una drastica riduzione della popolazione......come auspicato persino in alcuni libri e conferenze, da personaggi piu o meno discutibili ma potenti....
2006-12-27 14:56:32 · answer #4 · answered by stefano c 4 · 2⤊ 1⤋
Dipente dal numero degli esseri umani il massimo stimato per tenere equilibrato il sistema risorse e' di circa 3 miliardi di persone.......considera che siamo piu' del doppio.
Ben presto bisognera' trovare una soluzione a questo problema.
2006-12-31 08:04:50 · answer #5 · answered by pxppsilgrande 2 · 0⤊ 0⤋
l'aumento democrafico toglie molte risorse naturali,per l'occupazione sempre più allargata della cementificazione della terra,i controlli dovrebbero essere esercitati su tutte le fonti di inquinamento,perchè il rischio di un tracollo della terra è reale! ciao ,buon anno
2006-12-27 16:36:00 · answer #6 · answered by lilly 5 · 0⤊ 0⤋
E' tutto un discorso di tecnologia, se pensi il salto produttivo che ha avuto la terra su ogni punto, dalla produzione alimentare intensificata e + resistente, ai macchinari che ne permettono una raccolta massiccia, o ancora a tutta quella tecnologia che ci permette di dare energia a città con milioni di persone, fino a soli 60 anni fa impensabile.
Per quanto riguarda il terzo mondo c'è anche da dire che il 90% della loro arretratezza dipende da loro stessi. Da quando la colonizzazione è finita e non sono + province di paesi europei non hanno fatto altro che farsi guerra uno con l'altro con politiche sbagliatissime prive di ogni competenza o sguardo al futuro. Almeno nell'epoca del colonialismo "i conquistatori" hanno costruito strade, città, hanno portato acqua e beni di ogni tipo, dando una botta di civiltà e cosa è rimasto oggi di tutto ciò? Solo continue dispute tra un paese e l'altro e una moltitudine di morti di fame e malati d'aids. Basta vedere l'etiopia e la somalia cosa stanno combinando proprio in questi ultimi tempi.
E' proprio la mentalità di questa gente che va cambiata.
Per finire mi fanno tanto ridere quei discorsi futili sulla divisione dei beni che operano quelli normalmente della sinistra. Sono discorsi molto aleatori che fa chi alla fine il problema non lo tocca minimamente. Se doveste dividere ogni vostro bene con i paesi sottosviluppati andreste in piazza contestando a squarcia gola le privazioni alle quali siete sottoposti. Privatevi di metà del riscaldamento, metà dell'acqua che usate e dell'energia eletttrica e poi vediamo se siete capaci di tirare avanti, non diciamo minkiate. L'evoluzione deve nascere nelle loro terre non sono i paesi sviluppati che devono dividere i beni dato che il terzo mondo non li sa sfruttare e mantenere tanto sono arretrati. Semmai gli si possono insegnare i modi per produrli nella loro terra, il resto sono discorsi inutili fatti da chi fa della puerile utopia senza prevederne gli effetti collaterali.
2006-12-27 15:33:57 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
stai sicuro che nessun essere umano avrebbe difficolta ' a vivere decentemente se non ci fosse l'idiozia ,l'egoismo, la cattiveria umana a rovinare tutto per il gusto dei SOLDI , noi a occidente abbiamo tanto superfluo da far vivere bene intere popolazioni africane che soffrono la fame e la sete, ma noi vigliaccamente non interessa far niente di serie per aiutare i nostri fratelli piu' bisognosi, certo facciamo dei cortei pro questo e pro quello , ma se solo dovessimo rinunciare all'ultimo telefonino che fa le caxxate piu' varie, allora ci tiriamo indietro , e diciamo che ci pensino loro a crescere , guardate la nigeria e' ricchissima di petrolio , ma gli uomini se ne fregano della povera gente, pensano solo alla proprio ricchezza che alla fine se ci pensiamo bene soddisfa i nostri sensi, ma non nutre certo la nostra anima
io per agiatezza intendo avere da vestirsi decentemente e poter mangiare a sufficienza , certo molti intendono la ricchezza sfrenata , allora cio' non sarebbe possibile.
2006-12-27 15:07:52 · answer #8 · answered by comunista di destra 1 · 0⤊ 0⤋
sì, ma non ancora per molto. Speriamo che i nostri figli arrivino a vedere la fine.
2006-12-27 15:07:31 · answer #9 · answered by Marea 1 · 0⤊ 0⤋
ma sicuro.............solo che è mal divisa...infatti c' è gente che ha ai piedi scarpe di 5.000.e e altri che lavorano come operai con 1.000.e al mese....addiritura gente che muore di fame (Afrika)Arabia etc mentre altri nelle stesse nazioni hanno ville con rubinetti in oro....petrolio,piantaggioni.risorse d acqua la natura ci dà tutto....
2006-12-27 14:57:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋