Primo, il y a des logements sociaux à Neuilly, même si c'est vrai qu'il y en a peu. Mais M. Sarkozy en a fait édifier, contrairement à ce que je peux lire ici ou là.
Secundo, Neuilly est entièrement bâtie, il est dès lors IMPOSSIBLE d'y édifier des logements sociaux, sauf en expulsant les actuels propriétaires. Donc le fait d'expliquer que M. Sarkozy est "méchant" parce qu'il "refuse" de créer des logements socieux est une ânerie. Parce qu'on va les mettre où, les logements sociaux ??? Sur les immeubles qui existent déjà ??
Le problème est d'ailleurs exactement le même dans Paris intra-muros, où seuls les gros revenus ont les moyens de se loger, malgré les efforts de M. Delanoé.
2006-12-27 05:53:02 · 8 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A Assurbanipal : mais si la mairie agit, elle a d'ailleurs déjà racheté des terrains pour y faire des logements sociaux. Alors TOI renseignes-toi au lieu de croire que tu sais tout mieux que tout le monde... Mais il est tellement plus facile de dénigrer, n'est-ce pas...
2006-12-27 06:03:30 · update #1
A mogyai59 : Tu sembles ignorer que dans le 92 il y aussi Nanterre ou Colombes, qui ne sont pas précisément des villes de riches... Et là on en trouve, des HLM, et pas qu'un peu.
2006-12-27 06:05:45 · update #2
A lanarchiste2006 : je ne saisis pas le rapport entre le taux de construction et le nombre de RMIstes... Tu peux m'expliquer ??? On bien c'est juste du vent...
2006-12-27 06:07:07 · update #3
A Akasha : chiche. Des promesses, toujours des promesses...
2006-12-27 06:08:25 · update #4
faux problème, Neuilly ou ailleurs: une super taxe est payée et donnée aux communes qui n'ont pas les moyens ou ont beaucoup de HLMs donc... impec' no blem.
2006-12-27 05:56:31 · answer #1 · answered by Christ-off 6 · 6⤊ 1⤋
T'es grave comme mec. C'est le même pb dans tout le 92 dont Sarko est le patron : des villes surchargées de logements sociaux et des villes sans rien (Neuilly et Sceaux par exemple).
Tout ça parce que les sièges sociaux d'entreprises permettent de payer la taxe due sur l'absence de logements sociaux
2006-12-27 14:01:17 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Raconte pas n'importre naouac.
Il ya bien + de logements sociaux à Paris et Neuilly n'est pas plus surbati qu'ailleurs.
Simplement, la mairie n'a aucune politique de rachat qui seule permet de régler le pb.
2006-12-27 13:58:18 · answer #3 · answered by Assurbanipal 3 · 6⤊ 3⤋
toi dans la série lobotomisé tu es un champion !!!!
Neuilly surbati? mdrrrrrrrr des terrains il y en a a gogo !!
rgarde les hotels part !!!
de surcroit
il y a 1500 RMIstes dans la commune !!!!!!
et 80% des habitants de cette commune payent l impôt sur la fortune !!
alors pour ta question il y a deux solutions
1 tu ne connais pas Neuilly sur seine (ben oui par sur marne)
2 tu y habites et là tu es d une mauvaise foi extraordinaire
2006-12-27 14:04:47 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
Neuilly sur Seine :
taux de logement social : 1,34%
objectif triennal 2002-2004 loi SRU de financement de logements sociaux : 814
réellement financé : 119 (61 PLUS, 58 PLS et 0 PLA-I la catégorie très sociale)
Paris :
taux de logement social : 13,44%
objectif triennal 2002-2004 loi SRU de financement de logements sociaux : 11 309
réellement financé : 11 215 (6008 PLUS, 3480 PLS et 1702 PLA-I la catégorie très sociale et 25 ANAH-conventionné)
Bilan : Paris respecte les objectifs de la loi SRU en milieu urbain dense et Neuilly sur Seine REFUSE de le faire.
Ce n'est absolument pas de l'intox, les chiffres sont publics (vive internet) et Monsieur Sarkozy préfère payer l'amende plutôt que de respecter la loi.
2006-12-28 02:27:59 · answer #5 · answered by Denis 5 · 1⤊ 0⤋
logements sociaux a combien par mois en euros bien sur ??????
2006-12-27 18:33:22 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tu veux parier avec moi que demain je vais a Neuilly et que je trouve quelques terrains municipaux apte a la construction d'infrastructures ?
Tu crois l'état assez malade pour faire payer des amendes a des municipalités dont on peux prouver qu'elles n'ont plus de place pour construire ?
C'est un choix politique.
ET c'est LE choix politique de Sarkozy, c'est pas un méchant, il y en a d'autres.
Mais c'est juste con de se faire passer pour autre chose que ce que l'on ai.
CQFD
2006-12-27 14:04:57 · answer #7 · answered by AKASHA 7 · 4⤊ 3⤋
Comment bâtir de nouveaux immeubles (sociaux ou pas...) dans une commune où toute la surface constructible est déjà utilisée ? Peut-être comme près de chez moi, une petite commune banlieue d'une grande ville du Sud-Ouest, où le stade de foot a été supprimé pour laisser la place à quelques bâtisses sans grand intérêt sinon que cela évite au maire de payer une amende... Donc supprimons tous les espaces verts, tous les stades où les jeunes pourraient éventuellement apprendre autre chose que la vie de la rue !
2006-12-27 14:09:35 · answer #8 · answered by Anthéa 7 · 1⤊ 2⤋