2006-12-27 03:32:05 · 9 antworten · gefragt von feelflows 7 in Kunst & Geisteswissenschaft ➔ Philosophie
Müssen nicht. Aber die Frage ist doch: Was bewirkt die Kunst, wen spricht sie an, was soll der einzelne damit anfangen, bzw. ist Kunst ein Selbstzweck? Ich finde, sie ist es nicht. Und da fängts dann an: Wen spreche ich mit meiner Kunst an, und was denkt der Mensch sich, wenn ich ihm erstmal seine Abstrusitäten und Greuel vor Augen halte und via Kunst erkläre, dass die Menschheit nicht mehr zu retten ist. KUNST kann das tun, keine Frage. Aber was bringt´s? Deshalb: ein kleines Quentchen Menschenfreundlichkeit schadet der Kunst nicht, aber sie nützt allemal.
2006-12-27 03:42:53 · answer #1 · answered by benno 3 · 6⤊ 2⤋
Kunst bedingt Künstler. Ich glaube nicht, dass es eine Kategorisierung wahre und unwahre Kunst gibt. Dafür gibt es schnell einmal diejenigen, die vom Künstler und seiner Kunst profitieren wollen.
Katergorie: Ware Kunst.
2006-12-27 03:39:23 · answer #2 · answered by James W 4 · 5⤊ 0⤋
Ein Künstler kümmert sich wenig um die Meinung anderer, es sei denn, er muss mit Aufträgen davon leben.
2006-12-27 05:54:22 · answer #3 · answered by ornella 6 · 4⤊ 0⤋
Die apokalyptischen Reiter sind sicherlich "wahre" Kunst. Allerdings nicht unbedingt "menschenfreundlich"!
2006-12-27 03:45:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Wahre Kunst liegt im Auge des Betrachters. Der Künstler versucht seine Gefühle und sein Denken in einem Bild darzustellen, während der Betrachter versucht in der Kunst den Künstler zu verstehen.
2006-12-27 03:39:30 · answer #5 · answered by wayne_morriss 1 · 5⤊ 1⤋
Nein.
Oft entstehen heftige Gefühle und damit auch Kunst doch gerade durch Schreckliches, von Menschen verursacht, wieso sollte da der Künstler Menschenfreund sein? Und überhaupt, was bitte ist wahre Kunst?
2006-12-27 03:35:53 · answer #6 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
muss nicht, aber es ist fuer den otto normal verbraucher einfach ansprechender. ichliebe viwaldi, einfach weil ich ihn mit froehlicher musik in verbindung bringe. das selbe ist mit bildern, rot ist eine tolle farbe, aber es muss nicht gerade einem toten ueber die schulter tropfen.da sieht doch ein ein gedeckter tisch mit menschen die sich wohl fuehlen und freundlich gucken viel ansprechender aus. l.g.
2006-12-27 12:56:14 · answer #7 · answered by Gabi 6 · 3⤊ 0⤋
Nein!
2006-12-27 03:36:13 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Nein, muß es nicht. Kunst kommt immer von der Seite des Betrachters an. Für jeden bedeutet Kunst etwas anderes.
2006-12-27 03:41:46 · answer #9 · answered by Sunny 2 · 3⤊ 2⤋