C'est plutôt une sorte de parachute pour les nantis possédant un bien foncier bâti ou non bâti qui aurait pris une immense valeur et sans commune mesure avec les fruits de leur travail...
Par exemple, un vieil agriculteur de l'île de Ré, en retraite, à la tête d'un fonds de 5 ha...
2006-12-27 02:55:22
·
answer #1
·
answered by Livreopus 7
·
4⤊
0⤋
Plutôt que de supprimer ou réviser un impôt mal ficelé on rajoute une couche par dessus qui va compliquer encore les calculs, assez français comme méthode !
2006-12-27 03:02:16
·
answer #2
·
answered by bigjim 6
·
1⤊
0⤋
tu trouves çà juste d'imposer un patrimoine?
les revenus & plus values, ok. Mais pourquoi ponctionner chauqe année jusqu'à 1,5 % du patrimoine d'un contribuable? oui, c vrau que c pas démago vu que c'est la tradition de ne pas aimer les riches, ms y a des limites à la stupidité tt de même...
autrement, si tu multiplies les 100 000 par leur patrimoine, tu verras que çà fait un paquet...
2006-12-27 03:02:35
·
answer #3
·
answered by Miko Magnum 2
·
1⤊
1⤋
C'est limiter les prélèvements fiscaux à 60% maximum des revenus
2006-12-27 02:57:18
·
answer #4
·
answered by jppapy 5
·
1⤊
1⤋
aucune idée... j'en entends parler ici depuis qlq jours mais...oui, c'est quoi ?
2006-12-27 02:54:25
·
answer #5
·
answered by koone 4
·
0⤊
0⤋
oui tout pour les capitalos, fo les pendre haut et court, refzire la nuit du 04 aout abolition des privileges
2006-12-27 03:08:39
·
answer #6
·
answered by sergio t 2
·
1⤊
2⤋