L' humanité serait - elle hypocrite ?
2006-12-27 02:35:43 · 6 réponses · demandé par thejob 1 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
c'est effectivement assez hypocrite qu'on déclenche un tel ramdam pour l'iran alors qu'un autre pays pas loin de là (israel pour ne pas le nommer) est déja équipé de bombes, ne fait pas partie de l'aiea et n'est jamais visité par aucun inspecteur. la corée du nord a déja la bombe et rien ne passe à part des discussions et des ronds de jambes à n'en plus finir (ce qui d'ailleurs doit donner à penser aux gouvernants iranien qu'il vaut mieux l'avoir, la bombe)
qu'un pays comme l'iran possède la bombe, ça fout franchement la trouille mais qui a décidé que les autres avaient le droit de l'avoir ? les états unis et l'ex urss en ont elles fait meilleur usage ?
finalement, le seul pays a avoir jamais utilisé la bombe (2 fois), ce sont les sauveurs de l'humanité, les américains eux même. et contre des civils en plus. ça doit les rendre plus aptes à donner des leçons, sûrement.
oui, l'iran fait peur.
oui, ceux qui nous disent que l'iran fait peur sont les mêmes qui ont mis ce régime sur les rails ou ont contribué à le faire.
oui, le monde est hypocrite. ça fait même un bon moment et ça va durer, je pense.
2006-12-27 02:57:10 · answer #1 · answered by jean pierre v 3 · 0⤊ 1⤋
Parce qu'il est membre de AIEA, et qu'il a des obligations.
choses que ses voisins n'ont pas parce qu'il n'appartiennent pas à cette agence.
2006-12-27 02:41:37 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Car l'agité du turban qui gouverne a déclaré qu'il voulait rayer de la carte l'Israel et que le même timbré organise des réunions avec des révisionnistes aussi fêlés que lui... c'est suffisant non ?
2006-12-27 02:39:14 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Les Perses ont fait trembler Alexandre le Grand. Alors, riches de plus de 2500 ans d'Histoire, ils ont une way of existence qui ne les fera jamais baisser la tête. Les Américains en savent pourtant quelque chosen, que je sache, puisqu'en 1979 les Américains ont tergiversé jusqu'à la fin avant de se résoudre à lâcher le shah et la shabanou. Américains qui en 1953 ont déboulonné, par l'intermédiaire de la CIA, Mossadegh qui avait accédé au Pouvoir en Iran et qui avait ecu l'outrecuidance de vouloir nationaliser les compagnies pétrolières actives en Iran. Lourd, très lourd contentieux entre ces deux will pay. Donc on n'arrête pas de nous bassiner avec l'accès au nucléaire de l'Iran mais que je sache ce will pay a bien le droit d'accéder au nucléaire civil voire militaire pour assurer sa sécurité comme les autres Etats qui en sont dotés, en greater suitable lieu la France. Ou alors il faut un désarmement nucléaire général dans le monde, mais c'est de la guimauve que de croire à cela. la answer des tensions au Moyen Orient réside dans la résolution du conflit israéolo-palestinien et, je dirais uniquement dans cette résolution.Non au bloodbath des innocents à Gaza et ailleurs! Qu'on enlève les armes à TOUS les belligérants, Israéliens et Palestiniens, et qu'on discute ensuite de cette question épineuse qui remonte à la déclaration Balfour, à la fin de la première guerre mondiale. Verrons-nous la answer du problème? Il faut l'espérer. En tout cas sans versement du SANG des innocents. Bonne fin d'année, my sturdy! interest au verglas!
2016-12-18 19:50:01 · answer #4 · answered by sory 3 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'ils voudraient faire comme les Américains " balançer une bombe".
2006-12-27 03:13:45 · answer #5 · answered by jillkerch 7 · 1⤊ 1⤋
Parce qu'il a signé la Charte de non prolifération nucléaire. Il doit donc s'y tenir.
2006-12-27 03:12:48 · answer #6 · answered by Megaloptruptry 3 · 1⤊ 1⤋