Ne pas subir l'évolution mais la controler.
Pourquoi est-ce considéré comme tabou, inhumain et inacceptable dans notre société ?
On argumente, du point de vue scientifique, que les mutations naturelles permettent de garder une diversité génétique. Celle ci est nécessaire à l'adaptation de l'espèce et donc à sa survie.
En théorie oui, mais en pratique dans nos société avancées celà tiens il la route ?
Avant l'homme s'adptait à la nature, maintenant il sait adapter la nature et la dompter. Le schéma est inversé.
2006-12-27 00:28:39 · 10 réponses · demandé par Paranoïd 3 dans Sciences et mathématiques ➔ Biologie
Adapter l'espèce à quoi?
Adapter la nature à quoi ?
L'eugénisme c'est le rêve d'Hitler : que tout homme soit grand blond aux yeux bleus !
2006-12-27 00:33:59 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Pour continuer dans la lancée de Toonio, l'homme s'est extrait de la selection naturelle. Mais ce que dis Toonio est incorrect : "...au final, tout le monde s'accouple sans but sélectif > Pas d'évolution.".
Car l'évolution est dûe à la selection naturelle mais également à la dérive génique. Et ce dernier point, l'homme n'en est pas soustrait.
Les fréquences alléliques entre une génération et une autre varie, c'est que forcément il y a évolution (par définition), même si cette dernière est tamponnée par le fait que l'homme est une très grande population (la dérive génique est d'autant plus importante que la population est petite).
Mais revenons à la question, sans selection naturelle, l'homme peut accumuler des mutations néfastes (myopie, diabète,...) et il pourrait devoir, dans un avenir lointain, recourrir à l'eugénisme non pas pour créer des humains plus forts, plus beaux ou répondant mieux au standard mais bien pour assurer la survie de l'espèce purement et simplement.
2006-12-30 05:33:03 · answer #2 · answered by Iguagua 4 · 1⤊ 0⤋
est-ce normal qu'il domine la nature au point de la détruire ??
pourquoi tout contrôler ?
cherches-tu à contrôler les autres dans ta vie ??
2006-12-27 00:37:09 · answer #3 · answered by ¤ Aby ¤ 5 · 1⤊ 0⤋
Derrière la notion d'eugénisme se pose le problème inévitable : que faire des individus qui ne répondent pas aux critères demandés ?
La barrière est certes floue car nous arrivons à interrompre des grossesses lorsque nous détectons que le foetus présente des maladies ou malformations trop importantes, certains pensent que c'est déjà aller trop loin.
Concernant les mutations, elles ne sont pas seulement source de diversité génétique mais également de survie de l'espèce. La reproduction sexuée et la diversité qui en découle (à part les vrai jumeaux, il n'y a pas deux êtres identiques sur Terre) assure une progression plus lente des virus et bactéries car chaque organisme peut développer des défenses propres.
L'homme est encore bien loin de savoir dompter la nature comme vous le dites, tous les ans on découvre de nouvelles maladies mortelles qu'on ne sait pas combattre. Et il s'agit d'autre chose que de mettre au point une espèce de tomates qui ne se fait pas bouffer par les chenilles !
2006-12-27 00:34:36 · answer #4 · answered by bigjim 6 · 1⤊ 0⤋
Le problème est de définir les caractères qui feront que génétiquement on sera plus évolué ou non. Mais qui peut dire qu'il dépasse les normes à tout point de vue ? On a des astrophysiciens planté dans des chaises roulantes, et des champions de football ne dépassant pas le QI d'un chien fidèle à son maîmaître qui court après la baballe !
Et des scientifiques fous, il y en a plus d'un à rêver l'irréalisable, se donner des défis personnels pour des catastrophes à l'échelle mondiale.
On ne peut pas être parfait et on a besoin de tous les talents pour faire tourner le monde. Tu te verrais toi ramasser les crottes de chien toute la journée ?
2006-12-27 00:47:45 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je dirais malheureusement que l'homme n'est pas encore adapté a la nature, et qu'il est encore très loin de la maîtriser.
sinon on ne rencontrerait pas tous ces problèmes, du au réchauffement, extinction d'espèces, déforestation,la terre tourne pas bien rond ...
et comme justement l'homme ne maîtrise rien pas même sa destinée, il est fort a parier qu'il va subir les conséquences de cette prétention a vouloir la maîtriser le monde qui nous entour.
je prefere laisser l'eugénisme a la nature, au divin, au mystique.
Nous sommes encore loin d'être capable de juger ce qui est bon ou mauvais pour les autres, qd on voit dans quel folie nous vivons.
2006-12-27 00:42:21 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Lis 'Et on tuera tous les affreux' de Boris VIAN, cela permet de rire du sujet.
2006-12-27 00:42:02 · answer #7 · answered by back up 2 · 0⤊ 0⤋
Tu fais erreur.
On ne contrôle pas l'évolution, certes, mais on la subit plus non plus : elle n'existe tout simplement plus pour l'homme.
La diversité génétique ne s'explique plus par l'adaptation au milieu, mais seulement par les brassages politico-culturels actuels.
Bref, l'eugénisme est devenu très subjectif, par manque de nécessité d'adaptation, et, au final, tout le monde s'accouple sans but sélectif > Pas d'évolution.
2006-12-27 00:34:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
L'Eugénisme a pour but la création de l'être parfait. On sélectionne des êtres humains en fonction de critères que l'on appliquerait à des animaux domestiques. La différence est supprimée au profit d'une normalité arbitraire!
2006-12-27 00:34:13 · answer #9 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋
Le mythe hitlérien du surhomme est encore vivant!
2006-12-27 00:39:16 · answer #10 · answered by jppapy 5 · 0⤊ 1⤋