English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

Nell'anno 150 aC Ipparco scoprì che l'asse di rotazione terrestre compie un moto di precessione con un periodo di 26000 anni. Questo significa che circa ogni 2000 anni lo zodiaco "slitta" indietro di un segno: chi 2000 anni fa nasceva ad inizio aprile era nato con il sole nella costellazione dell'Ariete, mentre oggi il sole in quella data si trova nei Pesci.
Perché gli astrologi continuano a dire che chi nasce ad inizio aprile è un "Ariete", ignorando che da quando è stato ideato lo zodiaco le cose sono cambiate?

Non è privo di senso dire (a chi ci crede) "i bilancia sono equilibrati, i gemelli hanno la doppia personalità, i leone sono passionali" a persone che in realtà non appartengono a quel segno?

2006-12-26 23:30:25 · 6 risposte · inviata da Bhikkhu 4 in Musica e intrattenimento Oroscopo

6 risposte

bravo! ma tieni presente che agli astrologi non interessa la verità o,almeno, la chiarezza mentale: Loro cercano persone in difficoltà , da assoggettare con le loro chiacchiere.

2006-12-26 23:33:45 · answer #1 · answered by ? 5 · 1 2

perchè è una grande caz***a!!(...l'astrologia,ovviamente)

2006-12-27 06:47:15 · answer #2 · answered by valentina s 2 · 1 1

...questo problema è stato già affrontato dalla astrologia VEDICA (è quella indiana!) ...che sposta rispetto alla nostra tutti i segni di 22 ° (per semplificare...fate finta che siano 22 giorni indietro!) indietro...questi significa che.....come dici tu...chi era ariete...secondo questa astrologia è pesci!
la nostra nonn è una astrolgia celste ma stagionale! quindi.......si basa principalmente sull'alternarsi delle stagioni ..che come tali sono immutabili!

2006-12-27 07:16:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 0 2

il fatto che un pianeta si posizioni visivamente in una parte del cielo che non corrisponde più alla stessa posizione dove i nostri antenati avevano disegnato il loro zodiaco non ha particolare influenza sul singolo pianeta essendo l'interazione del sole e degli altri pianeti molto più forte dell'influenza cosmica
una similitudine di questo gioco di forze si trova nella legge di gravità universale che in parte spiega il meraviglioso equlibrio
del cosmo ,
l'astrologia quindi tiene più in considerazione le forze maggiori ,le quali creano uno schema di dodici archetipi
che si posiziona nello spazio creando un campo di forza
che dipende principalmente dalla posizione reciproca dei
corpi celesti del nostro sistema
per quanto riguarda il moto di precessione
esiste comunque inoltre una teoria delle ere ,costruita tendo conto dell'influenza cosmica sull'intero sistema solare,secondo la quale noi ci troveremo ora nell'era dell'acquario,dopo 2000 anni di pesci(cristianesimo)e ancora prima 2000 di ariete (greci e romani) 2000 toro (egiziani) non so quanto sia valida ma per me è fascinosa
comunque l'astrologia è una scienza antica ,a cui non bisogna credere , ma ha da essere sperimentata e verificata personalmente ,e forse si possono capire meglio molte cose
come ad esempio l'ultima cena di leonardo da vinci
dove sono rappresentati uno dopo l'altro in esatta sequenza
(ariete,toro,gemelli,cancro ecc) nella forma dei 12 apostoli le caratteristiche dei 12 segni astrologici ,vedere per credere
e se leonardo che non era proprio un ignorante un pò di attenzione aveva dato all'astrologia magari qualcosa ,non dico di vero,ma di buono ci sarà.
purtroppo l'astrologia come molte altre scienze antiche ha subito
la persecuzione della chiesa cattolica nonostante molte chiese antiche siano piene di segni astrologici che sono lì non solo per far arredamento..
a proposito non chiamiamola scienza che magari qualcuno che manco è capace di spiegarti non dico la teoria della relatività
ma perchè un triangolo rettangolo di base=1 e altezza=1
debba avere un'ipotenusa di dimensione impossibile ,
si offende...
diciamo che la scienza sta all' astrologia quanto la religione alla religiosità .. e chi ha orecchie per intender mi intenda

2006-12-27 00:50:51 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 2

Perchè non sono astronomi e forse (ma non troppo) non hanno mai saputo dell'esistenza di Ipparco.

2006-12-27 00:42:46 · answer #5 · answered by Chorus 5 · 0 2

1) L'astrologia è una scienza, dato che una volta si studiava insieme all'astronomia
2) I segni zodiacali non corrispondono necessariamente ai segni siderali, anche se quando è nata ufficialmente l'astrologia le due cose coincidevano
3) L'Astrologia Vedica (o indù) considera la precessione degli Equinozi. Xò considera anche il Segno Lunare (Chandra) come più importante di quello Solare (Surya)
4) L'astrologia karmica considera sia lo zodiaco siderale (con il calcolo della precessione) che quello occidentale classico
5) Gli astri inclinano ma non determinano
6) Il sistema astrologico è un sistema di simboli o archetipi.
Sia i pianeti che i segni solari rappresentano degli archetipi
Benedizioni luminose

2006-12-27 00:43:55 · answer #6 · answered by tsuki_no_yosei 2 · 0 3

fedest.com, questions and answers