2006-12-26 22:01:17 · 7 réponses · demandé par DIAKITE 1 dans Informatique et internet ➔ Sécurité
Linux (basé sur l'Unix) est un operating system qui n'a pas de défauts reconnus qui auraient pu servir à des esprits mal tournés à développer des programmes pour venir perturber en interne un environnement informatique qu'il soit industriel ou particulier. Par contre, l'Operating System windows est composé d'énormément de buggs ou failles de conception qui autorisent l'installation sur ton environnement d'applications illicites pour venir perturber ou même interdire ton travail quotidien. D'où le développement d'antidotes (antivirus) pour venir déverminer ton disque dur ou filtrer tes liens en externe. Le Problème de Linux, c'est qu'il est maintenu non pas par une organisation professionnelle mais par des passionnés organisés et que cela peut parfois engendrer quelques réticenses quant à la pérénité. Mais jusqu'à présent rien à dire car des grands groupes se sont rangés derrière l'open source pour contrer l'hégémonie de Bill Gates. Voilà pourquoi Linux est donné comme un environnement plus sécurisé et il offre par ailleurs des logiciels applicatifs gratuits. Très attractif par rapport aux prix pratiqués par Gates.
2006-12-26 22:27:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La sécurité informatique regroupe (en très gros) l'ensemble des dispositions mise en oeuvre pour qu'un individu ou un programme qui n'a rien à faire sur une machine ne puisse rien y faire, et ainsi assurer la stabilité des programmes autant que la confidentialité des données.
Concrètement il s'agit de la protection d'un système contre les attaques par le réseau (mise en place d'un pare-feu), et par la mise en place d'une politique de gestion d'accès (X a le droit de faire Y ou de consulter le document Z). Dans l'utilisation domestique, on ne parle pas de sécurisation des données car on est souvent le seul utilisateur de sa machine ; on parle surtout d'empêcher laisser des intrus d'endommager les données ou le système de sa machine, directement ou par le biais de trojans ou de virus.
Linux est réputé plus sécurisé que Windows pour plusieurs raisons :
- Lorsque Internet a explosé, Windows 95, jusque là système d'exploitation familial, y était très peu préparé et les trous de sécurité de ce système ont mis beaucoup de temps à être comblés. Linux est un système d'exploitation qui a été pensé comme utilisable sur un grand réseau dès le départ, donc les trous de sécurité étaient moins nombreux et corrigés plus rapidement (car il y en a aussi sur Linux, il ne faut pas croire...). Avec la version 2000, Microsoft a fait de gros efforts sur ce point et on peut considérer aujourd'hui, en 2006, qu'un Windows XP ou 2003 dernière version avec les derniers correctifs offre une sécurité très correcte pour peu qu'on se donne la peine d'activer le pare-feu. Windows a mis longtemps a proposer un pare-feu alors que cela fait partie du package Linux depuis longtemps.
- Windows dans sa version familiale est un système d'exploitation où l'utilisateur a le droit de TOUT faire, c'est-à-dire surtout des bêtises. Beaucoup d'utilisateurs plantent leurs système en téléchargeant et en exécutant - volontairement ou non - des programmes néfastes. A l'inverse Linux sensibilise très tôt l'utilisateur sur la nécessité de n'utiliser le compte adminisateur uniquement pour les opérations pour lesquelles c'est indispensable. En mode "domaine" (entreprise) l'utilisateur lambda sur Windows n'a pas le droit d'installer un programme, ni de modifier certains dossiers utilisés par le système ; le système est nettement plus stable et plus sécurisé de cette façon. C'est aussi pour cette raison qu'on dit que Linux est moins sensible aux virus.
- Linux est souvent utilisé par des informaticiens avertis qui sont plus sensibles à ces questions et prennent la peine de sécuriser leur machine.
Les professionnels qui veulent vraiment sécuriser un réseau utilisent des machines et des logiciels spécialisés dans la gestion de la sécurité, car Linux permet certes de faire bien des choses mais reste un système "à tout faire" et présente aussi des failles.
Parler de "système informatique sécurisé" peut s'entendre aussi en tant que dispositif informatique général (l'ensemble de l'informatique d'une entreprise) qui admet une politique et des éléments de sécurité ; cela ne se réduit donc pas forcément à une seule machine. On peut parler ainsi par exemple pour un ensemble de serveurs, protégés par un pare-feu et des analyseurs de flux isolés du reste du réseau de l'entreprise. On parle alors de zones DMZ ou zones démilitarisées.
J'ai essayé de donner une réponse objective et balancée. J'anticipe les remarques potentielles à base de "Linux ça déchire tout" et "Windows c'est de la merde", en faisant remarquer que je suis directeur informatique depuis des années et que lorsque j'ai été confronté à des cas d'intrusion ou de faille de sécurité qui avait occasionné la perte d'un service, c'était souvent une faille sur une machine Linux qui était exploitée. Souvent aussi, c'était la faute d'un opérateur qui n'avait pas assuré une mise à jour importante d'un programme. Comme quoi le principal élément de sécurité d'une machine reste encore la personne qui le manipule.
2006-12-26 22:46:02 · answer #2 · answered by bigjim 6 · 2⤊ 1⤋
simple
par defaut chez microsoft , à l'installation on privilégie le fonctionnement , ça fonctionne et ensuite il faut fermer / desactiver les choses en trop ( donc même un nul arrive a le faire tourner par défaut )
chez les autres c'est l'inverse , il faut explicitement ouvrir / activer ce que l'on a besoin de partager/publier/executer
voila la sécu c'est quand par défaut rien n'est ouvert
donc microsoft demande de l'experience pour securiser
et les autres de l'experience pour fonctionner ( en sécurisé si l'on peut )
2006-12-26 22:16:38 · answer #3 · answered by doudou2000 1 · 1⤊ 0⤋
je ne connais pas linux mis a part les aspects techniques developpés par les autre membres je pense que cela vient aussi du fait que linux et mac ont un part de marché tellement faible que les "crackers" n'ont pas trop d'interet a pourrir ces O.S et de plus windows est tellement bourré de failles que cela devient un jeu d'enfant pour les pirates d'y foutre la merde!!!!
2006-12-28 02:04:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
un système sécurisé est un système qui résiste aux attaques de pirates informatiques, il est concu de telle manière que dans sa programmation il ne laisse pas la place de détourner son fonctionnement, ses instructions sont claires et ne peuvent pas êtres détournées. Linux est plus sécurisé que windows car justement ses applications sont codés dans une certaine finalitée, et les codes ne font qu'une chose, ils ne peuvent pas être détournés. Et puis les pirates aimesnt pas le monopole donc toutes les attaques se concentre sur windows (les produits microsoft en général). Si windows serait libre et que windows ait autant de part de marché que Linux alors je pense qu'on découvrirait des failles sous Linux
2006-12-27 12:59:42 · answer #5 · answered by spirale21 2 · 0⤊ 0⤋
Un système informatique sécurisé est un système dont le taux de pannes et d'intrusions est bas.
Le système Windows contient beaucoups de bugs de sécurité due à la programmation du système.
Par contre le code source de Linux est maintenu par une grande communauté et est régulièrement revu et déboggué.
Aussi Windows présente beaucoups de failles de sécurité supèrieur à Linux. D'ou Linux est plus sécurisé.
Enfin, un système informatique sécurisé n'existe pas.
2006-12-26 23:11:23 · answer #6 · answered by hammadi 3 · 0⤊ 0⤋
Le successeur de Windows XP est Windows Vista (sous nom de code : Longhorn). Il réservera un accès sécurisé au noyau du système. Le système aura :
- Lecteur Windows Media 11
- Internet Explorer 7 ( ou pour les expérimentés , il faudra télécharger Internet Explorer 7 +)
- MSN Messenger 8.1 ( Live Messenger 8.0 )
- Windows Mail
2006-12-27 00:43:07 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋