Saddam soll binnen 30 Tagen am Galgen gehenkt werden
Was sagt Ihr dazu ?
2006-12-26 05:56:23 · 24 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Sonstiges - Politik
Grausam. Wenn jemand Leute getötet hat, muss man diese Person doch auch nicht gleich töten. Ich meine, es ist doch absurd, dass man einen "Mörder" wegen seiner Vergehen auch tötet... !
2006-12-26 05:58:37 · answer #1 · answered by Mr 54856 2 · 5⤊ 1⤋
er sollte genauso leiden wie er es mit seinen landsleuten auch gemacht hat. so ein tod geht in paar minuten seine landsleute starben qualvoll....
2006-12-26 14:55:11 · answer #2 · answered by ♥supermami♥ 5 · 4⤊ 1⤋
Nicht töten.Die Strafe in Lebenslänglich umwandeln,denn
wenn er getötet wird leidet er ja nicht,und die Unruhen werden noch größer.
2006-12-26 14:07:43 · answer #3 · answered by akdeniz 5 · 5⤊ 2⤋
das wird den ausschlag geben, wenn sie den hinrichten geht es erst richtig ab dann werden sich die kaugummi soldaten wieder mal geschlagen zurück ziehen und die anderen, sprich unsere europäischen soldaten dürfen dann wieder im irak den amis ihren mist ausbaden. ich bin nur mal gespannt ob ich es noch erlebe dass man den bush vor ein internationales tribunal stellt, bei soviel menschenrechtsverletzungen wäre es langsam mal an der zeit. aber wie heisst es so schön: die mühlen der gerechtigkeit mahlen langam, aber sie mahlen
2006-12-27 05:51:01 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Das finde ich paradox: Jemandem Mord vorzuwerfen, aber ihn selber ermorden wollen! Die Todesstrafe ist doch viel zu mild für einen Massenmörder! Soll er doch lebenslang für die Angehörigen der Opfer schuften!
2006-12-26 20:29:28 · answer #5 · answered by BM 4 · 2⤊ 0⤋
Ich bin gegen die Todesstrafe. Sie spart vielleicht einiges an Gefängniskosten, aber sonst bringt sie nichts.
2006-12-26 16:57:53 · answer #6 · answered by emir 4 · 2⤊ 0⤋
Ungerecht, weil er keinen fairen Prozess hatte, und barbarisch, weil gerade in einem Land wie Irak (eben gerade durch die Erfahrungen unter Saddam Hussein) es die Todesstrafe nicht mehr geben dürfte.
Ob Einzelhaft bis ans Lebensende eine sehr viel mildere Strafe als die Todesstrafe ist, das lasse ich mal dahingestellt. Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass kein ziviliertes Land die Todesstrafe haben sollte. Nicht einmal für Schwerstverbrecher. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.
Eine Möglichkeit, die ich sogar sehr befürworten würde, wäre, dass es rechtlich die Möglichkeit gibt, jemanden zu "lebenslänglich oder zur Todesstrafe" zu verurteilen, und der Verurteilte die Wahl hat. Das wäre, glaube ich, sogar konform mit den Menschenrechten nach der Genfer Konvention.
Wenn es diese Möglichkeit gäbe, glaube ich, hätte sich Saddam freiwillig für die Todesstrafe entschieden.
2006-12-26 14:12:57 · answer #7 · answered by Lucius T Fowler 7 · 4⤊ 2⤋
finde es nicht gut,weil er hatte keinen fairen prozess.denn die richter waren schon vor eingenommen.
2006-12-26 14:03:33 · answer #8 · answered by nicole a 1 · 5⤊ 3⤋
Die Hinrichtung Saddams unter diesen Umstaenden ist ein Verbrechen.
Die Verbrecher sind Bush und Blair die den Irak Krieg zu diesen Zweck begonnen hatten um mit ihren Kriegsluegen, sich an die Oelschaetze des Landeszu bereichern.
Nicht die Iraker haben ueber den Tod Saddams entschieden sondern die Marionetten Regierung der Kriegsverbrecher Bush / Blair!
Jeder weiss, dass der auf Luegen aufgebaute Krieg und gegen die UN nur das Ziel Saddam zu vertreiben oder zu toeten.
Nun haben diese Typen offensichtlich ihr Ziel erreicht. Ein Urteil auf Unrecht aufgebaut kann nicht RECHTENS sein.
Nur ein freies Irak hat das Recht ueber Saddam zu urteilen und nicht eine verbrecherische Besatzungsmacht!
2006-12-27 09:54:57 · answer #9 · answered by yes_export 2 · 1⤊ 0⤋
Aus dem Irak kann niemals ein Rechtsstaat werden, wenn der 1. Akt eine Exekution ist. Das beisst sich.
2006-12-27 08:46:01 · answer #10 · answered by Ulli 7 · 1⤊ 0⤋