Sachant que République veut dire pouvoir du peuple (émanant du peuple via ses élus)
D'où vient qu'ils se plantent souvent et essayent de planter les électeurs(l'opinion publique), en se mettant parfois en porte-à-faux ?
EX. Elections 2002, vote pour la constitution de l'Europe, mondialisation, CPE, ..
2006-12-26 02:23:18 · 10 réponses · demandé par Dubu06 6 dans Societé et culture ➔ Societé et culture - Divers
Non, cést de l´abus de pouvoir.Ils ne sont pas impartiaux quoiqu´ils en disent et dépendent tous d´un patron de journal , de radio ou d´un directeur de chaine tv ou tout simplement de leur idéologie qu.ils essaient de faire passer à travers les moyens de communication dont ils disposent:1 exemple, l´attitude de Moatti "grand" esprit de la gauche qui est sorti de son role de journaliste lorsqu´il a reçu Sarkosy sur Arte (chaine du service public) en se comportant avec virulence comme si il avait été un opposant en campagne.
Qu´ils arrêtent de nous remettre à tous propos leur indépendance sur le tapis.
2006-12-26 03:04:06 · answer #1 · answered by boncopdefalc17251 4 · 1⤊ 0⤋
TRES BELLE PROBLEMATIQUE je vous félicite
Et surtout s'ils sont manipulé comme le cas de l'Italie où Berlusconi détient les médias.
MORALITE c'est pas légitime, mais tout de même une opinion.
2006-12-26 02:34:57 · answer #2 · answered by monji_bc 3 · 2⤊ 0⤋
NON
Ils ont une certaine addiction pour le sensationnel
2006-12-26 02:30:15 · answer #3 · answered by ACANTHASTER 7 · 2⤊ 0⤋
Ce n'est pas République qui veut dire "pouvoir du peuple" mais Démocratie (gouvernement du peuple par le peuple) ;-)
Les journalistes me dégoutent. Ils ne pensent qu'a faire du sensationnel, dramatisent sans arret les situations, inventent des problemes là ou il n'y en a pas, presentent comme objectifs leurs discours en realité totalement orientés, manipulent les gens...
Et alors là, avec les elections presidentiels, on a une fois de plus un bel exemple avec leur opposition Royal / Sarkozy, comme si aucun autre candidat n'etaient valable... ils orientent les votes avec leur matraquage et leurs sondages d'opinion intempestifs...
Des fouteurs de merde, rien d'autre !
2006-12-26 02:42:15 · answer #4 · answered by Halana 6 · 1⤊ 0⤋
Garantir le droit d'expression journalistique (et, plus généralement, le droit d'expression tout court…), c'est garantir une information impartiale, variée et objective indispensable à la prise de position de chaque citoyen, dumoins si chaque journaliste fait correctement son métier.
Aussi, même s'il est vrai que les médias ont désormais un pouvoir énorme dans notre société, ils ne sont pas et ne seront jamais des représentants du peuple, bien qu'ils puissent néanmoins se faire l'écho d'un mouvement populaire. Et comme tout le monde, ils peuvent se tromper et prendre pour argent comptant de simples sondages…
Ce qui est beaucoup moins légitime à mes yeux, par contre, c'est le fait qu'un Ministre de l'intérieur puisse faire virer, par le biais de ses relations, un rédac-chef, par exemple…
2006-12-26 02:44:07 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ce n'est pas un pouvoir. La presse sert a la base de contre pouvoir, ce qui est différent.
Il n'y a pas de censure à avoir, il faut juste éduquer les gens à choisir leurs sources d informations sur différents médias.
Tout ce que l on voit et tout ce que l'on entend n est pas forcement vrai. La voix des journalistes n'est pas sacrée . Un peu de sens critique est aussi nécessaire!!!
La presse doit et veut aussi faire son business : à la télé c'est l'audimat , en presse écrite le nombre d 'exemplaire vendu.
2006-12-26 04:26:40 · answer #6 · answered by pinouille 2 · 0⤊ 1⤋
mon banqiuer non élu a aussi de très grands pouvoirs
comme ma concierge, celui de ne pas monter le courrier
2006-12-26 02:40:42 · answer #7 · answered by manu-nu 4 · 0⤊ 2⤋
le "pouvoir" des journalistes leur est donné, d'une part, par une constitution qui leur permet de s'exprimer librement.
Quand à l' "influence" (si c'est bien le sens de la question) elle provient... de l'audimat et des ventes (presse). Les journalistes, en se revendiquant d'un code de déontologie, appliquent leur savoir (il y a du vécu, des études derrière...) c'est un pouvoir d'opinion et rien de plus. Au même titre que les associations, les lobbyistes industriels etc...
Leur pouvoir est celui que nous leur donnons.
2006-12-26 02:37:18 · answer #8 · answered by koone 4 · 0⤊ 3⤋
C'est une erreur de dire que le journalisme n'est pas élut par le peuple.
Le journalisme ne peut exister sans une audience. C'est aussi vrai pour le journalisme télé que pour la presse écrite. Et les chiffre de cette audience créent les revenus du journalisme et par conséquent sa pérennité.
Donc très indirectement le journalisme est élut du peuple.
Mais la donne change avec les nouveaux moyens de communication. Chacun d'entre nous peut devenir un journaliste et diffusé a peut de frais l'information sur le net. Le cas est flagrant depuis la naissance des blogs. Mais le journalisme individuel est souvent d'une piètre qualité. Alors va-t-il être persistant? Et surtout est-il utile? Car contrairement au journalisme plus traditionnel il est dur de trouver l'information sur le net. Et qui plus est on doit choisir ce que l'on veut voir comme information.
Alors le net nous rendra t'il intelligent et responsable?
2006-12-26 02:34:38 · answer #9 · answered by thomas_bidou 2 · 0⤊ 3⤋
As-tu reflechis à ta question avant de la poser ?
Si il s'agit d'un quatrième pouvoir, c'est parce que le lectorat le lui a conféré. Ce n'est en aucun un problème d'election. Il s'agit tout bonnement d'un problème d'influence sur les masses, conféré par l'elite, pour les masses !
C'est pourquoi quand on lit les journaux, il faut avoir un sens minimum critique et pas tout gober et tout prendre pour argent comptant !!
2006-12-26 02:33:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋