in letzter zeit wird wieder viel spekuliert ob es überhaupt schon eine mondlandung gegeben haben kann oder nicht. war es vielleicht doch nur ein Fake?
2006-12-26 01:29:57 · 20 antworten · gefragt von wetterfrosch30 3 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Astronomie & Raumfahrt
Der Real Ghost war dabei. Also Wahr
2006-12-26 01:33:03 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 4⤋
Es gibt ein sehr einfaches Argument gegen alle Verschwörungstheorien.
Es hat ja nicht nur eine Mondlandung gegeben sondern insgesamt sechs Stück.
Bei allen Mondlandungen ist viel Personal nötig gewesen um den Ablauf zu verfolgen. Jeweils ein paar Hundert an wirklich wichtigen Stellen.
Jetzt denk mal eine Sekunde nach, wie lange ein "Geheimnis" geheim bleibt, wenn mehr als zehn Leute davon wissen. Hier waren Hunderte beteiligt. Eine fingierte Mondlandung wäre niemals länger als einen Monat geheim geblieben.
Dazu kommen wirklich unumstößliche Beweise, wie mitgebrachte Gesteinsproben (die nachweislich vom Mond stammen), jede Menge Fotos, die nur dort gemacht werden konnten und eine mißlungene Mission (Apollo 13), die man dann ja wohl vertuscht hätte.
Alle "Beweise" dagegen sind inzwischen wiederlegt oder fußen auf falschen Vorraussetzungen.
In den unten angegeben Quellen kannst Du das sehr schön sehen.
Das Problem bei Verschwörungstheorien aller Art ist, dass die Gläubigen keine noch so starken Gegenbeweise akzeptieren würden, weil die ja auch "gefakt" sein könnten.
2006-12-26 01:44:36 · answer #2 · answered by Schubidu 7 · 4⤊ 2⤋
na, klar waren die Mondlandungen echt.
Es ist einfach alles eine Frage der Wahrscheinlichkeiten
Wie wahrscheinlich ist es, das man zehntausende am Projekt arbeitende Leute so koordiniert das sie so einen Fake fehlerfrei hinkriegen, oder die Russen, die ja alles daran gesetzt haetten es als fake zu entlarven so zu taeuschen?
Wie warscheinlich ist es das man nur Raketen hochschickt und die Leute am Boden laesst um sie nachher auszutauschen fehlerlos das es keiner merkt bei so vielen Missionen ?
Die Bedingungen des Weltraums oder gar eines anderen Himmelskoerpers wie dem Mond sind fuer Menschen auf der Erde etwas voellig exotisches. Jeder der sich damit normal befasst und sich da etwas hineindenkt wird nachvollziehen koennen, das man da leicht diesen oder jenen Aspekt ausser acht laesst.
Nun hat aber der Mensch so sein Ego, und wehe daran kratzt jemand.
'Guck mal da sind keine Sterne .. das hat mich ueberzeugt... das muss im Studio sein'
ja nee nix, da sind andere Bedingungen, die Kameras sind ganz lichtschwach eingestellt weil alles total blendet, das ist eigentlich allen die das durchgefuehrt haben klar gewesen, nur dem Einzelnen geht das SOWAS gegen sein Ego das jemand schlauer war, dass er diese Tatsache einfach nicht mehr an sich ranlaesst. Bei den vielen besonderen Bedingungen die es da zu beachten gibt knickt jeder irgendwo ein und sagt 'HEY das kann nicht echt sein' und schon kommt das mit dem Ego.
Wie wahrscheinlich ist es, dass Millionen Internetbegeisterte Conspiracy-Anhaenger Ihr eigenes Halbwissen hinterfragen ?
Wie warscheinlich das sie auch nur EINEN ihrer vielen zweifel ueber Bord werfen ?
Wie wahrscheinlich, das sie gegen Ihr eigenes Ego handeln ?
Ist es nicht wahrscheinlicher das die Hoax-Welle immer groesser wird ?
Ich habe Interviews mit Aldrin und anderen gesehen
Der hat schwer damit gekaempft das er dazu verdammt war 'nur' der zweite zu sein. Niemand, der sein Geld vorher mit Flugzeugfliegen verdient hat, schauspielert SO einen Sarkasmus hin, wie ich das bei dem gesehen habe.
('die Fahne hat die Ascent-Engine einfach in den Dreck gepustet')
Wie wahrscheinlich ist es das so ein ausgewaehlter Superpilot plötzlich so gut schauspielern kann ?
Meine Eltern haben den Start der Raketen aus dem Garten beobachtet. Wie wahrscheinlich ist es das sie mich belogen haben, als sie mir davon erzaehlt haben ?
Wie wahrscheinlich ist es, das die dort aufgestellten Laserreflektoren so wie auf den Bildern mit einem Roboter aufgestellt wurden ? Sie funktionieren heute noch.
Wie kriegt man Seismische Sensoren weitab des Landers in die Erde ?
Es sind alles Wahrscheinlichkeiten, die verdammt schlecht aussehen fuer die Conspiracy-Anhaenger.
Und so halte ich es fuer sehr Wahrscheinlich, das wir bald Bilder des 'Lunar Reconnaissance Orbiters' sehen werden, den man da wohl demnaechst vorhat einzusetzen.
Aber wie Wahrscheinlich ist es, dass DANN Millionen von Internet-Hobby-schlaumeiern zulassen das dann Ihr Ego broeckelt ?
Wie Wahrscheinlich ist es, das diese Kausalkette mit dem Zweifeln und dem Ego weitergeht bis an das Ende unserer Tage ?
2006-12-27 06:04:28 · answer #3 · answered by blondnirvana 5 · 1⤊ 1⤋
http://th04acc0104.swisswebaward.ch/modul.php?language=de&thema=mondlandung&subthema=prolog
Das hier ist eine Seite, die sich damit auch beschäftigt hat. Viele Fotos mit vielen Zweifeln an der Echtheit, allerdings auch mit Möglichen Begründungen der "Fehler".
Einfach unten rechts Weiterklicken....
Auf der Seite steht außerdem noch etwas über das Bermuda-Dreieck, Illuminaten, Kornkreise, Maya, Nazca, Pyramiden und Stonehenge...
Viel Spaß beim Lesen ;-)
2006-12-26 23:52:13 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
soweit ich das weiß ist nur die erste mondlandung anzweifelbar
das überhaupt noch nie jemand auf dem mond war ist blödsinn
die reflektroen die zur abstandsmessung zwischen mond und erde genutzt werden beweisen es und können von jeder besseren starnwarte angepeilt werden
2006-12-26 06:59:13 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Das hat Tünnes dem Schäl erzählt. Der hat's weitererzählt, bis sie's irgendwann im Fernsehen gebracht haben.
2006-12-26 02:39:46 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ich bin mittlerweile auch ziemlich verunsichert, was diese Mondlandung der Amerikaner anbetrifft. Die Vertreter der Theorie, daß diese Landung gefaked war, haben ziemlich schlagkräftige Argument vorgebracht: Man sieht die Fahne im Wind flattern obwohl bewiesen ist, daß es auf dem Mond keinen Wind gibt wg. nicht vorhandener Atmosphäre - Schatten, die in verschiedene Richtungen geworfen werden, obwohl es angeblich nur eine einzige Lichtquelle gab - Aufnahmen von "verschiedenen" Landschaften, die sich bei genauerer Untersuchung als ein und dieselbe Landschaft erweisen... usw. usf.
Ich traue den Amerikaner zu, daß diese Landung gefaked war, denn sie brauchten in der Zeit des Kalten Krieges die Promotion. Sie schrecken ja auch heutzutage nicht davor zurück, die Menschheit nach Strich und Faden zu belügen, siehe die angeblichen Atombomben, die der Irak haben sollte, und dieser "Fund" bzw. Bericht über das "Vorhandensein von Atomwaffen" wurde ja auch nur lanciert, um einen Grund zu haben, in den Irak einzufallen und einen Krieg zu beginnen.
Man könnte zu diesem Thema mehrbändige Abhandlungen verfassen...
Gruß
Gummitier
2006-12-26 01:46:04 · answer #7 · answered by ? 5 · 2⤊ 2⤋
Wahr. Schön und eindeutig von blondnirvana dargestellt.
2006-12-28 05:19:35 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Zu 99,99% wahr. Alle Widersprüche sind wohl hauptsächlich durch die verzerrten Fotos und die noch nicht so ausgereifte Fototechnik jener Jahre verursacht worden. Die Bilder wurden quasi "aus der Hüfte" geschossen, da die Hasselblad Kamera, die die Astronauten benutzen, vor ihrer Brust montiert war und sie nicht durch einen Sucher schauen konnten. Alle veröffentlichten Fotos sind sowieso schon ausgesucht und nachbearbeitet. Die haben einfach "ins Blaue" geknippst-den Rest hat man nach der Rückkehr im Labor gemacht.
2006-12-28 01:00:55 · answer #9 · answered by Herr Scholz 5 · 0⤊ 1⤋
Ist wahr!
2006-12-26 01:48:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Wir werden es nie rausfinden. Spekulation oder nicht. Kann Fake sein, muss aber nicht.
2006-12-26 01:37:52 · answer #11 · answered by BarbieQ 6 · 1⤊ 2⤋