Ne pensez vous pas que choisir un syndicat dès l'embauche comme on choisit une mutuelle, améliorerait le dialogue social puisque les syndicats seraient plus représentatifs, et éviterait les grèves de minorités bruyantes.
2006-12-25 23:55:16 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
je suis pour.
plus les syndicats seront forts, plus il y aura concertation et dialogue et moins il y aura de grèves qui sont des constats d'échec! ou qui devraient l'être une fois que toutes les autres solutions n'ont pas fonctionnées...
ça ré équilibrerait les choses!
2006-12-26 00:01:09 · answer #1 · answered by Christ-off 6 · 2⤊ 2⤋
L'obligation d'adhérer à un syndicat serait une bonne chose, mais soyez sûr que tout sera fait pour que ça ne marche pas. Les patrons de tous temps été contre, et comme ce sont eux qui commandent sans partage il réagiront, de toutes façons si le syndicalisme devenait obligatoire il serait à sa botte, donc inéfficace pour le progrès social, alors pourquoi faire pour gérer les licenciments!
Par contre quand les travailleurs et au train ou vont les choses cela ne saurait tarder, se rendront comptent que leur exploitation devient trop insupportable, on verra et c'est peut-être pour bientôt la naissance d'une solidarité syndicale comme il en existait au début du XX ème siècle.
2006-12-26 08:44:15 · answer #2 · answered by sevy 7 · 1⤊ 0⤋
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée. Dans ces conditions, si j'étais patron, je m'arrangerais à faire élir un représentant à ma botte. Comme ça tout en ayant l'air d'accepter le syndicat je le manipulerais!
2006-12-26 08:13:39 · answer #3 · answered by Jacques S 2 · 4⤊ 3⤋
Ce qui devrait être obligatoire c'est de se voir proposer une adhésion à un syndicat dés l'embauche, au moins être informer.
Mais aujourd'hui tout est fait pour que les salariés se laissent marcher sur les pieds sans broncher !
2006-12-26 08:09:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Non.
Mais par contre,
un choix + grand de "syndicats apolitiques".
Librement choisis.
Représentatifs de nos préoccupations.
Bref,
Autonomes et puissants.
Ben quoi ? C'est noël, non ?
2006-12-26 08:59:16 · answer #5 · answered by purdey 5 · 0⤊ 1⤋
Je ne suis pas d'accord, non sur le fond, Il est mieux d'adhérer à un syndicat, mais sur la forme, je veux que nous ayons le droit de ne pas nous syndiquer . Cela fait partie de la liberté de chacun.
2006-12-26 08:14:58 · answer #6 · answered by claire de lune 7 · 2⤊ 3⤋
Et le libre arbitre individuel ? Tu t'assoies dessus ?
Ce serait comme quand on te baptise alors que tu n'as même pas conscience de ton existence. Il y a déjà les religions qui sont forcées, n'y ajoutons pas les syndicats.
2006-12-26 08:03:40 · answer #7 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 3⤋
Et l'intérêt des salariés dans tout ça?A l'heure actuelle,il n'y a aucun intérêt à se syndiquer.En plus,une telle obligation d'affiliation en Irlande a été jugée illégale par la Cour européeenne des droits de l'homme comme violant la liberté d'association(la liberté de na pas adhérer),la France étant soumise aux mêmes obligations conventionnelles,la syndicalisation obligatoire n'a pas vocation à y prospérer.
2006-12-26 08:01:54 · answer #8 · answered by Careyfan 3 · 1⤊ 3⤋
Surement pas.
Adhérer ou pas doit être du ressort de la liberté de conscience de chacun.
2006-12-26 07:58:45 · answer #9 · answered by blue_jazznote 5 · 1⤊ 3⤋
N'importe quoi !!! chacun fait ce qu'il veut, et puis ca créerait encore plus un monde d'assistés!
2006-12-26 09:23:18 · answer #10 · answered by rimakounette 1 · 0⤊ 3⤋