Je connais un livre de maths et deux profs de maths qui font ça SANS AVOIR VERIFIER QUE Un<>0.
Aidez-moi à prouver à ces crétins que cette méthode peut conduire à une conclusion fausse!
2006-12-25 22:28:48 · 10 réponses · demandé par Albert J 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Mathématiques
Le contre-exemple ne sera convaincant que si la division par 0 est bien cachée!
2006-12-25 22:46:27 · update #1
Cool man
pourqoi tant de haine
enjoy your self......... :-)
2006-12-25 23:19:02 · answer #1 · answered by azerty 4 · 1⤊ 1⤋
Avant d'être grossier,
1. Apprend l'orthographe
2. Etudie les mathématiques
2006-12-26 19:35:27 · answer #2 · answered by Obelix 7 · 2⤊ 0⤋
Si tu poses que U(n+1)/Un est constant, c'est forcément que tu poses qu'il est défini pour tout n, et que donc tu poses que aucun des Un n'est nul.
Ce n'est pas la peine de rajouter des conditions qui découlent naturellement de celles déja posées.
2006-12-26 15:58:41 · answer #3 · answered by poubelle745 1 · 2⤊ 0⤋
Bon je vais quand meme repondre :)
En fait supposons que un des termes de ta suite soit nul, par exemple qu rang n. Supposons de plus que ta suite est geometrique. Donc, soit elle est geometrique de facteur quelconque mais de premier terme nul, soit elle est geometrique de facteur nul et de premier terme quelconque ! (pour t'en convaincre, dis toi que 0*x=0, donc si Un+1=0, soit Un=0, soit le coefficient =0.
Bref dans le deux cas, ta suite et triviale. Donc ne te soucie pas trop de savoir si Un va s'annuler, ce n'est pas possible... !
Bonne continuation. En revanche, essaye d'avoir plus confiance en tes professeurs...
2006-12-27 15:04:38 · answer #4 · answered by Frederic S 1 · 1⤊ 0⤋
si nous pouvons démontrer que Un+1/Un est constant c'est que Un ne peut etre jamais égal = 0. J'ai le regret de vous dire que le raisonnement est juste.
2006-12-27 05:52:08 · answer #5 · answered by figuig 3 · 1⤊ 0⤋
ben construit le si tu penses que c'est absolument vital.
mais tu vas te butter au problème de 0* infini. Soit tu postules que çà vaut 0, soit +infini.
Comme çà doit être vrai pour tout n, tu retomberas sur Un+1=Un=Un-1=... =0 donc c'est une suite géométrique de raison ce que tu veux.
Sinon tu aurais Un=0,Un+1=a Un+2=q*Un+1 etc... dans ce cas tu as une suite géométrique et le ratio d=fonctionne bien a ceci près que tu as une singularité pour n.
2006-12-26 06:39:26 · answer #6 · answered by galloisevariste 1 · 1⤊ 0⤋
La méthode marche... Bien entendu si un des termes est nul tu ne pourras pas l'utiliser directement mais bon...
Je pense que tu confonds avec la comparaison des termes de la suites : si tu veux vérifier qu'une suite est croissante (ou decroissante) en utilisant le quotient de deux termes consécutifs il faut effectivement prendre en compte leur signes.
2006-12-26 11:57:09 · answer #7 · answered by divers789 2 · 0⤊ 0⤋
Si Un=0 alors toute la suite =0, alors je pense que ce n'est pas réellement une suite
Mais si on doit le prouver machinalement::
Comme U1=U2=U3=...=Un=0
Soit U2/U1=0/0=a alors Un/Un-1=0/0=a
Donc c'est une vraie méthode. Faut pas chercher à contredire
2006-12-26 10:17:50 · answer #8 · answered by water 2 · 0⤊ 0⤋
Il est clair que si un des termes est nul, toute la suite, à partir de ce terme, est constante et nulle.
Si le premier terme n'est pas nul et la raison est nulle, la suite est nulle à partir du 2ème terme. Si le premier terme est nul la suite est nulle quelquesoit la raison...
Ces cas EXCLUS on peut faire le quotient...
Maintenant je suis d'accord avec toi que faire un quotient nécessite cette précision.
C'est pourquoi montrer que Un+1=q Un, revient au même et évite d'écrire un quotient dont l'existence n'est pas prouvée.
Exemple que tu cherches: U0=a , Un+1/Un=q...
Si a=0 la suite est géométrique de raison quelconque et le quotient Un+1/Un n'est PAS défini...malgré la définition!
2006-12-26 06:57:05 · answer #9 · answered by kelbebe 4 · 0⤊ 0⤋
ba le seul problem qui reste c'est quand "Un=0"
et dans ce cas "Un est cte" klk soi n
Un=0
Un+1=0
Un+2=0
-
-
-
2006-12-26 06:42:41 · answer #10 · answered by xxxxxxxxxxxxxx 1 · 0⤊ 0⤋