¿Cómo se creo el Universo?

Question

-Hola, saludos, soy Rafael, de Venezuela, tengo 15 años. Quisiera que debatieramos sobre "¿Cómo se creo el Universo?" Esta ha sido una pregunta que desde siempre ha estado sin resolver.

¿Se anima usted en dar sú opinión sobre el orígen de este Universo?.

-Espero que se anime!.

-Ley de Carnot, o segunda ley de la termodinamica "La energía no puede ser creada ni destruida de la nada, solamente transformada".
El principio de la conservación de la matería, "La materia no puede ser creada ni destruida de la nada, solamente transformada".
¿Cómo es que se origino de la nada todo eso?
¿Si se creo la misma cantidad de Matería y Anti-materia cómo es que hay más materia según en el Universo?

¿cómo si de un agujero negro no puede escapar ni la luz, siendo algo de gravedad sumamente pequeña a la de que si estuviera toda la materia comprmida, pudo escapar la energía u materia de el centro de gravedad del huevo cosmico que origino al big bang?

Esto es para Mala´K, amén, gracias, igualmente, D.T.B. Gracias por tu respuesta! Yo también soy cristiano (No cristiano evangelico, pero si cristiano catolico). Estas preguntas las hago con el proposito de conocer mejor las teorias y poder sacar criticas de ellas.

Esto es para Mala´K, amén, gracias, igualmente, D.T.B. Gracias por tu respuesta! Yo también soy cristiano (No cristiano evangelico, pero si cristiano catolico). Estas preguntas las hago con el proposito de conocer mejor las teorias y poder sacar criticas de ellas. ah por cierto, felíz navidad.

Mala´K, disculpa si esto molesta, pero mira, la parte donde dice "Solo algunos despistados siguen creyendo en esa absurda hipotesis sin fundamento cientifico." Parece algo como un critica fea, que puede llegar a caer mal. Ya que es como una forma de menospreciación... Disculpa.. Analizalo y verás, algunas personas podemos ser suceptible a eso. De nuevo, Dios te bendiga.

Para: Akira Dax
-Lo cierto es que tenéis razón, no es la segunda ley de la termodinamica, jejejeje, sino la primera.
-Por otra parte te quiero felecitar por tú explicación del origen del Universo, la verdad es que he quedado maravillado, ¿Tan grande es Dios y su poder que con algo tan sencillo como unos problemas digestivos ha creado todo este Universo perfecto? Esto hay que celebrarlo, ¿Quién está conmigo? Que maravilloso es Dios!!!.
Saludos, Dios te bendiga.

Answer 1

Hola Rafael, esto lo investigue y es lo mas acertado que existe:

Realmente todas estas teorias convergen en un solo punto que es el inicio. Ninguna esta lejos de como fue, sino que son puntos de vistas que a la postre llegan a lo mismo. Cada teoria resuelve la inconnita de la otra.

El Universo es el continuo espacio-tiempo en que nos encontramos, junto con toda la materia y energía existentes en él. Su estudio, en las mayores escalas, es el objeto de la cosmología, disciplina basada en la astronomía y la física, en la cual se describe todo aspecto de este universo con sus fenómenos.

Teoría sobre el origen y la formación del Universo (Big Bang)
Artículo principal: Big Bang
En el principio del Universo hace unos 15.000 millones de años, todo el material de las galaxias debió estar "concentrado" en un solo punto. Las investigaciones indican que los bloques estructurales de nuestro Universo surgieron en el primer instante de un gran estallido el —Big Bang— que fue el inicio de una inimaginable explosión.

Al momento de ocurrir el "Big Bang", el Universo es solo un punto aunque infinitamente caliente y denso.
En las primeras mil millonésimas de segundo, el Universo aumenta su tamaño al tamaño de un balón de Voleibol.
Transcurrida un millonésima de segundo, el Universo pasa a ser una bola de fuego que se expande con violencia; su radio es de 16 mil millones de km y su interior esta lleno de protones, neutrones y electrones, así como miles de millones de neutrinos.
Un minuto después el Universo, ya con un diámetro de 16 mil billones de km, es un gigantesco reactor termonuclear, que transforma los núcleos de hidrógeno en núcleos de helio producidos durante la gran explosión. Su temperatura de varios miles de millones de grados es demasiado alta como para que se formen átomos complejos.
Después de algunos cuantos de miles de años, la temperatura del Universo desciende hasta cerca de los 4000 °C. La mezcla brillante de materia y radiación se ha enfriado lo suficiente para que se realicen la formación de átomos. El Universo se oscurece y la materia empieza a concentrarse debido a la fuerza de gravedad.
En unos miles de millones de años más, al contraerse las vastas nubes de gas, surgen las galaxias y se desata la formación de las estrellas.
Hoy las galaxias se agrupan en super cúmulos distantes entre sí de 100 millones a 400 millones de años luz, con grandes espacios de oscuridad de por medio, y el calor del Big-Bang ha menguado hasta convertirse en una débil radiación de trasfondo.
Resulta de interés también la teorización y estudio de la denominada "materia oscura", que resultaría el gran componente secreto del Universo que podría constituir su mayor parte. Los físicos han calculado que a raíz del Big Bang se produjeron enormes cantidades de neutrinos, cerca de 10 a la noventa millones, partículas sin masa que solamente en los últimos años han podido ser estudiadas.

Big Crunch o la Gran Implosión
Es muy posible que el inmenso aro que rodeaba a las galaxias sea una forma de materia que resulta invisible desde la Tierra. Esta materia oscura tal vez constituya el 99% de todo lo que hay en el Universo.

La fuerza gravitatoria de toda esa materia tal vez podría cesar e invertir con ella la expansión, así las galaxias empezarían a retroceder y con el tiempo chocarían unas contra otras, la temperatura se elevaría y el Universo se precipitaría hacia un destino catastrófico en el que quedaría reducido nuevamente a un punto.

Algunos físicos han especulado que después se formaría otro Universo, en cuyo caso se repetía el proceso.

Hoy en día, esta hipótesis parece incorrecta, pues a la luz de los últimos datos experimentales, el Universo se está expandiendo, cada vez más rápido.

Big Rip o Gran Desgarramiento
Artículo principal: Big Rip
El Gran Desgarramiento o Teoría de la Eterna Expansión, llamado en inglés Big Rip, es una hipótesis cosmológica sobre el destino último del universo.

La clave de esta hipótesis es la cantidad de energía oscura en el universo. Si el universo contiene suficiente energía oscura, podría acabar en un desgarramiento de toda la materia.

El valor clave es w, la razón entre la presión de la energía oscura y su densidad energética. A w < -1, el universo acabaría por ser desgarrado. Primero, las galaxias se separarían entre sí, luego la gravedad sería demasiado débil para mantener integrada cada galaxia. Aproximadamente tres meses antes del fin, los sistemas solares perderían su cohesión gravitatoria. En los últimos minutos, se desbaratarán estrellas y planetas, y los átomos serán destruidos en una fracción de segundo antes del fin del tiempo.

Los autores de esta hipótesis calculan que el fin del tiempo ocurriría aproximadamente 3,5×1010 años después del Big Bang, o dentro de 2,0×1010 años.

Una modificación de esta teoría, aunque poco aceptada, asegura que el universo continuaría su expansión sin provocar un Big Rip.

No Espacio, No Tiempo
Esta teoría consiste en la nula existencia de tiempo al iniciarse el espacio, lo cual originó que todos los eventos ocurridos en el universo no tuvieran (ni necesiten tener) momento definido en la historia. Esta teoría explica principalmente qué provocó la gran explosión (que en realidad no fue una explosión, ni fue provocada), así como también explica el destino del universo, que en términos simples, será cuando el tiempo deje de tener relevancia y por la separación de la materia en el espacio, deje de existir y todo se enfríe, transformando el tiempo en un concepto inexistente de letargo infinito....

Multiuniversos
Esta teoría reune los fundamentos de la física cuántica y astronomía y predice que existen tantos universos como particulas fundamentales hay en toda la materia existente. Sease, todo esta formado por microcosmos que a su vez forman otros microcosmos. Pongamos un ejemplo: nosotros residimos en un universo, en este universo existe la materia y la antimateria. Esta materia que compone el universo esta formada por millones de particulas (atomos) que a su vez estan formados por millones de particulas (quarks, neutrinos...). Cada una de estas particulas es un universo y responde a las mismas leyes fisicas que nuestro universo. Y a al mismo tiempo el universo en el que vivimos forma parte de una de las millones de particulas subprotonicas o neutronicas o electronicas que forman la materia de otro universo. Por tanto esto se transforma en un ciclo vicioso en el que siempre dentro de la materia habra universos y dentro de estos universos más materia. Esta teoría ha llegado al extremo de proponer que como existen tantos universos como cantidad de subparticulas que forma la materia que forma los millones de universos que pueden llegar a existir, también existen millones de vidas paralelas a la nuestra y a la de nuestro universo particular. Esta suposición ha dado pie a un debate científico sobre el origen del todo y del nada y de la posibilidad de contactar con otros millones de universos.

Edad: el Universo tiene 13.700 millones de años (margen de error cercano al 1%).
Destino final: la evidencia apoya la Teoría de la expansión permanente del Universo.

Los universos paralelos son una concepción mental, en la que entran en juego la existencia de varios universos o realidades más o menos independientes. El desarrollo de la física cuántica, y la búsqueda de una teoría unificada (teoría cuántica de la gravedad), conjuntamente con el desarrollo de la teoría de cuerdas, han hecho entrever la posibilidad de la existencia de múltiples dimensiones y universos paralelos.

Teoría de los universos múltiples de Everett
Una de las versiones científicas más curiosas que recurren a los universos paralelos es la interpertación de los universos múltiples[1] de Hugh Everett. Dicha teoría aparece dentro de la mecánica cuántica como una posible solución al problema de la medida en mecánica cuántica. Everett describió su interpretación más bien como una metateoría. Desde un punto de vista lógico la construcción de Everett evade muchos de los problemas asociados a otras interpretaciones más convencionales de la mecánica cuántica, sin embargo, en el estado actual de conocimiento no hay una base empírica sólida a favor de esta interpretación.

El problema de la medida, es uno de los principales "frentes filosóficos" que abre la mecánica cuántica. Si bien la mecánica cuántica ha sido la teoría física más precisa hasta el momento, permitiendo hacer cálculos teóricos relacionados con procesos naturales que dan 20 decimales correctos y ha proporcionado una gran cantidad de aplicaciones prácticas (centrales nucleares, relojes de altísima precisión, ordenadores), existen ciertos puntos difíciles en la interpretación de algunos de sus resultados y fundamentos (el premio Nobel Richard Feynman llegó a bromear diciendo "creo que nadie entiende verdaderamente la mecánica cuántica").

El problema de la medida se puede describir informalmente del siguiente modo:

De acuerdo con la mecánica cuántica cuando un sistema físico, ya sea un conjunto de electrones orbitando en un átomo, o un conjunto de políticos decidiendo la siguiente guerra planetaria, queda descrito por una función de onda. Dicha función de onda es un objeto matemático que supuestamente describe la máxima información posible que contiene un estado puro.
Si nadie externo al sistema ni dentro de él observara o tratara de ver como está el sistema, la mecánica cuántica nos diría que el estado del sistema evoluciona deterministamente. Es decir, que podría ser perfectamente predecible hacia donde irá el sistema.
La función de onda, nos informa de cuales son los resultados posibles de una medida y sus probabilidades relativas, pero no nos dice qué resultado concreto se obtendrá si cuando un observador trate efectivamente de medir el sistema o averiguar algo sobre él. De hecho la medida sobre un sistema es un valor aleatorio de entre los resultados posibles.
Eso plantea un problema serio, si las personas, los científicos u observadores son también objetos físicos como cualquier otro, debería haber alguna forma determinista de predecir como tras juntar el sistema en estudio con el aparato de medida, finalmente llegamos a un resultado determinista. Pero el postulado de que una medición destruye la "coherencia" de un estado inobservado e inevitablemente tras la medida se queda en un estado mezcla aleatorio parece solo nos deja tres salidas:

(A) O bien renunciamos a entender el proceso de decoherencia por lo cual un sistema pasa de tener un estado puro que evoluciona deterministamente a tener un estado mezcla o "incoherente"
(B) O bien admitimos que existen unos objetos no-físicos llamados "conciencia" que no están sujetos a las leyes de la mecánica cuántica y que nos resuelven el problema.
(C) O tratamos de inventar cualquier hipótesis exótica que nos haga compatibilizar como por un lado deberíamos estar observando tras una medida un estado no fijado por el estado inicial y por otro lado que el estado del universo en su conjunto evoluciona de forma determinista.


Diferentes físicos han tomado diferentes soluciones a este “trilema”:

Niels Bohr propuso un modelo inicial de átomo que acabó dando lugar a mecánica cuántica y fue considerado durante mucho tiempo uno de los defensores de la interpretación ortodoxa de Copenhague se inclinaría por (A).
John Von Neumann, el matemático que creó el formalismo matemático de la mecánica cuántica y que aportó grandes ideas a la teoría cuántica, se inclinaba por (B).
La interpretación de Hugh Everett es uno de los planteamientos que apuesta de tipo (C).
La propuesta de Everett es que cada medida "desdobla" nuestro universo en una serie de posibilidades (o tal vez existían ya los universos paralelos mutuamente inobservables y en cada uno de ellos se da una realización diferente de los posibles resultados de la medida). La idea y el formalismo de Everett es perfectamente lógico y coherente, aunque algunos puntos sobre como interpretar algunos puntos, en particular como se logra la inobservabilidad o coordinación entre sí de esos universos para que en cada uno suceda algo ligeramente diferente. Pero por lo demás es una explicación lógicamente coherente y posible, que no despierta mucho entusiasmo sencillamente porque no está claro que sea una posibilidad falsable.

Answer 2

La formación del Universo es un misterio que va más allá de lo científico, constituyendo uno de los aspectos principales del problema fundamental de la filosofía: que es lo primero la materia o el ser.
Filósofos, teólogos y científicos se han ocupado de hallar una explicación de su formación y existencia, cada cual desde su punto de vista. Por supuesto ningún humano pudo ser testigo de ese acontecimiento, por tanto sólo queda elaborar teorías y demostrarlas o creer en o no en supuestas palabras divinas de cómo se creó el universo.
Y el problema no sólo se refiere a cómo se formó, sino también que había antes y que habrá después.
Basado en el problema fundamental de la filosofía, existen dos corrientes fundamentales en el pensamiento filosófico: la materialista y la idealista.
La primera plantea que el la materia siempre existió, no fue creada y que sólo se transforma; por tanto, la formación del universo es un capítulo en la infinita historia de la materia, qué habían antes? materia es algún estado, que hay ahora? un Universo formado, donde el cerebro humano es una de las manifestaciones más complejas de la materia, capaz de elaborar ideas como imaginar dioses para explicar como se formó todo lo existente.
Las corrientes idealistas, incluyen al pensamiento religioso, y plantean que existen seres superiores, no necesariamente materiales, que crearon todo lo existente, o que la realidad es un reflejo de nuestras mentes, etc. Existen una inmensa cantidad de religiones y cada cual dan como ciertas sus concepciones acerca de la Creación. Analizando a todas desde fuera, sería tan cierta la Biblia como el Popol Vuh, ninguna religión es más válida que otra. Casi todas tienen a seres divinos figurativos, como máxima representación, pero otras se basan en ideas o espíritus inmateriales no figurativos.
La ciencia por su parte busca respuestas al margen de todo planteamiento filosófico. Se basa en teorías y su demostración. La formación del Universo, entonces tiene en el Big Bang la teoría más aceptada, y se basa en un planteamiento simple, producto de un hecho científico: el universo está en expansión. Si el universo está en expansión, entonces tuvo un punto de partida, donde debió de haber toda la materia concentrada. Para que esa materia se separara, y llegara al punto donde se encuentra hoy, se necesitaba una gran cantidad de energía, sólo posible con una enorme explosión. Esta teoría es sólida por muchas evidencias, pero deja más preguntas que respuestas: Qué había antes? Qué será del Universo? Seguirá expandiéndose? Se volverá a encoger? La materia es finita? Hay más materia en el infinito espacio? El Big Bang fue un fenómeno local? Fue obra de algún ser superior? Es la Creación? Para responder algunas de estas preguntas, los científicos siguen con sus números y le dan paso a filósofos y teólogos.
Entonces, la mejor forma de demostrar que algo es falso, es creerlo verdadero, tratar de demostrarlo y llegar a contradicciones.
Ante lo que es difícil o imposible de explicar o darle una respuesta concluyente, las religiones acuden a sus concepciones. Si nos paramos fríamente a analizar y ponemos las concepciones de la Creación de todas las religiones al mismo nivel que las teorías científicas, vemos que no son teorías que se pueden sustentar con hechos y se basan en la aceptación ciega, de creer sin demostrar, creer por fe.
Por ejemplo, si tratásemos de demostrar que el mundo fue creado en 7 días, llegaríamos a grandes contradicciones ante los hechos innegablemente demostrables. Vale no desacreditar completamente a las religiones aunque si a los planteamientos de sus textos que podrían contener un lenguaje figurado en muchos casos o tergiversado por el hombre. Los textos sagrados tienen un origen muy antiguo, algunos cuando no existía escritura, y cuando los humanos no tenían un lenguaje o conocimiento profundo, incapaces de plasmar ideas muy complejas. Lo cierto es que las religiones siempre plantean soluciones facilistas: “Dios lo creo todo y ya”. No se tratan de explicar como fue ese proceso, se acepta. A menudo se puede caer en posiciones dogmáticas.
Filtrando la exactitud de los textos, volvemos al problema fundamental de la filosofía: el Universo se formó o fue creado?
Cada cual tiene su respuesta.

Answer 3

Bueno aca ya hay muchas respuestas acerca de como se creo el universo, yo me inclino hacia el Big Bang.

Una observacion que tengo es que De los hoyos negros si escapa materia. y hay hasta una formula para la vida de un Hoyo Negro, pero en fin solo se acaba cuando ya no quede materia afuera (no mas universo).

Sin embargo, de acuerdo con mi poco conocimiento y mente insignificante, a nivel de creacion del universo, ya no se puede hablar de tiempo, por que segun la relatividad y teoria cuantica para cosas tan densas y de tanta energia el tiempo es como las 3 dimensiones para nosotros. Me refiero se mueve para adelante y para atras sin ningun tipo de limites (conocidos). Por lo que no se puede hablar de creacion por que quizas la destruccion fue antes en fin me revuelve la cabeza y no entiendo pero la pregunta me huele que es erronea al formularla a la luz de los conocimientos actuales.

Prefiero seguir siendo ignorante y pensar que Dios lo creo, si es que la palabra creacion existe para Dios.

Por otro lado respeto sus religiones y no descarto por completo, otras ideas, al fin y alcabo no conozco la verdad.

Answer 4

A mi me parece que religiosamente y científicamente, como se quiera ver, el universo no puede ser creado, recuerda que Dios tomo los materiales he hizo la tierra, no creó la tierra de la nada, así es con el universo, a todo esto lo mas sencillo que se puede notar es que todo es "Causa y efecto", las leyes universales que rigen el universo, no creo que Dios las quiera romper (aunque si pudiera), y ha sido desde siempre, me parece más que todo ha sido una constante evolución (que no significa progreso, siempre), porque así como nace la vida, así también muere, pero otra vuelve a nacer y así. Nadie en esta tierra, ni religiosos ni científicos tienen la respuesta a esto, pero, por lo que se ve, parece que todo tiende a ser un cambio constante.

SALUDOS !!!

Answer 5

hola la esplicazion que da la biblia es cierta dios creo el berbo y el berbo era dios al decir que el berbo creo se refiere a que tenia y aun tiene poder creador junto con la intervencion de algunos seres divinos.la vida se mantiene gracias a los anjeles y esto los cristianos evanjelistas al menos algunos lo saben me estraña que siendo cristianop dudes de como se orijino la creacion si estas falsas teorias del anticristo que se enseñan en los colejios no conbenzen ni a losde parbulos por que como tu bien has dicho de la nada nada sale guardaos todos los seres humanos de creer a la ciencia pòr que las fuerzas del mal tienen mucha ciencia unibersidades de conocimientos materalistas que infunden a traves de la supuesta cultura otra cosa son las dibersas materias esistentes pero en cuanto a los aspectos de la ciencia reñida con la relijion desconfiar por que se atreven a dejar hasta los milagros de moises por teatro desde aqui los llamo infames por desbiar las almas y bolber a los seres humanos incredulos y escepticos y alejarlos del amor de dios y del padre todo esta lleno de la gloria de dios y no hay nada donde el no este todo esta lleno de su gloria

Answer 6

Hola Rafael, QUISIERA ENSEÑARTE UN METODO DE ESTUDIO PRACTICO Y RÁPIDO.

1.- Paso número 1: busca el significado de la palabra que te causa duda.

UNIVERSO: m. Conjunto de las cosas CREADAS.

2.- Busca el significado de las palabras encontradas en la definición, POR EJEMPLO:

CREACION:
f. Producción de algo a partir de la nada

PRODUCCIÓN:
f. Obtención de frutos o bienes de la naturaleza.

¡AHORA PUEDES SACAR UNA CONCLUSIÓN BASADA EN UN ESTUDIO SUSTENTADO EN LA ETIMOLOGÍA U ORIGEN DE LAS PALABRAS, LA CUAL NUNCA TE VA A FALLAR.
Dios creó el planeta, al hombre, los animales, las plantas, los minerales y los nombres y las PALABRAS O LENGUAJE.

Tú mismo lo estas sosteniendo en tu pregunta, ya que mencionas la palabra creación, pero para que esta creación se lleve a cabo, tiene que haber un creador, ¡NO HAY CREACIÓN SIN CREADOR!, y para que haya una creación o fabricación o producción, tiene que haber una materia prima (materiales para la construcción).

CONSTRUCCIÓN
f. Edificación de una obra de ingeniería, arquitectura o albañilería: construcción de una torre, de un generador eléctrico; fuimos a ver cómo iba la construcción de nuestra casa.


Arte o técnica de construir: los obreros de la construcción se quejaban de falta de seguridad.


Obra construida: una construcción moderna.


Realización de algo inmaterial utilizando ordenadamente y según un plan los elementos de que consta: construcción de un proyecto.

¿Tu crees que tu procesador, tele, radio, casa, etc, es PRODUCTO de la generación espontanea?

Pues mucho menos tu cuerpo o el planeta ¿no crees?, ya que son mucho más complejos que una simple computadora.



YO SOY CRISTIANO, Y JESUCRISTO NOS ENSEÑA A ESTUDIAR DE FORMA EFICAZ, PARA QUE NO SEAMOS ENGAÑADOS, EL ME SANO DE ESQUIZOFRENIA, PARANOIA Y DELIRIOS DE PERSECUCIÓN, EL ES LA VIDA Y YO PUDE COMPROBARLO...LA COMPROBACIÓN ES UN PASO DEL METODO CIENTIFICO PARA LLEGAR A UNA LEY.

Espero que esto te sirva...¡Que Jesucristo te bendiga!

Answer 7

Lo mas curioso de todo,de lo que he leído sobre estos temas es que pueblos muy primitivos sin nada de tecnología,tienen historias de como su Dios o Dioses,crearon el universo,que aunque con sus metáforas y figuraciones,explican como se formo el universo,de manera que parece que lo han hecho científicos de hoy en día.La teoría mas aceptada es la del big ban.Si el universo esta en expansión parece lógico que en un tiempo remoto estuviera comprimido.

Answer 8

No hay nada que debatir. No importa si eres creyente o no. Se trata de estar bien informado o no estarlo.
Te recomiendo que leas "Historia del Tiempo. Del big bang a los agujeros negros" de Stephen W. Hawking.

Answer 9

Pues si no estoy mal la teoria del Big Bang ya esta aceptada cientificamente, corrijanme si me equivoco, pero las pruebas de que el universo esta en expansion es prueba de que hubo alguna clase de explosion. lo que todavia no se sabe con certeza es si el universo va a implosionar de nuevo (Big Crunch) o seguira expandiendose sin limite, sin mebargo, han calculado que la velocidad de expansion esta incrementando, asi que no podria retraerse de nuevo sobre si mismo. Creo entonces tambien en la teoria del Big Bang. Te recomiendo que leas los libros de Carl Sagan, no solo aprenderas sobre astronomia.

Como se genero esta bola de energia inicial que explotaria?? todavia no se sabe con certeza y es una de las singularidades fisicas, pero es posible que con la teoria del Big Crunch todo vuelva a esta pequeña bola y luego genere otro universo.. asi, nuestor universo seria solo uno de una sucesion de universos que han venido creandose desde hace mucho tiempo. Es interesante toda esta teoria y es mejor que la leas.

Saludos

Answer 10

Segun la Bibiblia , Dios.
Segun los cientificos el origen fue la gran explosion , el Big Ban
Al momento de ocurrir el "Big Bang", el Universo es solo un punto aunque infinitamente caliente y denso.
En las primeras mil millonésimas de segundo, el Universo aumenta su tamaño al tamaño de un balón de Voleibol.
Transcurrida un millonésima de segundo, el Universo pasa a ser una bola de fuego que se expande con violencia; su radio es de 16 mil millones de km y su interior esta lleno de protones, neutrones y electrones, así como miles de millones de neutrinos.
Un minuto después el Universo, ya con un diámetro de 16 mil billones de km, es un gigantesco reactor termonuclear, que transforma los núcleos de hidrógeno en núcleos de helio producidos durante la gran explosión. Su temperatura de varios miles de millones de grados es demasiado alta como para que se formen átomos complejos.
Después de algunos cuantos de miles de años, la temperatura del Universo desciende hasta cerca de los 4000 °C. La mezcla brillante de materia y radiación se ha enfriado lo suficiente para que se realicen la formación de átomos. El Universo se oscurece y la materia empieza a concentrarse debido a la fuerza de gravedad.
En unos miles de millones de años más, al contraerse las vastas nubes de gas, surgen las galaxias y se desata la formación de las estrellas.
Hoy las galaxias se agrupan en super cúmulos distantes entre sí de 100 millones a 400 millones de años luz, con grandes espacios de oscuridad de por medio, y el calor del Big-Bang ha menguado hasta convertirse en una débil radiación de trasfondo.
Resulta de interés también la teorización y estudio de la denominada "materia oscura", que resultaría el gran componente secreto del Universo que podría constituir su mayor parte. Los físicos han calculado que a raíz del Big Bang se produjeron enormes cantidades de neutrinos, cerca de 10 a la noventa millones, partículas sin masa que solamente en los últimos años han podido ser estudiadas.
Feliz Navidadd