¿Que opina de las demostraciones matemáticas de que Dios existe.?

Question

Dirigido a matemáticos y físicos. Por favor, abstenerce estupideces.

¿Podría refutar, en su opinión personal, algún postulado de las demostraciones de Tomás de Aquino?

- Basarse en el hecho de movimiento en la naturaleza. Por ley física, todo lo que se mueve es movido por otro. Y si lo que mueve a otro es también movido, es necesario que otro lo mueva. Pero esta serie de motores no puede ser infinita, pues en tal caso no habría un primer motor ni un primer movimiento, por tal no hay posteriores. Conclusión, por ley existe un primer motor inmóvil, Dios.

- Por lógica, todo lo que ha comenzado ha sido causado por otro. Pero no es posible que la sucesión de causas y efectos sea infinita, de ser asi, no habría una primera causa ni posteriores. Por tanto existe una primera causa no causada, Dios.

- Por grados de perfección, en la que para valorar algo, debe ser comparado con el grado máximo y lo más perfecto y vicersa. Por tal debe debe existir un ser perfecto y que sea infinito, Dios.

Answer 1

SI, creo que los 3 son MÁS que refutables.

1ro
No es necesario que el movimiento se cree sucesivamente, es decir, no es necesario que para mover a A exista un B que "previamente" haya sido movido por un C que "previamente"... Las acciones/reacciones entre A, B, C etc.. pueden causarse simultaneamente. Ni siquiera es necesario que B se mueva para mover a A, ni C para mover a B etc...


2do
Encuentro estos errores de lógica:
a)Da por segura la finitud del tiempo sin ninguna razón lógica que la justifique (cuando dice "no es posible que la sucesión de causas y efectos sea infinita") (No lo hace directamente pero sí indirectamente). Es decir, ¿por qué el tiempo no puede ser infinito?. Yo me pregunto: ¿Antes del momento inicial qué? Rta de religioso: Dios...
Esa afirmación la hace porque: Utiliza el inductivismo pretendiendo obtener una verdad absoluta lo cual es un error. Es decir, observa y encuentra qué: Algo1 tuvo principio.. Algo2 tuvo principio, Algo3 tuvo principio.. por lo tanto TODOS los algos tuvieron un principio. Y de este modo da como verdad absoluta que el Algo73956654 tiene un principio aunque él nunca lo haya comprobado.
Quiero dejar en claro que tampoco estoy probando que no haya habido un origen, sólo que no se puede demostrar ninguna de las 2 cosas.

b)Dice: "Por tanto existe una primera causa no causada, Dios". Suponiendo que existe la primera causa no causada. ¿Por qué decir que fue Dios? ¿Que razonamiento lógico justifica eso?
¿Será una razón valedera para justificar esa afirmación el que muchas personas crean en Dios por un acto de fe...?...
Si yo creo en un duende que tiene las mismas caraterísticas que Dios... es decir...No lo veo.. (excepto en todas las cosas a mi alrededor que son su creación...) Realiza milagros para que creamos en él pero... nunca lo hace de una forma en que todos podamos verlos y comprobar que es cierta su existencia... Es super poderoso pero necesita que lo adoren seres que a comparación de él somos menos que hormigas (es inseguro). Las cosas buenas son porque él las quiso así y las malas por nuestras decisiones... Etc... Si yo creería que fuese por ese duende.. ¿sería muy loco?¿muy estúpido? ¿y/o = que los que creen que fue por Dios?
Podría haber sido también un objeto inanimado....
Creo que sería mucho más aceptable si se entiende a Dios como el universo y no como un ser con "vida".


3ro
Esta ya para mí, es una idiotez. Pongo dos razones para refutarlo pero con una alcanzaría
a)NO ES NECESARIO QUE EL PATRÓN DE COMPARACIÓN TENGA EL MÁXIMO VALOR EN LA ESCALA EN CUESTIÓN, eso sí que es tonto. La verdad es que con esta afirmación sí que no encuetro qué decir... es completamente incoherente desde el punto de vista que se mire el decir "para valorar algo, debe ser comparado con el grado máximo".
b)ASÍ QUE DIOS EXISTE PARA QUE NOSOTROS PODAMOS REALIZAR UNA COMPARACIÓN SOBRE PERFECCIÓN... .................. ("Por tal debe debe existir un ser perfecto y que sea infinito, Dios.")
¿Cómo es posible que alguien con dos dedos de frente justifique la existencia de Dios con que a nosotros nos haga falta un ser perfecto para realizar una comparación?



COMENTARIO ADICIONAL:
¡¡¡No demuestra nada de nada!!!

Answer 2

Un científico (de corazón) no se entretiene filosofando en círculos que no comienzan ni terminan, la respuesta a esa pregunta la obtendrás de algún fanático de la religión desocupado dispuesto a debatir, nosotros los científicos analizamos los fenómenos, los clasificamos, les ponemos nombre y si se puede le damos un uso sea bueno para algunos o malo para otros, porque no se pseé ética, fe, partidismos... simplemente curiosidad.
Y mi experiencia como matemático es que una teoría que en su momento fue exitosa, conforme se van ampliando los horizontes y límites del conocimiento esas teorías se vuelven obsoletas y son reivindicadas... así nada está seguramente dado por hecho hasta que se declina por lo nuevo reciclándose infinitas veces...
Recuerda; el universo es mucho más vastamente complejo para una humanidad tan débil en razonamientos.
Teorema del gato que quería entender por que no se puede comer el ratón de la computadora...
sí, efectivamente somos como ese minino.

Answer 3

Pues todo depende a que quieres llamar Dios ... si para ti Dios es una persona que es magica y todo lo puede ?.... Para mi Dios es el Universo es un ser que crea vida y punto no hay alguien que te vigile.... Pero si existe una ley Universal -- todos saben lo que es malo y bueno y siempre hay un equilibrio por eso cuando causas un mal y lo sabes siempre es regresado ... pero jesus buda etc y todos los demas son solo fueron creados para satisfacer necesidades y controlar pueblos ... eso es lo que siempre he pensado pero siempre respeto las religiones de cualquier forma todas buscan el bien de la gente y la unidad aunque algunos suelen irse por otro camino y pues eso se llama fanatismo saludos !

Answer 4

OPINION

Que están fuera de lugar, que son absurdas, que la pretensión de Tomás de Aquino lo único que pone de manifiesto es su falta de Fe.

A Dios no se le demuestra a través de la lógica, a Dios se le acepta o no se le acepta, es un acto de Fe, no es una consecuencia lógica de nada. Dios no pertenece al mundo de la lógica. Como tal, como acto de Fe, en las personas que lo aceptan, Dios es capaz de desarrollar una gran fuerza para vivir y para soportar. Quienes no lo aceptan, basan su fortaleza en otras cosas y luchan con la fuerza que da la conviccion de estar solos.

Lo siento, pero Dios no es tema de la ciencia, Dios no vive en el hemisferio izquierdo del cerebro, Dios es producto de la capacidad que tiene el ser humano de "sentir", no de "pensar".

Por otro lado, estoy convencido que una persona que tiene bien desarrollados ambos hemisferios cerebrales, puede vivir con fe y al mismo tiempo divertirse con los juegos propios del pensamiento racional, de manera separada, sin pretender saber "lo que hay más allá de la vida", sin preguntarse siquiera si es posible "demostrar la existencia de Dios", aceptando su soledad y la posibilidad de convivir bien con algunos seres humanos, pero no con cualquiera, obviamente.

Answer 5

escucha: como rayos puedes tu poner una pregunta con fines teologicos en un apartado puramente cientifico? aunque tu catalogues tu pregunta como cientifica debes de separar tus creencias y definirte, es decir si crees en dios, tu creencia es solo una muestra de tu fe y no puedes ponerte a pedir demostraciones matematicas con esto te quiero decir QUIEN A VISTO A DIOS, y si eres cientifico deberias de hablar de atomos y moleculas como principal causal de vida y no cuestionar si dios nos creo o no.

Answer 6

Hola.

"Todo lo que se mueve es movido por otro. Y si lo que mueve a otro es también movido, es necesario que otro lo mueva"

.......Se me viene inmediatamente a la mente la tercera ley de Newton (a toda fuerza ejercida sobre un cuerpo (acción) le corresponde una igual y de sentido opuesto (reacción) actuante sobre el cuerpo que causa de la acción)

En lo que falla Tomás de Quino es en que los cuerpos interactuan de a dos, y ahi se corta el ciclo. No es que uno mueve a otro, y otro a otro, y asi en infinitos ciclos.

Aquí presentaré un sencillo ejemplo en el que tendré en cuenta las fuerzas y movimientos que actúan cuando una persona simplemente arroja una piedra hacia adelante:

Si yo arrojo una piedra hacia adelante, la piedra recibe la fuerza impulsora que le transmito (acción). A su vez, mi cuerpo recibe una fuerza igual y de sentido contrario que me ejerce la piedra (reacción). Mi cuerpo no retrocede porque está firme en el piso y la tierra me ejerce una fuerza hacia adelante que impide el retroceso de mi cuerpo (acción 2). Como consecuencia directa la tierra recibe una fuerza igual y opuesta que le ejercen las suelas de mis zapatillas (reaccion 2) que se traducen en una infima variacion de la velocidad rotacional de la tierra.
Cuando la piedra cae al suelo ésta le transmite a la tierra la misma "fuerza" (en realidad impulso) que me transmitió a mí la tierra para frenarme, pero en dirección contraria. Esto provoca que la tierra reciba la misma ínfima variación de velocidad pero en el sentido contrario, restaurandose la situacion inicial.

Y aquí se terminó el ciclo del movimiento.

No hay lugar para Dios.


- Saludos . Dardo

Answer 7

Hola todo depende de la definición que le quieras dar a Dios, Dios tambien es conocido como un ser todo poderoso es más se puede llegar a decir que un ser es Dios si y solo si es todopoderoso no?. Bien que es un ser todo poderoso, es un ser que tiene todos pero todos los poderes. Ahora sigamos el siguiente razonamiento:
Si Dios es todopoderoso entonces posee todos los poderes, entonces tiene el poder de crear piedras suficientemente grandes que nada ni nadie las pueda mover, o sea que no existe ningun ser que pueda mover las piedras, entonces ni él puede mover dichas piedras y en tal caso a él falta el poder de mover piedras gigantes entonces no puede ser Dios. Bien suponiendo que puedo mover dichas piedras entonces le falta el primer poder que mencionamos el de crear piedras tan grandes que nadie puede mover, en este caso entonces tampoco puede ser Dios. Conclusión no existe un Dios todopoderoso. A que quiero llegar es que todo depende de lo que uno crea como Dios entonces lo que podemos decir de tu demostración y de mi demostración es que solo son razonamientos correctos pero ninguno sabremos si es verdadero y es solo un juego de lógica lo que hicimos, bueno un abrazo y FELIZ NAVIDAD y PROSPERO AÑO NUEVO

Answer 8

cual esmi respuesta en um universo relativo la natenatica es una ilucion temporal porque a mi forna de pensar el universo es mucho mas simple y mucho nas complejo siguiiendo un patron celestial todo es relativo por egemplo sin el espacio no existeria el tiempo y sin el tiempo noexisteria espacio en nuestro universo quiero decir que todo tiene su espacip tiempo otro ejenplo un matematico calcularia en el siglo18 viajar a america en un tiempo estimado que seria meses hotro matematico de nuestro siglo calcularia viajar a america enhoras
que paso si las distancia son las misma paso que alteracion la hiso el mismo ser humano con la tecnologuia quiere decir que como el ser humano canbia et tiempo de lllegada de diferente siglo hasi pasa con nuestro universo todo es relativo

Answer 9

1) Ya la física cuántica demostró que se puede crear materia "ex-nihilo" (de la nada), sin causa previa.
2) Nuestra mente tiene limitaciones que impiden la abarcación de todo lo que existe; la ciencia progresa pero cada vez que responde una pregunta suegen muchas otras por responder. La lógica en que se basa en Santo Tomás es UNA lógica. www.psicosocial.com.ar