il est temps d'accepter l'euthanasie
et je pense que c'est pas le rôle du vatican de ce mêler de l'euthanasie comme de la cessation de grossesse ! il ferait mieux de ce pencher sur le mariage des prêtres on est au 21 siècles
et des pédophiles a l'intérieure de sa maison avant de faire le ménage chez les autres on commence par soit même
et je ne considére pas ça comme un suicide mais comme une libération est 'il normal que les médecins s'acharne a faire vivre un homme qui n'est que souffrance ????
2006-12-24 05:28:51
·
answer #1
·
answered by PapySerge 7
·
1⤊
0⤋
Je trouve la décision du Vatican profondément navrante. De plus, techniquement parlant, il ne s'agit pas de suicide mais d'un assassinat. Bien qu'il ait demandé à mourir, il ne s'est pas donné la mort lui-même. Le calvaire de ce pauvre homme a enfin cessé.
Le débat sur l'euthanasie n'a même pas raison d'être puisque cet homme ne survivait que grâce à l'assistance d'un respirateur. La position de l'Eglise ne devrait pas s'appliquer à se genre de cas. Elle prône la volonté divine, ce qui est éventuellement défendable. Mais cet homme serait mort depuis longtemps sans l'intervention humaine. Je pense que ce malheureux devrait avoir le droit à des obsèques religieuses si tel était son désir.
Par contre, je ne suis pas d'accord pour dire que le Vatican est la plus grande secte du monde. L'église catholique n'est pas une secte. Il ne faut pas tout mélanger. On peut vouloir faire bouger les choses et s'offusquer de l'immobilisme de l'église mais ça n'en fait pas une secte.
2006-12-24 05:59:57
·
answer #2
·
answered by Dominique S 2
·
2⤊
0⤋
cela montre une fois de plus le ridicule de toutes ces religions et autres sectes !
2006-12-24 05:26:36
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
La religion n'aime pas le suicide ! refuser les funérailles catholiques à ce patient qui a tant souffert montre que le nouveau Pape reste dans la tradition à la lettre ; heureusement, certains prêtres ferment un peu les yeux sur les suicidés pour lesquels les familles demandent une cérémonie religieuse. Qu'à notre époque on soit encore à ne pas faire la différence entre un malheureux patient ayant vécu une mort si lente, depuis des années et les pires assassins, instigateurs de guerres, au nom de Dieu ... c'est révoltant. Il y a donc encore bien du chemin sur la voie de la tolérance...
2006-12-24 06:59:09
·
answer #4
·
answered by latnach 5
·
1⤊
0⤋
C’est certaines dérives de l’acharnement thérapeutique qu’il faut dénoncer ! Ce malade était maintenu en vie par des moyens artificiels et s’il est vrai qu’un commandement énonce « tu ne tueras point », cet homme ne s’est ou n’a pas été suicidé, le débranchement des appareils de respiration n’ont fait que ramener le cours des choses à une mort annoncée s’il n’avait jamais été assisté par un appareil respiratoire.
Le Vatican se fourvoie en refusant les funérailles de cette personne.
2006-12-24 06:06:11
·
answer #5
·
answered by Cérik 7
·
1⤊
0⤋
y s'en fout il etait athé
2006-12-24 05:48:20
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
C'est une honte,il y a des gens qui font des choses atroces et qui ont pourtant droit à des funérailles pompeuses comme Pinochet alors que cet homme a qui le vatican refuse des funérailles a peut-être été un bon chrétien toute sa vie ou en tout cas quelqu'un de bien et c'est déjà pas si mal.
2006-12-24 05:29:37
·
answer #7
·
answered by Careyfan 3
·
1⤊
0⤋
Plusieurs d'entre vous disent : "l'eglise refuse le suicide...", expliquez moi alors pourquoi, lorsque que des gens se suicident, ils ont droit a une messe et toutes les conneries du genre (j'ai une connaissance qui c'est suicider il y a peu, et il a eu un enterrement religieux)...
D'autres ont dit : "c'est Dieu qui donne la vie et qui la reprend", il doit faire ca avec des flechettes et pas savoir viser parce qu'un homme qui ne pouvait vivre seul, maintenu en vie sans pouvoir faire quoi que ce soit, si votre Dieu etait est si misericordieux, il abregerait ces souffrances et lui permettrait d'etre "libre", par contre, une mere de trois enfants (a l'epoque 22, 15 et 13 ans) ayant perdu son mari 2 ans au paravant, il la laisserais vivre pour que ces enfants puissent appréciées la vie a sa juste valeur...
Pour moi, Dieu et toutes ses religions ne sont que des pretextes pour contenir les pensées et facon de pensée de la population, apres, y croit qui veut, mais pour ma part, la question est réglée...
2006-12-24 21:28:25
·
answer #8
·
answered by jim_jayde 1
·
0⤊
0⤋
Je trouve que encore une fois l'attitude du Vatican n'est pas digne de l'enseignement de Jésus.
C'est MON avis, pas la peine de me crucifier...
Merci :)
2006-12-24 06:06:39
·
answer #9
·
answered by night 5
·
0⤊
0⤋
Bien évidemment, je soutiens cet homme dans son choix de mourir. Cependant, le vatican a refusé des funérailles RELIGIEUSES!
Cela veut dire que cet homme, souhaitait rendre hommage à l'Eglise, mais l'a trahie en ne respectant pas ses commandements. On peut trouver ça triste, dramatique, ou autre, mais le Vatican n'a aucune obligation d'accepter quoi que ce soit. Cet homme a fait une demande au Vatican, et le Vatican a refusé cette demande! Je suis d'accord que ça peut apparaître choquant, mais c'est comme ça. Un peu comme si un mec complètement bourré allait dans un restaurant chix pour manger. Il serait refusé, car le propriétaire de ce restaurant possède justement ce restaurant, il est donc libre d'y faire entrer qui il veut!
En revanche, je suis d'accord avec je sais plus trop qui, sur l'accord de funérailles religieuses pour des tyrans sanguinaires comme Pinochet. L'Eglise, au moins en ce sens, devrait se modernier un peu!
2006-12-24 05:52:46
·
answer #10
·
answered by Hermios 4
·
0⤊
0⤋