Si l'on ajoute que notre taux de chômage est grosso modo double de celui des des pays sus-cités, que nous travaillons 35h, que nous partons à la retraite avant eux, que nous payons l'impôt sur la fortune et les petits patrons 55% de charges sur les salaires, que l'université est une machine à chômeurs, que le travail manuel est méprisé, est-il abusif de conclure qu'en poursuivant dans la même voie, nous continuerons à régresser?
J'ajoute que réduire le nombre de fonctionnaires permet de mieux payer ceux qui restent et de dégager des budgets pour construire des prisons, des écoles, etc...
Je précise que je n'ai rien contre les fonctionnaires en tant qu'individus, ils ont bien raison de profiter des avantages qui leur ont été concédés....
2006-12-22 22:34:19 · 14 réponses · demandé par phil b 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Il faut reflechir 2 minutes pour comprendre ca... tu vas fatiguer beaucoup sur ce forum qui vont te repondre.
"il faut taxer les riches" et gna gna gna gna.
angleterre: chomage = 3%
France : chomage = 10%
C.Q.F.D
2006-12-22 22:39:42 · answer #1 · answered by ElRosbif 2 · 3⤊ 3⤋
il y a beaucoup trop d'empois publics en France, souvent crées uniquement pour masquer le chomage et créer des charges devant être remboursées par les impots qui diminuent le pouvoir d'achat etc .....
2006-12-22 22:42:30 · answer #2 · answered by titinu 4 · 4⤊ 2⤋
...et 76% d'emplois privés ???
2006-12-22 23:48:36 · answer #3 · answered by Maxime 4 · 1⤊ 0⤋
Ces chiffres sont en effet étonnants en soi, mais ils ne veulent rien dire sans plus de précisions :
- les pays concernés ne donnent pas les même missions à l'Etat
- quelle est la répartition par mission de l'état (la réponse se trouve dans les bleus budgétaires, il suffit de les lire) ?
- quel est la part des salaires dans le budget de l'état (c'est un peu moins de 50%) ?
Va te faire soigner au Royaume-Uni et si tu survis dis nous combien ça t'a coûté), ensuite envoie tes enfants faire des études aux US et dis nous combien te coûte un semestre (en mois de ton salaire).
Il est sûr qu'un gouvernement très courageux (et complètement sourd aux cris des parlementaires) pourrait faire faire des économies conséquentes à la France en optimisant la répartition des personnels, d'ici là, il faut pour parler de cette problématique éviter de faire des comparaisons hâtives...
2006-12-23 01:39:43 · answer #4 · answered by Emmanuel - 4 · 1⤊ 1⤋
Ce sont des Chiffres Ramener a la population, hors il faut comparer aussi a la superficie du pays. Car c logique plus la superficie du pays est importante plus, plus tu as besoin de Fonctionnaire.
Deuxiemement le rapport donné généralement sur la masse salarial des focntionnaires, ne tient pas compte du retour effectué sur salaire par ces derniers. Soit un chiffre allant de l'orde de 70%. Car l'etat paye les fonctionnaires certes mais ce dernier reverse directement ou indirectement un partie de son salire brut a ce dernier : les cotisatoin qui reviennent a l'etat, les impots sur le revenu qui reviennent a l'etat, les impots locaux, qui reviennent a l'etat, la TVA...
Grosso Modo selon plusieurs cabinet d'etude ce qui reivent aujourd'hui le plus cher a l'etat, ce n'est pas le budgets salaires comme les demago le disent, mais bien les subventions, et aides particulieres et spéciales que l'etat accordent. Exemple : L'affaire pinault (pourquoi doit-on payer les tribulation hasardeuse de ce dernier), si tu veux construire plus d'ecole ou d'hopitaux, sachent que l'etat subventionnet l'ensemble des ecoles et cliniques privés de france argent pris sur le budget de l'education national et dsu ministere de la santé. Donc pendant quand dans certaine ecole publique on se retourve a 30 par classe, l'etat paye pour les ecoles privés ne soit qu'a 12 par classe. De meme quand il manque des infirmieres, c'est quelmques part parce qu'on veut poas embaucher pour pouvoir satisfaire au subvention des clinique privé qui pratique des surplus d'honoraires injustifiés...
Je te rappel juste aussi que slon une etude tout ce qui a de plus serieuse, qui a fait du bruit, mais trop longtemps que çà genait un peu l'idée demago de certain que le salarié français avec ses 35h et ses vacances est au jour d'aujourdhui le plus productif au monde...
La reponse la plus adequat a ta quesiotn serait sans abusé.. Pourquoi est-ce si difficille de combattre des idées reçu ??
2006-12-22 23:04:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
************ Il n'a pas trop de fonctionnaires************
Le problème c'est la répartition........... Par exemple on manque d'infirmiéres dans les hôpitaux et l'on est obligés d'employer des infirmiéres venant d'autres pays européens...
A ce sujet; l'exemple de l'Angleterre est marquant avec la faillite de leur système de santé puisque les anglais viennet de plus en plus se faire soigner en France à cause des délais d'attente.....
Et quand on dit les anglais, il s'agit de ceux qui le peuvent financièrement !
Je ne vois pas ce que vient faire l'impôt sur la fortune là dedans si ce n'est qu'il permet de rendre plus équitable la fiscalisation !!!!!!!!! C'est à dire de pouvoir " construire des prisons, des écoles, etc "
Le " travail manuel est méprisé" ... Par qui ? ... Si les jeunes rechignent à travailler dans certains métiers c'est à cause de la pénibilité....... Et des salaires !!!!
Tu conçois un maçon, par exemple, sur un échafaudage à 70 ans ( s'il parvient à atteindre cet âge après toute une vie payée au SMIC ? )
Pour ce qui est de régresser, je t'invite à consulter les chiffres du CAC 40 ainsi que ceux des investissements en France ( 3ème rang mondial en 2006 ) et éventuellement ceux de la productivité ( 2ème rang mondial derrière les Etats-Unis et au PREMIER RANG MONDIAL au prorata des heures travaillées .... Ce qui signifie qu'en contre-partie des 35H, on a pas embauché mais on en a demandé encore plus aux salariés... )
Alors essayons de se poser la question : POUR QUI LA RECESSION ?
2006-12-22 22:54:46 · answer #6 · answered by caro_line 4 · 2⤊ 2⤋
si on passe les services publiques au prive, le rêve des neoconservateurs, pourquoi pas !
Mais les services deviendront plus chères car les actionnaires sont plus gourmands que les salaries fonctionnaires et résultat beaucoup de gens ne pourront plus s'offrir les dits-services.
Beaucoup d'exemples de par le Monde, chez nos ''idoles'' américains pour commencer.
2006-12-22 22:42:55 · answer #7 · answered by bernardchiangmai 3 · 2⤊ 2⤋
En étant dans le privé, je ne me suis jamais posée la question.
2006-12-22 23:04:47 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
tu as raison!mais cela implique un changement général des mentalités!!! et c'est la chose la plus difficile à faire dans notre pays!! !les politiciens qui ont essayé s'en mordent encore les doigts aujourd'hui... je pense à mr Barre entr'autres,un économiste avisé comme lui il n'y en a pas beaucoup!il avait la méthode,il s'est fait évincer parce qu'en France tout le monde veut que ça change, à la condition que ce ne soit pas chez soi....
2006-12-22 23:01:54 · answer #9 · answered by adhemarune 2 · 2⤊ 3⤋
Petite rectification, les avantages que peuvent avoir les fonctionnaires ne leur ont pas été concédés, mais les fonctionnaires les ont gagnés.maintenant votre ananlyse sur cette question est vraiment très légère.
2006-12-25 22:25:28 · answer #10 · answered by chacha 6 · 0⤊ 2⤋