2006-12-22 07:58:22 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Tennis
C'est simple il y a le plus grand technicien de l'histoire du tennis(federer) et nadal le joueur le plus physique que j'ai jamais vu.Il est même tellement physique que j'ai quelques doutes(cf affaire fuentes).Pour ma part je préfère le talent donc maestro federer
2006-12-22 09:42:43 · answer #1 · answered by Flo 3 · 0⤊ 0⤋
Federer est le meilleur, et de loin...
Le jeu de Nadal est affreux et poussif.
2006-12-25 07:32:51 · answer #2 · answered by wizzie 5 · 0⤊ 0⤋
Federer est plus complet, a plus d'élégance sur le court, plus de classe. Il est sobre et efficace et a encore démontré cette année qu'il était le meilleur joueur du circuit. Nadal lui, joue plus en force mais démontre des qualités là où il en manque chez Federer. En effet, Nadal est jeune, a un look (physique et tenues vestimentaires), est médiatique (il fait parler et s'extasier aussi bien les journalistes par sa précocité que les fans de tennis hommes ou femmes et parfois pour des raisons différentes) et surtout cette antithèse de Federer sait comment le battre! Federer est bon sur toutes les surfaces, sauf sur terre battue, le fief de Nadal. Mais au final, ces deux champions si différents ne sont ils pas semblables dans leur volonté de ne rien lacher, d'être le numéro 1 tout en restant malgré les sollicitations et les tourbillons médiatiques les mêmes qu'à leur début...
2006-12-25 04:35:24 · answer #3 · answered by bravehawkspirits 3 · 0⤊ 0⤋
roger federer c'est el artisto, c'est fantastico, magnifico, c'est sensationnel, c'est marvellous, c'est amazing, c'est pour finir le professeur de tous les professeurs de tennis.
2006-12-24 19:13:41 · answer #4 · answered by alaingervais2001 1 · 0⤊ 0⤋
j avoue c est toujours allechant un duel federer-nadal tout comme anciennement les duels agassi-sampras ou mcenroe-bjorg
d ailleurs je signe une petite faiblesse chez nadal en ce moment(il n a plus fait grand exploit depuis sa finale à wimbledon perdue face a federer) meme si ca ne m ettonnerait pas qu il reste incontestable sur terre battue en 2007
et pis federer....rien à dire c est le roi (mais pendant encore combien de temps ca je n en sais rien reveillez vous les joueurs de l atp!)
2006-12-24 14:28:10 · answer #5 · answered by preitymaya 4 · 0⤊ 0⤋
Leur rivalité est très bonne pour le spectacle, un peu comme les duels Borg-McEnroe ou Agassi-Sampras plus récemment.
Chez les filles, je trouve qu'on ne mesure pas Amélie Mauresmo à sa juste valeur : non seulement c'est une joueuse formidable mais elle commence à avoir un palmarès à la hauteur de son immense talent. Tout le mal que je lui souhaite, c'est de gagner un jour à Roland-Garros, peut-être quand elle aura moins de pression !
Joyeux Noël. :)
2006-12-24 12:10:41 · answer #6 · answered by Exiled 4 · 0⤊ 0⤋
je préfère ............les deux comme toi!!
2006-12-23 17:11:52 · answer #7 · answered by JCS 2 · 0⤊ 0⤋
Federer est largement au-dessus. Plus régulier, fort sur tous les types de surfaces. Nadal a le mérite d'être le seul joueur à réussir à battre Federer régulièrement, mais il est aussi capable de se faire sortir d'un tournoi (mis à part sur terre battue) par un 50è mondial, donc...
2006-12-23 07:04:38 · answer #8 · answered by lorenzo_sky 3 · 0⤊ 0⤋
moi je préfére NADAL largement mais javoue que federer est très fort!
on a de la chance dassité a un grand duel comme celui ci!
2006-12-23 06:37:49 · answer #9 · answered by Gianluigi Buffon 4 · 0⤊ 0⤋
Nadal reste le meilleur sur terre battu mais Federer le surpasse sur les autres terrains en plus c deux style de jeu différent l'un jou technique ( Federer) et l'autre joue sur sa force (Nadal)
2006-12-22 18:03:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋