j'aimerai des vraies réponses avec des arguments c'est pour ma culture générale... pas d'insulte ni agressivité s'il vous plaît
merci pour les réponses
2006-12-22 04:03:42 · 10 réponses · demandé par Maya 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Je pense que l'influence de l'ONU, comme étant un corps des nations, a beaucoup changé. Et tout a commençé durant les années 80, exactement après l'ascension du président américain Ronald Reagan au pouvoir. Lui, il ne foutrait pas mal du role et de la contribution des autres nations qui pourtant font membre de ce organisme né après la deuxième guerre mondiale.
L'on se rappelle que le gouvernement américain refusait meme de payer ses dettes ou de fournir ses contributions finacières durant la moitié du règne de M. Ronald Reagan. Il a meme, en plusieurs occasions, menaçé de lever l'actuel siège des Nations Unies se trouvant à New York quand certains nations-membres ne voulaient pas se conformer à leur agenda. La Russie,qui devrait jouer des roles majeurs, ne peut plus exercer ses influences depuis que le communisme s'est effrondé.
Cela ne reste pas là. Et uis lors, on peut dire qu'il n'existe plus un corps plus ou moins balançé. Actuellement, les Nations Unies fonctionnent à la satisfaction des Américains, Anglais et de quelques autres "grandes nations subalternes" comme la France, l'Allemagne, et surtout à la merci de l'Israel.
Presque tous les programmes antérieurs qui supportaient l'éducation ou la santé préventive dans les pays moins pauvres ont été réduits sinon éliminés pendant la corruption et les pots-de-vin font la cour. Tout ceci pour vous dire que tout est du bluff.
2006-12-22 05:36:24 · answer #1 · answered by multiservicesdistribution 3 · 0⤊ 1⤋
Il n'y a qu'à voir au Darfour. Il est vrai que ce sont des Arabes musulmans qui tuent et violent des Noirs chrétiens, c'est donc normal.
2006-12-22 12:20:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
la question est de saoir si elle l'a déjà été...
2006-12-22 12:13:46 · answer #3 · answered by G6k raz l'bol des trolls 7 · 1⤊ 0⤋
ça ne reste toujours qu'un grand machin comme disait de Gaulle en parlant de la SDN...
Disons quand même que ça peut favoriser la diplomatie et avant de déclarer une guerre, on discute un peu plus que dans le secret des Ambassades et Cabinets d'antan...
2006-12-22 12:08:26 · answer #4 · answered by Livreopus 7 · 1⤊ 0⤋
T'en fais pas belle enfant :L'ONU ,comme la S.D.N.qui l'a précédé (et qui devait empécher une nouvelle guerre mondiale!)
se révéle étre impuissante à maintenir la paix dans le monde
tant les intéréts des nations qui la composent sont divergents.
Pour ta culture je te suggére d'aller sur WIKIPEDIA.Bises.
2006-12-22 12:32:07 · answer #5 · answered by Myrdin 5 · 0⤊ 0⤋
L'ONU est influente si Bush le veut
2006-12-22 12:17:46 · answer #6 · answered by satoufa 3 · 0⤊ 0⤋
Je pense que si l'ONU etait influente Buch n'aurai pas fait la gueurre en Irak sans son accord
2006-12-22 12:17:02 · answer #7 · answered by pilou 3 · 0⤊ 0⤋
Apparemment pas... Les USA bombardent qui ils veulent et l'avis de l'ONU ils s'en tapent.
2006-12-22 12:13:49 · answer #8 · answered by Djé, Ministre Du Ridicule (MDR) 6 · 0⤊ 0⤋
elle ne l a jamais ete
elle est la pour servir les usa et israel
2006-12-22 12:18:40 · answer #9 · answered by bendy48 3 · 0⤊ 1⤋
l'ONU n'a jamais été influente.... !
2006-12-22 12:10:41 · answer #10 · answered by MamieB suspendue 2 fois !.... 7 · 1⤊ 2⤋