En augmentant les impots, le PS va tuer le seul moteur actuel de croissance qui est la consommation. Le cout du travail va définitivement dissuader les sociétés de s'installer en France et le chomage va augmenter. On creera donc des "emploi jeunes" bis payés par ces impots.
C'est l'inverse qu'il faut faire !
1)En baissant les charges la france va devenir plus compétitive, les boites, pragmatiques, vont venir s'installer et reduire le chomage.
=> Les salaires augmentent car la menace du chomage disparait, la consommation aussi (aidée par une baisse d'impot sur le revenu plus importante) et l'etat recupere sur la TVA et les allocations chomage en moins ce qu'il a perdu sur les charges et les impots.
2) La suppression de nombreux postes de fonctionnaires dans les ministeres et les sociétés publiques (pas l'education qui forme les travailleurs qualifiés de demain).
Ces recettes ont ete experimentées avec SUCCES en Irlande et au Canada, pays PAS ultra-liberaux !
POURQUOI PAS CHEZ NOUS !?
2006-12-21 23:50:49 · 11 réponses · demandé par pingouin pirate 4 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
pourtant le PS c'est un parti socialiste? non ?
Votez tous Sarkozy !!!!!
2006-12-21 23:53:37 · answer #1 · answered by Olive0877 5 · 3⤊ 2⤋
Sur Ripostes, Mme Royal a indiqué quelle méthode elle comptait appliquer pour relancer l'emploi : "Je vais demander aux entreprises de faire un effort pour recruter".
Il suffisait d'y penser...
2006-12-21 23:55:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
parce que ceux qui augmentent les impôts ne connaissent pas les difficultés de la vie quotidienne et des fins de mois.
2006-12-21 23:54:24 · answer #3 · answered by GERARD R 6 · 5⤊ 2⤋
La baisse des charges sociales ne sert à rien si tu ne peux plus fincer ta sécu. Tu peux les transférer sur la consommation afin de rendre tes produits plus compéttitfs et vendre plus de produits à l'étranger ( ex: la TVA sociale au Danemark ), car quand tu consommes des produits français, tu paies les charges sociales.
De plus, il faut baisser le train de vie de l'état. Et la première chose, c'est supprimer les primes. Désolé, mais mais on s'endette poour payer. Après, il faut faire comme les candiens un audit indépendant pour savoir où couper.
Parfois , les coupes sont rop franches, mais les effectifs nécessaires reviennent après.
Sinon, pour précision, Ségolène augmente le budget de la région sans augmenter les impôts. Comment en faisant un emprunt ?
Dont les annuités seront payées l'année suivante par ... des hausses d'impôts ou un nouvel emprunt ???
Sarkozy, ministre du budget sous Balldur ? Déficit égal à 8 % du PIB ? Un record ... Génial.
Sarko/ Ségo, même bateau.
J'aime le socil mais je suis pour l'efficacité. Pour moi,, verser une allocation dans un but déterminé alors que ce but n'est pas atteint... ça ne me plaît pas. Car dans dans RMI, le I pour insertion est de trop. 6 milliards dépensés alors que les gens ne sont pas mieux formés et ne peuvzent prétendre qu'à des emplois précaires s'ils choisissent de travailler à nouveau, je ne vois pas là l'insertion. Surtout si après leur emploi précaire, il s retournenet au RMI.
2006-12-22 01:11:55 · answer #4 · answered by uglyducky.raslebol 2 · 2⤊ 0⤋
En augmentant les impôts, le PS va peut être faire galérer la génération actuelle, mais garantir un avenir aux générations futures et c'est là le plus important. La gauche a pour objectif d'améliorer la vie de nos enfants (c'est la base du social: se saccrifier pour obtenir une avancée).
Malgré cette idéologie qui est intérressante, je ne voterais pas pour le PS.
Sur ton principe de baisse de charge, tu dis "Les salaires augmentent car la menace du chomage disparait". C'est faut, car les entreprises se moquent totalement de la situation de la France. Leur seul but est de gagner de plus en plus d'argent. Pour cette raison, ainsi que pour suivre leur plus gros clients, ils délocaliseront tous vers les pays low-coast comme la Chine, l'Inde et le Brézil. Je dis ça car c'est déjà ce qui se passe dans la société dans laquelle je travaille (PME de 50 personnes).
Sait tu qu'un employé chinois est payé au moins 5 fois moins cher qu'un français? La délocalisation reviendra toujours moins cher que de continuer à travailler en France avec des charges plus faibles qu'à l'heure actuelle.
Pour la suppression de postes de fonctionnaires, je suis d'accord, mais pas dans l'éducation. Je pense plutôt qu'ils faut supprimer les postes dans l'administration de l'Etat. Je préconise donc l'impôt retenu à la source. Je pense aussi qu'il faut supprimer les postes de gardiens de prison et faire sous-traiter la surveillance des détenus à une société privée. ça coûtera moins cher et l'argent pourra rembourser un peu la dette de l'Etat.
2006-12-22 00:09:06 · answer #5 · answered by titimanu76 3 · 2⤊ 0⤋
augmenter les impot ou les taxes a toujour ete la seule solution des politiciens de merde !!!!!
au lieu de reflechir a comment faire rentrer de l argent dans le pays, _ils preferent taper la ou cest plus faclie,,le peuple,,,comme je disais avant,,,c sure qu au bout d un moment quand on sera taxe a 100% faura bien qu ils trouvent autre chose !!! imagine 60millios de sdf !!! c a ca qu on va arrive rsi ca continue,,,
car il faut penser a une chose,,ceux qui ont de l atune,,pourront toujours aller autre part,,par contre les autres,,,ben c la merde pôur eux,,i pourront pas aller en suisse ou autre,,en espagne,,au portugal,,car c pas simple de quitter un pays !!!!!! mais il est vrai que cela devient lamentable,, et il serait temps de dire merde a nos politiciens !!! vive la revolution,,,,,,!!!!!!!!!
2006-12-22 00:02:26 · answer #6 · answered by rico901 7 · 2⤊ 0⤋
En fait, ce que ne comprennent pas les gens voire 90% des gens, c'est QU'IL FAUT DES IMPOTS, des TAXES etc !
SAUF QUE :
1) je bosse donc je paye => ok !
2) je perds mon emploi, les autres payent => ok ! c'est la solidarité, et ça, à mon sens c'est bien....
Là où la machine a dérapée..... c'est qu'il est apparu une 3ème voie ....
3) je perds mon emploi, mais après tout ... tant qu'on paye pour moi, je vois pas pourquoi je me bougerais......
Hors.... le "deal" de départ dans une société comme la notre, basée sur la solidarité, c'est "ok, tu perds ton emploi, moi je veux bien payer pour toi (comme tu le ferais pour moi), MAIS EN ECHANGE TU DOIS CHERCHER UN JOB !"......
Ca c'était pour le boulot.....
Ensuite, pléthore de fonctionnaires là où il n'en faut plus, et manque drastique dans les hopitaux et les crèches !
Certains abrutis ici, vont me lyncher, mais ... de mon temps, nous étions 28 ou 30 par classe, et ça marchait pas "trop mal" !
Aujourd'hui il y a moins d'enfants et BEAUCOUP PLUS de gens à l'éducation nationale .... cherchez l'erreur !
3ème point... nos élus !! alors là ! ce ramassis de salopards.... je pense qu'aucun autre pays au monde n'a des élus aussi pourris et aussi corporatistes que les notres !
4ème point... les grèves.... savez vous que les syndicats des autres pays sont prosternés (de rire) devant les notres de voir si peu d'employés syndiqués foutrent un tel bordel !!
Bref.... notre beau pays a besoin d'un sacré coup de pieds au c.. pour se relever de tout ça !
2006-12-22 00:15:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
C'est très idéaliste comme situation..
D'autres méthodes plus sociales ont été experimentées avec SUCCES au danemark, suede, etc...
Pourquoi celle-ci serait la mieux adaptée à la societé française ?
En irlande et au canada, ces recettes ont été experimentées avec succès... c'est quoi le succès ? c'est juste de baisser le chomage ? ou c'est aussi de réduire la fracture sociale, de permettre à des gens riche de s'enrichir toujours plus au dépends des gens un peu plus dans le besoin qui n'ont comme éspoir que de finir ouvrier ou femme de ménage...
2006-12-22 00:06:00 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Irlande est un pays trop petit afin de comparer.
Canada a une autre mentalité et son économie est structurée différemment.
Que penses-tu de la Finlande et la Suède où les impôts sont plus élevé et ça marche bien? Encore, autre économie, elle orientée vers le service.
En France on s´oriente vers le fromage, les vaches et un peu d´industrie non compétitive face au prix de l´orient.
2006-12-22 00:02:32 · answer #9 · answered by Jr b 5 · 2⤊ 2⤋
c'est une débilité socialiste, une de plus!!!
2006-12-22 00:02:34 · answer #10 · answered by fanfan le retour 3 · 1⤊ 2⤋