N'est ce pas un camouflet pour le PS qui voit le plus populaire d'entre eux rejoindre le camp UMP (sans doute par desapprobation du choix des militants) ?
2006-12-21 23:09:55 · 32 réponses · demandé par Renan S 5 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si il est vrai que Kouchner n'est pas encore adherant de l'UMP, une telle declaration dans un tel contexte ne laisse aucune ambiguité sur le credit qu'il accorde à la représentante de son parti. Pretendre le contraire serait de la pure mauvaise foi.
2006-12-21 23:22:34 · update #1
Il ne rejoint pas l'UMP, il dit ne plus supporter que le PS refuse d'évoluer et de regarder le monde d'aujourd'hui.
Il pense qu'un gouvernement d'union nationale autour de Nicolas Sarkozy a une chance de réussir là ou les partis d'aujourd'hui échoue. C'est une preuve de réalisme et quand même une grande claque au couple Royal-Hollande
2006-12-21 23:13:23 · answer #1 · answered by Al91 7 · 9⤊ 0⤋
il ose tout haut ce que DSK et d'autres cadors pensent secrètement.
Il faut dire qu'ils n'ont pas tous la souplesse lombaire d'un Jack Lang qui bave copieusement sur Ségo avant de se prosterner à ses pieds.
lol @ Nancymetz, ta tentative d'explication tient du grand écart... méfie toi c'est une position inconfortable, tu risques d'y laisser tes glaouis.
2006-12-21 23:15:22 · answer #2 · answered by Doc 6 · 9⤊ 1⤋
Après M. Tapie, M. Kouchner... Que de défiance à l'égard du couple Hollande-Royal... Pour que M. Kouchner se décide à rallier M. Sarkozy, c'est que la vie au PS ne doit pas être jolie-jolie...
2006-12-21 23:24:47 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Pour preciser, il ne "rejoint" pas l'UMP, il reste au PS, mais il se dit pret à travailler avec Nicolas Sarkozy. Et là dessus, bravo! Si seulement plus de politiques français pouvaient reflechir en dehors de leur camp, pour la France.
2006-12-21 23:19:25 · answer #4 · answered by Vlad 2 · 6⤊ 0⤋
Je crois que c'est plus grave, Kouchner a ouvert les yeux et a vu la réalité en face pour la premiére fois de sa vie de socialiste...
2006-12-21 23:14:41 · answer #5 · answered by L'Elue de Yahoo 3 · 8⤊ 2⤋
Plus il y a de diversité dans le rassemblement, plus les réponses sont riches et réfléchies.
2006-12-21 23:23:25 · answer #6 · answered by kalkin 2 · 4⤊ 0⤋
Que c'est un homme de gauche qui a compris que son parti était très en retard politiquement
Dans le cadre d'un gouvernement d'union nationale (comme en Allemagne) ça ne le gênerait pas d'être dans un gouvernement même si Sarkozy est président.
2006-12-21 23:20:55 · answer #7 · answered by ACANTHASTER 7 · 4⤊ 0⤋
Qui se ressemblent s'assemblent. Le PS a pris de l'eau de Javel.
2006-12-21 23:18:01 · answer #8 · answered by zitoun 3 · 4⤊ 0⤋
Kouchner est un pragmatique comme Sarko, il a déjà plusieurs fois exprimé son sentiment sur le manque de responsabilité et la démagogie du PS sur le dossier retraite. L'Allemagne vient de passer à 68 ans, l'angleterre est à 65, le Japon à 70, et nous, on reste planté à 58. Pour faire du social en faveur des générations futures, il faut poursuivre les réformes. Kouchner l'a compris, il a également souligné l'absurdité de l'ISF qui est contreproductif. Le pb du PS, c'est qu'il est obligé de raisonner par idéologie pour plaire à ses électeurs alors qu'il devrait résonner par pragmatisme.
2006-12-21 23:31:29 · answer #9 · answered by Samy 2 · 4⤊ 1⤋
Je viens de poser une question sur le malaise du PS traduit par le ralliement de B Kouchner à N Sarkozy.
Il est clair qu'au PS, personne ne peut donner des leçons de morale à B Kouchner. Qui le traitera de gauche caviar ? F Hollande ? A Montebourg ? S Royal ? ils sont pires que lui...
Quant à l'homme Kouchner il a toujours été libre, a été un très très bon ministre de la santé et a porté des actions en solitaire dont on loue aujourd'hui les bienfaits (médecins sans frontière nous a quand même permis de savoir ce qui se passait sur la planète et a conduit l'ONU à prendre des mesures en faveur de la démocratie dans plusieurs pays)
Je pensais qu'il allait se présenter seul tant il semblait écoeuré par S Royal qui n'a pas lu le programme PS et un F Hollande qui veut augmenter les impôts, mais qui a interdit de dire que le PS allait réformer les retraites par peur de ne pas être élu.
Le "couple" S Royal - F Hollande est rejeté par de très nombreux socialistes (je rappelle que seuls 100 000 militants ont soutenu S Royal, ce qui est loin des rassemblements derrière F Mitterrand et L Jospin)
De plus, la campagne catastrophique de S Royal en matière de communication plombe les espoirs de la gauche, qui en vient à penser que F Bayrou est plus proche du peuple que le couple de dirigeants, et que N Sarkozy a proposé des solutions aux profs, aux ouvriers, au peuple quoi, que n'a même pas envisagé S Royal, pour qui les 35 h restent une formidable avancée sociale, sauf pour les jeunes, pour les ouviers qui sont passés de 39 à 35 h payées 35 sous la pression de leur entreprise.
Bref, on travaille moins (et encore) et on est payé moins. Je n'arrive pas à concevoir le décalage entre la direction du PS et la base, voire l'électorat. F Hollande n'a déjà pas compris en 2002. Cette fois, si R Royal n'est pas au second tour, peut être qu'il faudra renouveler la génération de candidat et de dirigeant.
Quant à B Kouchner, j'aurais préféré qu'il rejoigne FBayrou, mais son ralliement à N Sarkozy prouve que celui-ci a brillament exposé sa vision du pays, sur tous les domaines, et pour tous, sans passer de paumade, et surtout qu'il touche le peuple qui le comprend.
Un deuxième tour N Sarkozy - F Bayrou est, pour moi, de plus en plus possible. On en reparlera
B Kouchner ne sera sans doute pas le seul à partir, on en reparlera aussi, mais F Bayrou ratisse large à gauche...
2006-12-21 23:30:02 · answer #10 · answered by DD D 4 · 4⤊ 1⤋