2006-12-21 22:31:45 · 7 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Langues
Le sens original de « parfait » n’est pas « sans défaut » mais « complètement fait, complètement achevé ».
Le sens plus répandu « excellent, sans défaut », correspondant à un jugement de valeur, est dérivé de ce sens premier.
En grammaire, le « parfait » (en français on parle de passé simple) correspond à une action complètement achevée dans le temps, alors que l’« imparfait » correspond à une action qui n’est pas (ou pas forcément) achevée.
2006-12-21 23:50:16 · answer #1 · answered by Alfi 2 · 2⤊ 0⤋
Réminiscence du latin "imperfectum" (inachevé): en effet, à l'imparfait, l'action est décrite comme n'ayant pas encore été achevée, étant toujours en cours.
Si je dis "je mangeais une pomme": tu me vois en train de la manger.
"Je mangeai une pomme" indique à l'opposé que j'ai terminé de la manger, ou qu'en tout cas j'insiste sur l'accomplissement de l'action, pas sur le fait qu'elle dure particulièrement, ou qu'elle n'est pas achevée.
On retrouve ces subtiles nuances dans le russe, par exemple (également de source indo-européenne), où les verbes se conjuguent selon deux modes, le perfectif et l'imperfectif, utilisés entre autres pour signifier la même notion: est-ce que l'action est achevée, ou non.
Et je me permettrais d'ajouter - pardon pour la digression - que le principe est le même en hébreu, et que la traduction de la Genèse "Au commencement était ..." est à mon sens une grossière erreur: il faudrait peut-être plutôt entendre "En tête est en train de...", et percevoir l'idée d'une création continue, inachevée. Ce qui est quand même plus logique, non: nous voyons bien que la "Création" (ou l'idée que nous en avons, hors tous dogmes) est permanente...
2006-12-22 07:55:24 · answer #2 · answered by dours 5 · 2⤊ 0⤋
Il s'agit d'une notion grammaticale presque perdue aujourd'hui, mais qui dérive du latin. J'essaye d'expliquer:
Le parfait (ou passé composé) désigne des actions achevées.
Exemple: J'ai préparé des pâtes. (La préparation est terminée.)
Le plus-que-parfait désigne des actions achevées déjà avant une autre action, qui a aussi eu lieu dans le passé.
Exemple: Quand on a sonné à la porte, j'avais déjà rangé toute la cuisine.
Et l'imparfait, lui, désigne une action qui est terminée maintenant, mais n'est pas encore achevée au moment duquel on parle.
Exemple: A 18 ans, je sortais tous les week-ends.
Ou encore plus clair en combinaison avec le passé composé:
J'étais en train de téléphoner quand mon frère a laissé tomber un verre. (L'action de téléphoner n'est pas terminée lorsque le verre tombe.)
2006-12-23 10:48:53 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Il y a même le plus que parfait !
2006-12-22 15:58:23 · answer #4 · answered by Olivier D 2 · 0⤊ 0⤋
Parce qu'il a existé un autre temps du passé qui était le "parfait" (je crois que cela s'apparentait au passé simple)
L'imparfait était un autre temps du passé, qui n'était pas le parfait...c'est donc devenu l'imparfait
2006-12-22 07:24:55 · answer #5 · answered by Laëtitia 3 · 0⤊ 0⤋
Il faut bien donner un nom aux choses sans que cela ait forcément un sens.
2006-12-22 06:40:23 · answer #6 · answered by Myrdin 5 · 0⤊ 0⤋
Ben, en tout cas, le mieux, c'est le "plus que parfait" !! celui-là, il est impeccable !
2006-12-22 06:37:22 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋