A ver cómo hago yo para no dar los puntos a nadie, porque nadie va a ser capaz de dar un sólo argumento de peso e irrebatible que demuestre que el hombre nunca estuvo en la luna.
Porque realmente sí que estuvo.
De hecho la comunidad científica lo da por sentado. ¿Por qué será?
2006-12-21 09:05:55 · 37 respuestas · pregunta de LA mula PAca 5 en Ciencias y matemáticas ➔ Astronomía
La bandera sólo se mueve mientras la están clavando.
Luego se queda quieta, Y SUS ARRUGAS SON LAS MISMAS.Justo como se comporta una tela en ingravidez.
¿Que en el vacío no pueden verse las sombras?
¿Que en la superficie lunar hay vacío?
... casi no contesto a esta.
2006-12-21 09:27:51 · update #1
Marcela, todos los argumentos que das son inversos.
Es decir, que si se cumpliera lo que tu dices, realmente sería un montaje.
Explicación aquí:
http://malaciencia.blogspot.com/2006/07/las-misiones-apolo-y-la-conspiranoia.html
otra cosa, te daré un solo argumento a favor de que estuvo, fácilmente comprobable y que rebate de un plomazo cualquier teoría conspiratrónica:
Los espejos que se colocaron en la luna en una de las misiones APOLO.
Se pueden ver con un buen telescopio y realmente están ahí.
Y fueron puestos por los astronautas.
ALA, rebatid eso.
Además, tanto antiamericanismo que no viene a cuento...
En fin, creeoslo si queréis, pero no tenéis argumentos.
2006-12-21 09:33:03 · update #2
Repitoooo la comunidad cientifica da por hecho que sí estuvo!!!!!!
No cuatro mindunguis pseudo ceientíficos
2006-12-21 09:34:36 · update #3
Draco, tienes razón.Hay gravedad porque la luna tiene masa. Pero muy poca comparada con la de aquí.
Es un detalle que se me escapó por contesar a lo demás.
Gracias por tu correción.
2006-12-21 21:39:31 · update #4
Aclaro de entrada que estoy completamente de acuerdo contigo. Toda esta novela que han armado para demostrar que no fué cierto es tan infantil que se cae por sí sola.
Sólo te agrego algunos datos que parece que se han olvidado. Yo viví esa época y tengo fotos que saqué al televisor durante la transimisión en vivo.
Ya sabía con un año de anticipación que la bandera que llevaban tenía un sistema eléctrico para hacerla mover simulando el viento. Esto salió en los diarios de la época.
Aunque el movimento creo que fracasó, la bandera se vió toda arrugada.
La transimisión televisiva que se hacía en esa época desde el espacio constaba de sólo tres imágenes por segundo, cosa que es evidente porque se nota el movimento cortado, y es el mismo que se utilizaba para las transimisiones desde dentro de las cápsulas apolo. Hay que recordar que se utilizaban frecuencias mucho mas bajas que ahora. Además, su definición es muy pobre por lo que lógicamente no se pueden ver estrellas en el fondo.
En cuanto al espejo colocado en la luna, se trata de un espejo triedro que al ser iluminado por un láser desde la tierra, devuelve la luz en dirección contraria y permite medir la distancia exacta midiendo el tiempo que tarda la luz en ir y volver. La existencia de ese espejo es irrebatible. En realidad es demasiado pequeño para verlo directamente con un telescopio, pero se puede distinguir el reflejo del láser en él para hacer la medición.
Otro dato importante es que ya en esa época mediante radares ambas potencias vigilaban constantemente la actividad en el espacio de su oponente, de manera que si los rusos hubieran detectado que todo era una farsa no se habrían callado. Las primeras piedras las habrían tirado ellos y en ese momento.
Y para quienes se pregunten por qué no han vuelto a ir, recuerden que el presupuesto que manejaba la Nasa en esos días era mucho mayor que el presupuesto actual de la guerra de Irak. Las necesidades de la guerra fría hicieron que tan enorme gasto fuera posible. Actualmente cualquier proyecto de esa índole sería rechazado sin ni siequiera pensarlo dos veces.
Por último, tu comentario final es definitorio. Si la comunidad científica da por sentado que la tierra es redonda, ¿en qué nivel podemos poner a quien sigue insistiendo que la tierra es plana?
Espero que de una vez por todas dejen de insistir con esto. Nunca quise meterme en el tema hasta ahora, pero tu pregunta (o propuesta) me pareció mejor planteada como para dar mi opinión.
Saludos y felices fiestas a todos.
AGREGADO más tarde: se me olvidó un comentario más que importante.
Todos los argumentos que dicen que no se llegó a la luna fueron extraidos de una novela. Una novela es ficción. ¿Ustedes creen en todo lo que ven en las películas ? ¿Creen que todos los autos explotan cuando chocan?
Saludos nuevamente.
2006-12-21 14:22:38 · answer #1 · answered by Red Acorn 7 · 3⤊ 0⤋
vaya , estos 10 no son mios, claro que estuvieron, se trajeron 300kg de piedras lunares
no estubieron solo una vez, fueron 5 veces
misiones apolo 12,14,15,16,17,
el apolo 13 no llego.
2006-12-21 09:09:47 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 2⤋
Ela luna no hay "ingravidez", la gravedad es 1/6 de la gravedad de la Tierra, si no hubiese gravedad las rocas lunares estarían flotando y no en la superficie lunar.
2006-12-21 11:53:08 · answer #3 · answered by Draconomicon 5 · 3⤊ 1⤋
No te confies de los dolores que pasan por primera vez, te recomiendo que vayas al urologo y veas esa situacion con urgencia, puede ser una inflamacion o alteracion y deberias tratarla con cuidado, el te dira y te medicara despues de algunos analisis, cuidese y suerte no descuide su salud
2016-12-18 17:22:53 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Eres un provocador.
La madrugada de la primera pisada humana sobre el polvo lunar no me dió la gana quedarme despierto para presenciar las imágenes desde La Luna en directo. No estoy nada arrepentido de ello.
Me fastidiaba el uso propagandístico del acontecimiento por la administración norteamericana. No era capaz en aquel momento de encontrar razones de interés científico ni técnico para hacer las inversiones millonarias de la conquista del espacio o "carrera espacial", como se decía.
Pero hasta ahora, lo más sensato es aceptar la historicidad del hecho, que por otra parte, tampoco ha supuesto progreso para nuestra sociedad. Las inversiones se podían haber aplicado a otros proyectos científicos que habrían producido adelantos en el conocimiento y patentes de importancia equivalente.
2006-12-22 03:25:54 · answer #5 · answered by Juan 6 · 1⤊ 1⤋
Apoyo a redacorn, yo también viví esa transmisión en mi t.v. blanco y negro. El problema con todos los jóvenes de hoy es que ya nada les sorprende. Su capacidad de sorpresa, y con toda razón, se desvaneció casi al instante de su nacimiento en este mundo tan evolucionado. Por lo que les es más fácil dudar de "ese gran paso para la humanidad" Bueno creo que los 10 puntos se los deben asignar a quien inicio la pregunta. Saludos
2006-12-21 16:59:38 · answer #6 · answered by Lu Ciérnaga, 5 · 1⤊ 1⤋
Eso es imposible ya que el hombre si llego a la Luna
2006-12-21 14:36:48 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Yo tengo el argumento!!! Solo que es inverso! Pasa que hay gente muy ignorante y cerrada que antepone sus creencias contra de Estados Unidos con la objetividad que es lo que busca un cientifico y todos los que somo aficionados a la ciencia!!
Hasta ahora todos los argumentos que estan dando pesan menos que la luz y mira que es jodido pesar menos
Lo más lógico es que la bandera se haya desintergrado, pensá que sin atmósfera esta totalmente expuesta a la radiacion solar. Tampoco creo que puedas verla con un telescopio amateur, un pedacito de tela no tiene el tamaño del Mare Tranquilatis, entendes eso?? Lo mismo pasa con la huella, ningun telescopio ubicado en la Tierra puede verla. A la distancia que está verla sería como q vieras un átomo de hidrógeno del vaso de agua q tomas todas las noches
Draconomicon:
La palabra ingravidez por definición no significa necesariamente que no hay gravedad, tambien significa ligereza y tambien es una expresión para decir q hay muy poca gravedad, lo único más literal que vos es un chico de 4 años o un perro. Si existe la masa siempre hay gravedad.
2006-12-21 11:48:23 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋
Yo creo que si estuvieron.
-Aunque si me fijo bien en las imágenes, creo reconocer lo que ellos llamaron Luna, es una finca que tengo en Asturias. Desde que rodaron allí esas imágenes, no me volvieron a crecer las patatas.
-Otra pista para demostrar que no estuvieron allí, es que no salió ningún Selenita para recibirlos.
-Con ese traje que llevaban, no se puede ir de visita. Imagínate que pisan a un Selenita con ese pedazo de zapatos; para un acontecimiento como ese, se hay que vestir de etiqueta, mas ó menos como Agata Ruiz de la Prada.
-Si en realidad llegaron a la Luna, ¿¿¿ no crees que estarían allí los chicos de la prensa para dar la noticia???.
-Si miro con mi telescopio desde la ventana solo veo a mi vecina en pelotas....!!!perdón!!! es mas arriba.... !ahora!. te decía que si miro con mi telescopio no veo la bandera americana, eso si, creo ver una de Asturias.
Un saludo, felices fiestas
2006-12-21 09:41:07 · answer #9 · answered by Xaime 4 · 1⤊ 2⤋
Hola que tal?
Han pasado ya 37 años y la llegada del hombre a la Luna sigue rodeada de misterios. Aunque fueron millones de personas quienes vieron en directo la gesta espacial, cobra fuerza la versión de los más incrédulos, que llegaron a decir que todo era un montaje grabado en un escenario. A ello, ha ayudado el sorprendente anuncio de la NASA: algunas de las cintas originales de ese histórico momento han desaparecido.
Investigadores y periodistas comenzaron a hacerse preguntas, especialmente sobre el foco de luz que se reflejaba en el casco de Amstrong, por qué se movía la bandera americana si en la luna (sic) no había viento, por qué no se veía en el cielo ninguna estrella. Quizá por ello muchos siguen pensando que aquello fue un montaje de Hollywood grabado en el desierto del Mojabe (sic). Todas esas incógnitas llevan años respondidas.
A mí me deja sin habla que todavía haya gente que se pregunte por qué no se ven la estrellas en el cielo lunar, que haya periodistas que escriban y digan cosas sin pensar, y se limiten a repetir como loros lo que han oído o leído a alguien. Ignoran los autores de esta información que el ridículo origen de la conspiración luna es un libro titulado We never went to the Moon (Nunca fuimos a la Luna), que su autor publicó en fotocopias por su cuenta en 1974 y cuyo principal argumento es que las estrellas no aparecen en las fotos tomadas por los astronautas en la Luna.
Si en la Tierra se saca una foto a alguien de noche al aire libre, el protagonista sale, pero el brillo de las estrellas es demasiado débil como para impresionar la película. Pues eso mismo pasó en la Luna. Que trajeron los astronautas y cuya autenticidad han confirmado geólogos de todo el mundo, y de los espejos que dejaron allí arriba para medir la distancia entre la Tierra y su satélite.
un beso
2006-12-21 09:24:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋