sempre piu' povera. Non sarebbe meglio che tutti i politici andassero a casa, non prima di aver fatto l'inventario di quanto oro lo Stato Italiano abbia ancora nel prorpio magazzino ? Non si sa mai !!!!!!!!! Abbiamo., penso piu' debito con gli altri che non potremmo mai saldare neanche con la vendita di tutto la ns. riserva aurifera e con i beni immobili dello Stato. Questa opinione secondo voi è giusta ???????
2006-12-21 08:01:37 · 5 risposte · inviata da ilsolitario12 2 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Prodi è grande ma è mortadella, berlusconi è piccolo ma è un grande uomo.
2006-12-21 08:09:46 · answer #1 · answered by ermeio54 [AJO!] 5 · 0⤊ 2⤋
L'incentivo e' l'anima che garantisce la ricchezza economica di un Paese. Piu' lo Stato interferisce con la liberta' economica dell'individuo, piu' toglie agl'imprenditori la prospettiva di guadagno. Senza questo incentivo l'economia di un Paese ristagna.
Piu' regole ed interferenze governative s'impogono, piu' imprenditori onesti falliscono. Chi rimane a sostenere l'economia? Continuando di questo passo, non resta che lasciare che lo Stato faccia tutto da se' e la lezione del crollo dell'Unione Sovietica sara' da imparare di nuovo.
Lo Stato e' un pessimo pensatore ed un pessimo amministratore. Un Paese prospera quando la funzione dello Stato viene ridotta alla sua vera ragione di esistere. C'e' solo una funzione che lo Stato dovrebbe limitarsi a fare: amministrare la giustizia proteggendo senza eccezione e completamente i diritti dell'individuo. I piu' importanti sono: la protezione della vita e proprieta' dell'individuo dai criminali, la liberta' di pensiero e la liberta' di scambio.
La protezione della liberta' di pensiero si traduce in separazione di Stato e Religione (Chiesa); la protezione della liberta' di produzione e scambio si traduce in capitalismo e quindi separazione di Stato ed Economia.
L'economia lasciata libera nelle mani degli individui crea benessere. L'economia controllata dallo Stato gioca sempre sui favoritismi o sul voto maggioritario: oggi ci guadagna quel settore a spese di un altro; oggi favoreggia l'imprenditore, domani l'impiegato ma alla fin fine la ricchezza e' la stessa e non aumenta, viene solo ridistribuita per legge. Prima nelle tasche di uno, poi nelle tasche di un'altro.
L'incentivo non viene dalla ridistribuzione, viene dalla prospettiva di un vero aumento del proprio capitale e nella possibilita' di reinvestirlo per moltiplicare il guadagno. Se il guadagno si moltiplica, si moltiplicano i posti di lavoro, aumentano gli stipendi, aumenta la ricchezza.
Il capitalismo e' la cura della poverta'.
2006-12-21 10:18:51 · answer #2 · answered by DrEvol 7 · 0⤊ 0⤋
io nn penso ke il governo di prodi riuscirà a risanare il debito pubblico italiano..però credo ke anke berlusconi nn ne sarebbe capace perche anke lui è stato 5 anni al governo e nn mi sembra abbia risollevato molto le casse italiane.....io quindi sn d'accordo cn te e la mia paura è ke questa povertà si possa estendere anke alle classi medie...purtroppo però nn possiamo mandarli a casa..oltre tt sarebbe una cosa inutile perchè sarebbero eletti altri politici uguali......
2006-12-21 08:32:44 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Io dico che nemmeno Prodi riuscirà a risanare il debito pubblico, come non ci è mai riuscito nessuno, secondo me riusciranno a concludere qualcosa solo quando faranno una revisione dei vari stipendi e spese a nostro carico per i loro servizi. Ciao
2006-12-21 08:15:50 · answer #4 · answered by ---***<ALEX>***--- 5 · 0⤊ 0⤋
Secondo me c'è la differenza..con prodi i ricchi continuano ad arricchirsi e i poveri ed impoverirsi!
Chi evadeva dalle tasse continuerà a farlo perchè è coperto dai politici importanti ,mentre coloro che pagavano già prima sono tartassati ancora più di prima ...poverini!!!
^^PRODI
2006-12-21 08:11:16 · answer #5 · answered by Fanciulla_1989 2 · 0⤊ 2⤋