poveri islamici? imperialismo? americani fascisti?

Question

povero Nick Berg. O alle sue cerv....
http://www.crimelibrary.com/graphics/photos/terrorists_spies/terrorists/nick_berg/1-1-Nick-Berg.jpg
http://www.foxnews.com/images/125121/9_2_051104_nick_berg.jpg
http://www.theartoftheblog.com/blog/images/nickberg/nickbergshead.jpg
http://www.theartoftheblog.com/blog/images/nickberg/nickbergshead2.jpg
http://www.benbarrack.com/Images/Nick_Berg/NickBerg_photo.jpg

la barbarie non ha limiti........

Answer 1

purtroppo x i sinistri
la colpa è sempre
degli americani.

Answer 2

La liberta' puo' essere violata soltanto con la forza. La guerra e' inevitabile quando non esiste il rispetto della liberta' individuale. La violenza e le torturte fatte da entrambe le parti derivano dalla guerra e non possono essere giustificate. Purtroppo, una volta iniziata, la guerra e' come il sunami -- non distingue piu' tra colpevoli ed innocenti.

Perdere una guerra non significa necessariamente non essere dalla parte della giustizia. Si va in guerra per vincere, e per vincere bisogna essere brutali e senza scrupoli. Gli Americani, al confronto dei Talibani o di certe altre popolazioni, lo si deve ammettere, sono assai piu' civilizzati anche nel condurre la guerra. Entrano inguerra con riluttanza e come difensori, non come aggressori. Purtroppo, difendersi e' gia’ una debolezza in guerra. Se oggi gli Americani si trovano in una marea di guai in Afganistan e in Iraq lo devono ai loro eccessivi scrupoli nel condurre la guerra.

Se avessero usato indiscriminamente le potentissime armi che loro hanno a disposizione, come avrebbe certamente fatto Hitler se fosse stato lui al comando, e se avessero distrutto l'intero territorio tra l"Afganistan ed il Pakistan quando Bin Laden stava fuggendo, forse oggi l'Afganistan sarebbe stato civilizzato piu' facilmente e forse Saddam avrebbe cooperato con le richieste delle Nazioni Unite invece di beffarsene, e l'America non avrebbe invaso l'Iraq. (Lezione d'Hiroshima dimenticata?)

Anche in Iraq, gli Americani hanno calcolato male e sottovalutato le armi del nemico. Se fin dall'inizio avessero usato il pugno di ferro, invadendo non come liberatori ma come vincitori, se avessro deciso che l'Iraq doveva essere una loro colonia, per esempio, ed avessero imposto con la forza i valori occidentali, forse non avrebbero lasciato tempo alle gerarchie clericali di fare propaganda con le loro popolazioni ed incitare alla ribellione. Cosi face l'impero romano quando conquisto' e civilizzo' popolazioni di tutti i tipi. Una volta stabilite le leggi occidentali, allora si sarebbe potuto "ragionare" con questa gente e dare loro le redini del proprio governo.

Non si puo' fare una guerra mantenendo due principii opposti: uno di vincere, l'altro di lasciare al nemico i mezzi per continuare a lottare. Ne' la lezione del Vietnam, ne' quella di Hiroshima sono state apprese. Percio' non c'e' da meravigliarsi se oggi i terroristi trovino sostegno in vari paesi e invece di sentirsi sottomessi si sentono capaci di conquistare ancor di piu'.

Answer 3

cosa vuoi dimostrare? che gli americani sono nel giusto? di quel tipo di immagini se ne trovano a centinaia; se ti piaciono tanto, ci sono anche bambini iracheni bruciati dal fosforo e donne trucidate.

Answer 4

m a perchè condannare TUTTE le atrocità no? pensi che gli americani in iraq, afganistan, panama, america latina, vietnam...lanciassero fiori?
i terroristi islamici nn meritano pietà, ma almeno tutto il mondo sa che torturano e uccidono...gli usa lo fanno con la scusa di esportare la democrazia (esportare la democrazia, ma si può usare un'espressione più idiota?)

Answer 5

w il fascio