2006-12-21 03:35:25 · 11 réponses · demandé par bouhlhou 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Non au sud-vietnam les américains sont intervenus à la demande d'un gouvernement allié, attaqué par des rebelles et des nords -vietnamien dans le cadre de la lutte globale contre le communistes avec plus de 50.000 morts
En irak les américains ont déclaré la guerre, attaqués et envahis un pays qui n'avais pas d'attitude hostile envers les USA (une premiere dans leur histoire) Il ont justifié leurs attaques par le fait que l'irak détenait un arsenal susceptible d'atteindre les USA ou leur allié Israel et ont déclaré que l'irak été impliqué dans l'attaque du 11 septembre (par la suite le renversement de Sadam Hussein est devenu la raison officielle)
Une fois le pays envahi les USA ont obtenus la levée de l'embargo de l'ONU sur les exportations de pétrole, puis installé un gouvernement provisoire qui à annulé les anciens contrats pétrolier Irakiens avec la France et la Russie et signé des nouveaux avec des compagnies US
L'armée américaine perd en moyenne 800 vies humaines par ans ce qui n'est, sommes-toutes, pas cher payé pour la main-mise sur l'une des plus grandes réserves de pétrole du monde
Seul un changement de dirigeants pourrait inverser la tendance mais malgrés des promesse électorale rien ne dit que le successeur de G. Bush pourrais se permettre économiquement de rappatrier ses troupes sans garanties financiere et sans contrepartie des investissements consentis tant militaire que civil
A titre de comparaison dans les années 90 les américains ont quittés immédiatement la Somalie (pays non producteur de pétrole) aprés une dizaine de tués seulement (Opération "Restaure hope")
2006-12-21 04:09:31 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
l'irak est une 2 ieme guerre du golfe;saddam the wolf.
2006-12-21 07:38:37 · answer #2 · answered by MK 1 · 1⤊ 0⤋
Tout est possible...
2006-12-21 04:12:06 · answer #3 · answered by Jourd'hui 7 · 1⤊ 0⤋
ils le ressentent comme ça même si ce n'est pas la même chose, au Vietnam, les engagements violents ont duré des années et fait énormément de morts US et surtout des estropiés, en Irak c'est du combat de rue, des attentats entre deux clans et de temps en temps contre "l'occupant" mais suite au dernier rapport Baker, ils ont le moral dans les chaussettes.
2006-12-21 03:52:24 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
rien à voir!!!
le vietnam a été conquis par les viétnamien, en IRAK ce sont des terroristes financés par les lobbys islamistes qui y font la guerre pas les IRAKIENS qui eux n'aspirent qu'à la paix!!!!
2006-12-21 03:38:31 · answer #5 · answered by fanfan le retour 3 · 1⤊ 0⤋
Non, on peut juste dire que les politiques français ont perdu leurs contrats juteux avec sadam h, et que ça les fait bien ch...
2006-12-21 03:46:02 · answer #6 · answered by astroboy 4 · 1⤊ 1⤋
Votre question est rigolote... vous lisez mal les journaux.
Les irakiens sont en train de s'entre-tuer, de même que les palestiniens dans la bande de Gaza et que les gens au Darfour.
D'ailleurs je note qu'il n'y a pas beaucoup de questions sur ces sujets... enfin beaucoup moins que lorsque les israéliens bottaient les fesses des terroristes au Liban
2006-12-21 03:45:59 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
pas du tout - et il est clair qu'ils s'y installent pour 200 ans - démocrates ou pas - il faut lire la presse - au moins
2006-12-21 03:40:34 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Tout à fait !
Les bush père et fils voulaient foutre la M---- qq part, ils ont plus que réussis!
Tout celà n'est qu'un énorme gâchis
2006-12-21 03:43:17 · answer #9 · answered by quinquin3110 6 · 1⤊ 4⤋
parce qu'il se sont pièges de la même façon cela n'en fini pas!!!
2006-12-21 03:41:00 · answer #10 · answered by laure 5 · 1⤊ 4⤋